Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 889131" data-attributes="member: 547">con respecto a las armas simbolo... aviones-tanques-barcos, bueno dentro de las FF.AA el poder aereo siempre fue relegado, la cosa se repartio siempre entre EA-ARA olvidando las enseñanzas de las ultimas guerras de los 90 años donde el poder aereo fue fundamental, eso nos llevo a no estar preparados para un conflicto como el de Malvinas.Armas simbolo que estan atadas a un conceptos conservador de la guerra, dejando de lado la innovacion y adelanto tecnologico, me refiero al armamento inteligente, citado en el libro de la DNP que es de los 90, cuando apenas empezaban los UAV, hoy ya amanecen los UCAV, y nosotros en veremos, dichos elementos eran enunciados ya en los 80 desde la revista Aeroespacio.Barcos de superficie, dejando de lado el COFS y la fuerza de submarinos, dando prioridad a unidades de superficie que en los hechos en relacion COSTO-BENEFICIO no cubrieron las espectativas depositadas en ellas, restando a las demas armas.A esto me refiero don APDSFS, le parece que eston tan equivocado?Se insiste en mantener unidades que son solo nominales y creo, en eso usted se puede guardar la respuesta por razones ovbias, poco aportan al desarrollo de doctrina, y a mantener una capacidad de respuesta en caso de un conflicto belico.Eso no quita olvidarse de medios de proyeccion cuando el tiempo aclare, pero hoy imposible y ademas el desarrollo tecnologico y de produccion puede cambiar las formas de intervencion del mañana.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 889131, member: 547"] con respecto a las armas simbolo... aviones-tanques-barcos, bueno dentro de las FF.AA el poder aereo siempre fue relegado, la cosa se repartio siempre entre EA-ARA olvidando las enseñanzas de las ultimas guerras de los 90 años donde el poder aereo fue fundamental, eso nos llevo a no estar preparados para un conflicto como el de Malvinas. Armas simbolo que estan atadas a un conceptos conservador de la guerra, dejando de lado la innovacion y adelanto tecnologico, me refiero al armamento inteligente, citado en el libro de la DNP que es de los 90, cuando apenas empezaban los UAV, hoy ya amanecen los UCAV, y nosotros en veremos, dichos elementos eran enunciados ya en los 80 desde la revista Aeroespacio. Barcos de superficie, dejando de lado el COFS y la fuerza de submarinos, dando prioridad a unidades de superficie que en los hechos en relacion COSTO-BENEFICIO no cubrieron las espectativas depositadas en ellas, restando a las demas armas. A esto me refiero don APDSFS, le parece que eston tan equivocado? Se insiste en mantener unidades que son solo nominales y creo, en eso usted se puede guardar la respuesta por razones ovbias, poco aportan al desarrollo de doctrina, y a mantener una capacidad de respuesta en caso de un conflicto belico. Eso no quita olvidarse de medios de proyeccion cuando el tiempo aclare, pero hoy imposible y ademas el desarrollo tecnologico y de produccion puede cambiar las formas de intervencion del mañana. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)