Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jm_maj" data-source="post: 422732" data-attributes="member: 1715">Estimados,Parte VIPlanes Militares Egipcios IPara lograr el exito sobre la IDF, los egipcios debian penetrar los terraplenes de la linea Bar-Lev, y simultaneamente aprovechar las fisuras en los tres pilares israelies: Inteligencia, Fuerza Aerea y Tanques.La responsabilidad de penetrar los terraplenes antes de que la IDF pudiese reaccionar con fuerza suficiente recayo sobre el Cuerpo de Ingenieros, bajo en comando del General Gamal Ali. Mucho del tempo operacional recaia en la solucion a este problema de ingenieria. Crear un pasaje para vehiculos pesados de al menos 7 metros de ancho requeria mover nada menos que 1'500 metros cubicos de arena. Para hacer el problema mas complicado, los egipcios debian planear considerando el peor caso posible, batallones de tanques israelies contraatacando dentro de los primeros 15 o 30 minutos, mientras que el soporte de los tanques propios no arrbaria hasta despues de 2 horas. Por ende, las operacion de ruptura debia hacerse lo mas rapido posible. Con esto en mente, el estado mayor egipcio asigno 6 misiones al Cuerpo de Ingenieros:1)    Abrir 70 pasajes a traves de los terraplenes de arena.2)    Construir 10 puentes pesados para tanques y otros equipamiento pesado.3)    Construir 5 puentes ligeros, con capacidad para 4 toneladas.4)    Construir 10 puentes de pontones para infanteria5)    Contruir y operar 35 ferries.6)    Emplear y tripular 750 botes de goma para el asalto inicial.De las 6 tareas, la primera era la mas dificil y critica de todas.Para realizar la operacion de ruptura y penetracion de los terraplenes de arena, los egipcios desarrollaron una solucion simple e ingeniosa : un cañon de agua. Otros metodos, como explosivos, artilleria o bulldozers era muy costosos en tiempo y requerian condiciones casi ideales para ser exitosos. Por ejemplo, 60 hombres, 600 libras de explosivos y 1 bulldozer requerian entre 5 y 6 horas de arduo trabajo para abrir una brecha y remover 1'500 metros cubicos de arena, siempre y cuando no fueran molestados o interrumpidos por el fuego enemigo. Usar un bulldozer en la orilla « enemiga » y proteger el sitio del desembarco del fuego enemigo seria casi imposible durante las horas iniciales del asalto. En consequencia, la construccion de los puentes empezaria mucho mas tarde.La solucion provino de un joven y desconocido oficial del cuerpo de ingenieros, quien sugirio el uso de una pequeña y ligera bomba de agua impulsada a gasolina. Despues de alguna pruebas a finales de 1971, el ejercito egipcio compro 300 de estas bombas de origen britanico y despues de una serie de pruebas, se determino que 5 de estas bombas podian « barrer » 1'500 metros cubicos de arena en 3 horas. En 1972, se compraron otras 150 bombas alemanas de mayor potencia. Ahora, con la combinacion de 2 bombas alemanas y 3 britanicas, la brecha podia abrirse en 2 horas. Este tiempo de apertura de brecha era muy inferior al predecido por los ingenieros israelies, quienes no entendieron sino hasta despues de la guerra el por que los ingenieros egipcios se entrenaban con cañones de agua y bombas propulsadas a gasolina, como si fueran ejercicios anti-incendio.A pesar de haber encontrado la solucion para el terraplen de arena, las fuezas armadas egipcias todavia tenian un problema mayor: enfrentarse a un oponente superior en fuerza aerea y en tanques. Teniendo un enemigo de tal superioridad, hizo que Sadat demandase de las fuerzas armadas planificar misiones que estuvieran al alcance de sus capacidades y nada mas. Es mas, siempre trato de imponer cautela en sus comandantes, hasta el punto de que le advirtio a su ministro de guerra que no debia perderse el ejercito como habia ocurrido en 1967. Su ministro de guerra, Ahmad Ismail, que antes habia sido Director de inteligencia del ejercito, era un comandante cauto y conservador, que entendio perfectamente el objetivo estrategico y decidio llevarlo a la practica con lealtad y eficiencia. La cautela de parte de Sadat era mas que justificada. Las fuerzas armadas de Egipto era marcadamente inferiores con respecto a la IDF. Los egipcios superaban numericamente a los israelies en cuanto a aviones, tanques, artilleria y misiles antiaereos, y dicha superioridad se ampliaba con la participacion de Siria. Pero la IDF compensaba esa desventaja numerica con ventajas clara de calidad en el aspecto humano y tecnologico. Los soldados israelies estaban generalmente mejor entrenados para usar sus armas y podian emplearlas mas efectivamente que sus pares arabes.Sin embargo, los sovieticos habian proporcionado a los egipcios con medios que les permitian desafiar seriamente la superioridad israeli en medios aereos y en guerra de maniobras. Para compensar la inferioridad de la fuerza aerea egipcia, los egipcios y los sirios desplegaron una defensa aerea integrada compacta, que incluia misiles SAM-2, SAM-3, SAM-6, SAM-7 y cañones autopropulsados ZSU-23-4. El SAM-6 y el ZSU-23-4 estaban montados sobre vehiculos oruga y podian acompañar a los tanques ; los SAM-7 eran armas de hombro para ser usadas por la infanteria. Pero las defensas aereas sovieticas tenian una seria deficiencia : los SAM-2 y SAM-3 eran practicamente inmoviles, y solo podian moverse con grandes esfuerzos y con un minimo de 9 horas de preaviso ; por lo tanto, habia un riesgo de degradar la defensa aerea integrada en caso de que se necesitase movilizar los lanzadores hacia el este, una vez cruzado el canal. Los lanzadores de SAM-2 y SAM-3 estaban ubicados en la cercanias de la orilla oeste del canal desde hacia varios años y extendian la cobertura hasta unos 20 kilometros hacia el este, mas alla del canal, no suficientes para cubrir los 50 kilomteros necesarios para cobrir los 3 pasos estrategicos a traves de las montañas centrales del Sinai: Bir Gifgafa, Giddi y Mitla. Un avance mecanizado hacia los pasos expondria al ejercito egipcio al poder devastador de la fuerza aerea israeli.Para apoyar las operaciones terrestres sin degradar el sistema de defensa aerea integrado, el ejercito egipcio limito la profundidad de las cabezas de puente inicial a entre 12 y 15 kilometros al este del canal, dentro del rango de la defensa aerea situada al oeste del mismo. Dentro de esta limitacion, el ejercito egipcio podia lograr paridad en el aire y conducir operaciones ofensivas importantes en tierra. Esta limitacion territorial la Fuerza Aerea Egipcia podia restringir sus misiones sin enfrentar de lleno a la IDF en el aire; despues de apoyar el cruce del canal con misiones de ataque en la profundidad del Sinai, la fuerza aerea egipcia se retiraria para servir como reserva estrategica y para defender Egipto de incursiones aereas israelies al oeste del canal. En las operaciones terrestres, los egipcios contrarrestaron la doctrina y organizacion israeli basada en tanques, empleando misiles antitanque sovieticos del tipo Sagger y los RPG-7. Si eran usados en numero importante y con la doctrina correcta, estos misiles representaban una seria amenaza para los tanques israelies tratando de realizar contraataques contra las cabezas de playa. Los planificadores egipcios esperaban que la infanteria, armada con estos misiles y apoyada por la artilleria y unos pocos tanques, jugaria un rol decisivo en derrotar los contraataques blindados israelies en las fases iniciales del asalto anfibio. Aqui los egipcios planearon explotar, en forma conciente y estudiada, una seria debilidad de la doctrina y organizacion israeli : las unidades de tanques israelies no tenian suficiente infanteria, morteros o artilleria para contraarrestar a los infantes egipcios, a pie y armados con misiles antitanque. Los egipcios se adentraron en la guerra con una confianza elevada en su defensa antitanque. Las fuerzas armadas egipcias se entrenaron para explotar a su favor los contraataques y las penetraciones blindadas israelies, y transformarlas en oportunidades. Conducir una ofensiva importante en base a una defensa antiaerea solida y a soldados de infanteria a pie armados con misiles antitanque fue una innovacion tactica egipcia en la guerra moderna que dejo a la IDF perplexa y sin respuesta.A comienzos de 1972, el estado mayor egipcio procedio a confeccionar los planes finales y detallados para transformar la estrategia general delineada por Sadat en planes operacionales y tacticos concretos. El plan, llamdo “Operacion Badr” contenia 2 fases. La primera fase requeria que 5 divisiones de infanteria divididas en 2 frentes, cruzasen el canal en un frente amplio y sin un esfuerzo principal definido. Como resultado de esto, los israelies perderian horas preciosas tratando de descubrir el esfuerzo principal. Las misiones de la fase inicial eran las siguientes:1)    Cruzar el canal y destruir la linea Bar-Lev.2)    Establecer cabeza de playa de entre 10 y 15 kilometros de profundidad en la orilla este del canal.3)    Infligir el mayor daño posible en personal, material y equipamiento.4)    Repeler y destruir los contraataques israelies.5)    Estar preparado para misiones futuras dependiendo de la situacion.Los planificadores egipcios asignaron 4 o 5 dias para estas misiones. Cada frente tendria una cabeza de playa continua separada por los « Bitter Lakes », que servirian de barrera natural separando ambos frentes, el 3er Ejercito y el 2do Ejercito.Entonces, en el 4to o 5to dia de la guerra, se tomaria la decision de continuar hacia el este, posiblemente para capturar los pasos antes mencionados o prolongar la espera, defendiendo la cabeza de playa para tomar la decision mas adelante. La directiva estrategica de Sadat establecia claramente que la continuacion de la ofensiva se haria en base al analisis de la situacion general una vez cruzado el canal. Sin embargo, los comendantes egipcios entrenaron y prepararon a sus tropas con miras a capturar los pasos como parte de la fase 2 del plan, transfiriendo algunos elementos antiaereos a la orilla este.Un Abrazo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982