Imagen cortesía de La Nación

¿En qué estado está el material con el que operan las Fuerzas Armadas?

Objetivamente, no es bueno. Es de muchísimos años y se mantiene gracias a la gran capacidad profesional de los integrantes de la fuerza, pero estamos frente a una falta de inversión en equipamiento muy importante.

-De acuerdo con información que reunió el fiscal Di Lello, no hay aviones de combate en vuelo ni submarinos en condiciones de navegar y el 80% del parque automotor tiene más de 30 años. Además, la mayoría de los vehículos no pasan la VTV, ¿es así?

-La situación es complicada [silencio]. El estado de obsolescencia del material de las FF.AA. tiene que ver con la decadencia integral del país. Además, las FF.AA. en la última década fueron estigmatizadas, se degradó su salario y no se invirtió casi nada en reequipamiento.

-Teniendo en cuenta lo que pasó con el ARA San Juan, si el material es obsoleto, ¿con qué nivel de seguridad trabajan las fuerzas?

-Si bien es cierto que el material es obsoleto, la calidad, la calificación profesional y la capacitación de las FF.AA. son extraordinarias. Y hay una instrucción a las tres fuerzas de que el material que no está en condiciones no se puede utilizar.

-Con el material que hay, ¿se puede dar una adecuada instrucción? Si la mayoría de los aviones no pueden volar, si no hay municiones…

-Solo la vocación de servicio y el compromiso del militar o el soldado argentino permiten que con ese material se pueda entrenar.

-¿Hay alguna novedad en la búsqueda del ARA San Juan?

-No, desgraciadamente no. Lo estamos buscando y seguiremos.

-¿Hasta cuándo?

-Hasta que la razón diga, pero tenemos expectativas de encontrarlo.

-¿Para qué tener FF.AA.?

-Son custodios de nuestra soberanía, integridad territorial, recursos naturales y, finalmente, de la vida y la libertad de los argentinos. Por eso son una parte esencial, vital y estratégica de nuestra nación. Pero cambiaron las amenazas. La guerra Estado-Estado ya no existe. Hoy los enemigos pueden ser organizaciones distintas, militares o no. Los ataques se pueden dar en el ciberespacio. Y está la amenaza de ocupación territorial a manos de redes delictivas, como las redes unificadas de narcotráfico, terrorismo y lavado de dinero.

-La reglamentación de la ley de defensa dice que solo pueden emplearse las FF.AA. ante una agresión externa “estatal”.

-Todavía está vigente, pero por poco tiempo.

-¿Van a derogar ese decreto?

-Sí, porque la ley no dice eso, habla de un ataque externo, pero según el decreto del expresidente Kirchner ese ataque debe ser de otro Estado. Se va a derogar. Si no, prácticamente pierden sentido las fuerzas.

-¿Están pensando que las FF.AA. se destinen a seguridad interior [algo prohibido por ley]?

-No, pero hay nuevos desafíos que están muy ligados a la seguridad interior, como en la frontera norte. Las FF.AA. van a colaborar con las fuerzas de seguridad, fundamentalmente haciendo logística, con vigilancia estratégica, en la lucha contra el narcotráfico.

-¿En seguridad interior no?

-No, solo como apoyo logístico.

-El presupuesto destinado a defensa no llega al 1% del PBI. Es uno de los más bajos del mundo.

-Sí, el año pasado subió a 0,94 y la aspiración del Gobierno es llevarlo al 1%, pero obviamente estamos en un tiempo de grandes restricciones y a pesar de que las FF.AA. son un recurso estratégico de la Argentina hay sectores prioritarios a la hora de su recuperación. Acabamos de adquirir aviones de combate a Francia. Vamos a estar en condiciones de tener unos diez aviones de combate a fin de año. Estamos en vías de adquirir cuatro barcos a Francia, compramos helicópteros y vamos a refuncionalizar otros; compramos aviones de entrenamiento. Estamos produciendo Pampas para la defensa de la frontera norte y trabajando en artillarlos para luchar contra el narcotráfico.

-¿Por qué aviones de combate si no prevén una guerra tradicional?

-Estamos comprando de lo convencional, lo mínimo. Estamos en una época de cambio tecnológico en el armamento y tenemos la entre comillas suerte de no tener que amortizar capital, como tienen que hacer casi todos los países, sobre todo desarrollados. Apostamos a equipar las fuerzas con la nueva tecnología; aviones no tripulados, drones.

-Este año es el G-20, ¿está la Argentina en condiciones de recibir a los principales líderes del mundo?

-Sí, porque además va a contar con la colaboración de los países que vienen. Todos los mandatarios tienen sistemas de seguridad y van a colaborar.

-¿Eso no implica renunciar a soberanía y control del espacio? No implica dar llave en mano?

-No vamos a dar llave en mano a nadie. Habrá colaboración, pero el manejo de la defensa en el G-20 es de las FF.AA. y la seguridad interior, del Ministerio de Seguridad. Además, estamos comprando equipamiento muy moderno para la ciberdefensa, que es uno de los desafíos más importantes del G-20. Un sistema de inteligencia artificial y un sistema de software para impedir y repeler ataques a nuestra infraestructura vital y a nuestras redes.

-¿Hacia dónde van las FF.AA.?

-En breve vamos a dar a conocer la reconversión de las FF.AA., su rol estratégico y las acciones para cumplir con el rol de cuidar los espacios aéreo, terrestre, marítimo y el ciberespacio. Van a tener un cambio en su organización, en sus planes de estudio. Vamos a crear un ejército de la reserva y se van a privilegiar la capacitación y el uso de nueva tecnología.

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

13 COMENTARIOS

  1. No le veo lo polémico. Es la única vía posible para reequipar las fuerzas logrando el consenso social, la hipótesis de otra guerra de malvinas como base para comprar armas no tiene sentido y es rechazada por la mayor parte de la sociedad. Decir que se va a entrenar y a equipar las FFAA para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico tiene más lógica.

  2. “Pero cambiaron las amenazas. La guerra Estado-Estado ya no existe”.

    Dios nos libre!!! ¿y esta gente esta al frente de la defensa nacional?, que alguien le avise a este astrólogo,chaman y tarotista de la defensa que nadie tiene la bola de cristal ni que se puede confiar la política de defensa a una tabla ouija o a la nigromancia, que jamas se sabe en que puede derivar un proceso político en otro país y cual puede ser el alcance del mismo y sus consecuencias, que nadie sabe quien puede tomar las riendas de una nación vecina y que objetivos puede llegar a proponerse, que incluso una guerra entre vecinos bien puede afectar la seguridad del propio territorio y eventualmente involucrar al propio país, que incluso un estado bien puede hacer uso de intermediarios para atacar a otro y que finalmente mal que le pese a nuestra dirigencia ingenua, miope y cómplice la argentina tiene un conflicto abierto, concreto y latente en el atlántico sur, que nadie lo quiera asumir y se maquille la situación con palabrerías bonitas de buena vecindad e ingenuidades es otra cosa… , sin dudas el peor enemigo de este país es la quintacolumna interna que tiene al mando….

    • ME PARECE QUE EN CUESTIÓN SOBERANÍA Y DEFENSA ESTÁN CIEGOS, Y PARA PEOR ALGUIEN LES PUEDE ESTAR TALADRANDO LA CABEZA; DIOS SALVE A ARGENTINA!!!

  3. Si lo que dice el minstro fuera cierto, entonces,¿por qué Chile y Brasil adquieren armamento moderno?,sus fuerzas armadas están equipadas con todo lo necesario para defender su soberanía,no para tareas de apoyo en seguridad.Brasil ya comenzará pronto a producir el Gripen,tiene el KC-390,planea el submarino nuclear,está desarrollando un misil de 300 km de alcance,producirá nuevas corbetas,vende el super tucano con éxito,produce aviones de distintos tipos en el mercado civil….¿y Argentina?,bién,haciendo proyectos que nunca se terminan,el IA 74 y la remotorización del Pucará por ej.la cancelación de la bomba Dardo,la no compra de los KAI FA-50 y los Mirage F-1 o 2000,los reemplazos de los Fokker….bién todo bién,total no hay hipótesis de conflicto,nuestros vecinos nos quieren y además es más barato meter a las FFAA en tareas de seguridad,porque a la sociedad le cae mejor ¿vió?.No importa si algún día perdemos la patagonia y la antártida a manos de chile o inglaterra,porque total tenemos mucha tierra y no hay que preocupar a la sociedad.

  4. ¿Así que la guerra estado a estado ya no existe?,¿entonces por qué Israel combate seguido bombardeando territorio sirio?,¿y Rusia y EEUU?,¿o Siria es solamente un campo de tiro?.Por si Aguad no se entera,Chile y Brasil se están reequipando bastante bién y no precisamente para colaborar en tareas de seguridad.Brasil por ej. fabricará nuevas corbetas,está desarrollando un misil de 300 km de alcance,proyecta el submarino nuclear,produce el KC-390,el super tucano,y ya comienza con el Gipen,¿Y Argentina?,bién,proyectando cosas como el IA74,la bomba dardo,el Pucará remotorizado,la venta del Pampa III….para después cancelarlos y dejarlos en el olvido.Total no pasa nada,la Patagonia y la Antártida se cuidan solas.Hay que darle tareas de seguridad a las FFAA porque a la sociedad le cae bién,¿vió?,no sea cosa que vuelva la junta y nos meta en otra guerra,desgraciadamente eso es lo que piensa mucha gente que desconoce la necesidad de defender nuestra soberanía.Así estamos y así seguiremos mientras tengamos gobiernos negligentes que no piensan en el país.

  5. Respuestas plenas de contradicciones. Coincido con el Malvinero y William. en todo caso, como lo
    expresara en un articulo reciente “UN CONCRETA POLÍTICA DE ESTADO TODAVÍA PENDIENTE”: “Simplemente queda por expresar que, si desde la política se considera un gasto inútil el mantenimiento de las FFAA, porque no se le encuentra motivo suficiente a su existencia, muchas veces manifestado a través de la expresión “FFAA ¿para qué están…”? sería más conveniente asumir públicamente tal visión, desprenderse de ellas constitucionalmente y no cargar al estado con el sostén de un pseudo instrumento militar debilitado a punto tal de ser incapaz de cumplir con su misión principal. No obstante, lo expresado sería más que prudente, antes de considerar una decisión semejante, consultar a nuestros más cercanos vecinos, en la región, que los impulsa a mantener las FFAA de las cuales disponen. Quizás nos enteremos entonces cuál es la utilidad que ellos le otorgan”.

  6. Coincido absolutamente con William y Malvinero. Respuestas del MINDEF plenas de contradicciones.
    “Simplemente queda por expresar que, si desde la política se considera un gasto inútil el mantenimiento de las FFAA, porque no se le encuentra motivo suficiente a su existencia, muchas veces manifestado a través de la expresión “FFAA ¿para qué están…”? sería más conveniente asumir públicamente tal visión, desprenderse de ellas constitucionalmente y no cargar al estado con el sostén de un pseudo instrumento militar debilitado a punto tal de ser incapaz de cumplir con su misión principal. No obstante, lo expresado sería más que prudente, antes de considerar una decisión semejante, consultar a nuestros más cercanos vecinos, en la región, que los impulsa a mantener las FFAA de las cuales disponen. Quizás nos enteremos entonces cuál es la utilidad que ellos le otorgan.” Párrafo final del articulo “2016/2017 – DEFENSA NACIONAL . UN CONCRETA POLÍTICA DE ESTADO TODAVÍA PENDIENTE”.

  7. El discurso del ministro es similar a los de sus antecesores. Si uno evalua todos dicen mas o menos lo mismo. existe un prejuicio de índole ideológico, que se combina con la ignorancia. Políticamente consideran que no es rentable invertir en las Fuerzas Armadas. Es mas cometen la falacia de reducir defensa nacional a política militar. La Defensa Nacional va mas allá de comprar armamento a las FFAA. El país no tiene estrategia nacional, no existe visión de largo plazo y la clase dirigente no le interesa el tema. Existe un consenso generalizado en ese punto. Es por ello que vamos a presenciar un cambio importante en las FFAA. Las capacidades perdidas no se recuperaran. Buscan soluciones con efecto para el público, desconocedor del tema, decir que ¨estamos haciendo todo por la lucha contra la criminalidad¨ sin tener en cuenta cuestiones mucho más complejas y profundas. Alea Jacta Est. La suerte está echada. Las consecuencias de esta actitud…..sin ninguna duda serán muy graves….para la existencia de nuestro país como Nación. El largo plazo lo dirá.

    • Sin dudas, la discursiva representa una tendencia en el arco politico argentino, sin embargo, la diferencia radica en lo activo de parte del MinDef en transformar ese postulado en una realidad, presumiblemente mas de lo que anteriormente se hizo durante las gestiones kirchner.

  9. Es llamativo que un Ministro de Defensa de un país que tiene una porción de su territorio ocupado por una potencia extranjera (que además amenaza con proyectarse sobre otra porción sensible de su territorio) diga que las guerras Estado- Estado ya no existen, máxime cuando en el ámbito internacional conflictos como el de EUA- Corea del Norte están latentes pero no extintos. Por otro lado, pareciera que la Cartera de Defensa quiere estar preparada para una virtual ciber guerra ( ¿Quizá para protegernos de eventuales virus que ingresen al sistema vía impresoras, como dice la leyenda que le sucedió al extinto dictador de Irak?) pero nos deja desprotegidos frente a una simple bomba dummie o un eventual mortero de 60 mm SAS. Lo que son las cosas de la vida. Saludos a todos.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.