Tronador II
Colaborador
Si...obvio que no es moco de pavo manejar elementos Nucleares....pero en un teatro de Operaciones...definitivamente tiene muchas más ventajas que desventajas....
Por lo menos, así lo veo yo (Nimo Dixit)
Barco Argentino a propulsión nuclear??
- Tema iniciado CAW
- Fecha de inicio
Si...obvio que no es moco de pavo manejar elementos Nucleares....pero en un teatro de Operaciones...definitivamente tiene muchas más ventajas que desventajas....
Por lo menos, así lo veo yo (Nimo Dixit)
@Tronador II
Si te creiste lo de el San Juan navegando en enero se ve que no subiste abordo ultimamente. Ni que poner ese buque en marcha es trabajo de dos dias....
Respecto a la Nuclear hibrida por la concepcion del sistema de propulsion no podrias tener mas del 50% de potencia disponible en forma constante para carga y propulsion.
Reactores con uranio enriquecido al 9% no tenemos.
Con las nuevas medidas y desplazamiento que adquiriria el buque la fuck off speed del buque disminuiria.
Tres subs convencionale o dos y uno con AIP me parecen mejor opcion.
Pero si brasil quizas tenga uno despues de 20 años de desarrollo, nosotros en 100 podemos tenerlo tambien.
Si te creiste lo de el San Juan navegando en enero se ve que no subiste abordo ultimamente. Ni que poner ese buque en marcha es trabajo de dos dias....
Respecto a la Nuclear hibrida por la concepcion del sistema de propulsion no podrias tener mas del 50% de potencia disponible en forma constante para carga y propulsion.
Reactores con uranio enriquecido al 9% no tenemos.
Con las nuevas medidas y desplazamiento que adquiriria el buque la fuck off speed del buque disminuiria.
Tres subs convencionale o dos y uno con AIP me parecen mejor opcion.
Pero si brasil quizas tenga uno despues de 20 años de desarrollo, nosotros en 100 podemos tenerlo tambien.
Tronador II
Colaborador
Interesante el artículo, algunas partes obviamente ya las conocía por otros documentos..., por supuesto que ahora sólo le pegué una muy rápida mirada (luego lo voy a leer en detalle), sin embargo no pude encontra una definición de malo/bueno respecto a lo Híbrido...es más, resalto el último párrafo del documento:
Pero aún en el peor de los casos, reducidos sólo a nuestras propias capacidades, la meta de
llegar a tener submarinos nucleares de ataque (o por lo menos submarinos “híbridos” si el
proyecto resultara exitoso), no es de las que puedan descartarse sin más. Por el contrario, el
proyecto debe mantenerse vivo y actualizado para que -llegado el momento oportuno- el país
esté en condiciones técnicas de materializarlo en el menor piazo posible. No se trata entonces
de trasladar el problema a un futuro indeterminado, tanto más cómodo cuanto más
indeterminado sea. Se trata de no escatimar toda la materia gris de que se disponga para crear
cuanto antes las condiciones necesarias para concretar esta aspiración que, de algo que hoy es
sólo conveniente podría llegar a convertirse, más tarde o más temprano, en una necesidad
imperiosa para la seguridad del país.
--- merged: Sep 29, 2011 12:07 AM ---
ok..te concedo esto...pero como dije antes, a estas alturas que sea en Abril/Mayo....no le veo diferencia (y tampoco se puede hacer nada).
En realidad si, ya que sólo utilizarías el reactor nuclear para la carga de las baterías...no para su propulsión directa (con lo que te evitas el quilombo de las cajas de engranajes reductores que hacen más ruidoso al SSN).
Aún no se sabe nada de esto...pero los que conocen un poco de este tema, están hablando de enriquecimiento al 20%...
Yo prefiero una combinación SSK/AIP con SSN...pero es verdad que con un único SSN no hacemos nada
En general es así...pero en la particularidad de los temas nucleares, salvo la década perdida de los 90s...siempre estuvimos un paso por delante.
otra vez empece con la paranoia
Tronador II
Colaborador
Bueno...aún no comenzamos a hablar justamente de todo lo que va a rodear a ese SSN...necesitaremos una nueva base?...MDQ no creo que quiera un SSN por ahí...en que Instalaciones se realizará el cambio del combustible Nuclear...será conveniente tener los SSN en bases con Bunkers...etc etc etc....
panZZer
Peso Pesado
No se ahorra nada si tenes un reactor convencional, este necesita una turbina unida a un generador(entre ambos va el reductor), todo esto se puede obviar si se utiliza el reactor para generar hidrógeno y oxigeno directamente y luego se manda a células de hidrógeno para generar electricidad(es lo que se rumorea están probando los rusos en el losharik)
--- merged: Sep 29, 2011 1:35 AM ---
Nadie les dijo a los bestias de seguridad que no se deja a la vista la hélice de un sub después de una recorrida(o MLU) para que nadie pueda determinar la firma sonora de la hélice por medio de técnicas de interferometria óptica(ya se que es rebuscado pero todo el mundo tapa las hélices para impedir esto......)
FOTOS MINDEF
Sin pretender ofender a nadie, me parece que la mayoría no. No es soplar y hacer botellas. Es MUY, MUY complejo e insisto, los prototipos de subs rara vez son buenos, tampoco primeras clases o tipos. Hay muchísimas urgencias que cubrir en la ARA, como para gastar tiempo y dinero en un submarino nuclear en este momento. Suena lindo, vendría bien pero el sentido común nos diría que hay que echarle paños fríos al asunto. No digo no hacerlo, se puede ir estudiando el asunto con tiempo. Si esto se trata de una carrera con Brasil, de una cuestión política o cualquier cosa por el estilo, entonces estamos perdiendo el foco.
Ves, y queremos construir un submarino nuclear...
Saludos
S
SnAkE_OnE
Si y no, si si se piensa en el hoy..no si se pretende un desarrollo de relevancia a futuro, sin embargo va a ser carisimo y muy dificil de encarar realmente. No hay que descartar alianzas con paises de primera linea para asistencia de algunos componentes especificos, especialmente con la distancia recorrida entre el desarrollo original y la actualidad.
panZZer
Peso Pesado
No tiene nada que ver, la seguridad operativa es una cosa y construir un SSN o SSK/aip es una cuestión de control de calidad y de capacidades de diseño, no confundas una con la otra.
Si lo tomás como una expresión de ignorancia creo que ambas cosas están muy relacionadas.
El alcance y la velocidad, por ejemplo.
Saludos
panZZer
Peso Pesado
En absoluto, lo tomo como lo que es, falta de experiencia en la botadura de submarinos y las medidas de seguridad ineherentes.
Jamas voy a sugerir que un grupo de diseño, como el que necesariamente debe llevar a cavo el diseño de un submarino son una banda de ignorantes.
S
SnAkE_OnE
En realidad diria que mas seguridad para el submarino, en un sistema fire and forget donde puede hacer una solucion de tiro de forma completamente pasiva y silenciosa, mas alla obviamente del propio lanzamiento de la capsula sin luego estar limitado en capacidad de maniobra como si pasa con los torpedos, aunque con el logico menor daño potencial comparativo y la falta de capacidad bivalente.
Admito que eso facilitaría algunas cosas, tengo mis dudas que llegado el caso haga la diferencia suficiente como para que el proyecto en su conjunto valga la pena.
Saludos
S
SnAkE_OnE
todo depende de que compartamos los intereses o que al menos no esten contrapuestos..se me ocurren algunas cosas con India por ejemplo.
Sí, esa es una respuesta más acertada, más completa.
Sería un buen socio. Temí que se apuntara más a Brasil.
Saludos
Tronador II
Colaborador
..y que te pensas que hay hoy entre los Motores Diesel y el Generador Eléctrico...eso va a ser igual no va a cambiar....
La diferencia la tendrías si querés impulsar directamente el eje de propulsión...hay esdonde la caja de reducción es bastante más compleja y ruidosa....te ahorras eso.
S
SnAkE_OnE
Depende de la solucion que elijas..sugiero estudiar el laburo de Hyman Rickover.
Tronador II
Colaborador
A que te referís?
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web