¿Cuál fué el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?

[doctorgerman]

La carencia de fiabilidad mecanica en una guerra movil, es un costo demasiado alto para pagar por tener una joya de la ingenieria. Si vos estas avanzando, un mobility kill no implica una perdida total, ya que podes mandar ese vehiculo a reparaciones. En cambio un mobility kill, cuando estas retrocediendo, al quedar el vehiculo detras de lineas enemigas si es una perdida total, y esto les paso a los alemanes.
Ademas de que el Tiger era una maquina defensiva. Por que? por que carecia de la movilidad estrategica que se le pedia a un tanque como elemento de ruptura; si no, es caer en el viejisimo concepto del tanque de apoyo de infanteria.
Mayor joya tecnologica incluso fue el Panther, que hasta incluyo en algunas unidades sistemas de vision nocturna

 

[fatherland]

La carencia de fiabilidad mecanica en una guerra movil, es un costo demasiado alto para pagar por tener una joya de la ingenieria.

Exactamente , este es el punto negativo de los tanques alemanes , para ser mas exactos el sistema de rodamientos que tenian los tiger y panther , era el problema mas importante que tenian , abandonaron el sistema que tenian los panzer IV.

 

[Mattias]

Una nota nomás...el cañón del Panther (KwK 42) penetraba mejor que el del Tiger I (Kwk 36). Entre estos dos modelos la superioridad es innegable para mí del Panther, así que ya descartaría al Tiger. La lucha está entre el Panther y el T34. Me parece que conceptualmente era superior el Panther, e incluso tuvo kill ratios mucho más favorables. La única contra fueron los problemas técnicos en las primeras unidades; pero la relación mobilidad // blindaje // poder de fuego me parece óptima en el Panther.
Saludos.

 

[Hoot]

La carencia de fiabilidad mecanica en una guerra movil, es un costo demasiado alto para pagar por tener una joya de la ingenieria.

Exactamente , este es el punto negativo de los tanques alemanes , para ser mas exactos el sistema de rodamientos que tenian los tiger y panther , era el problema mas importante que tenian , abandonaron el sistema que tenian los panzer IV.

Cuidado, que dicha fiabilidad no se la puede atribuir ningun, pero ningun tanque, ni siquiera moderno. Toda cosa mecanica tiene indices de fallos y habria que entrar a ver cual tenia mas indices de fallos. La ventaja del T-34 radicaba que un tanque con problemas, era reemplazado.

No solo los rodamientos de los tanques alemanes tenian problemas, segun el autor, encontraras descripciones sobre la transmision, incluso el blindaje, hasta calidad de materiales.... y eso que los TigerII se hicieron cuando los alemanes tenian a 3/4s partes del mundo tirandoles hasta la plancha de la abuela. Estaban cortos de materiales, de personal, de combustible, de rotables y asi y todo produjeron centenares de TigerII.

Yo todos estos argumentos que leo aca los voy a recordar uno por uno cuando me digan que un F-16 es una lata voladora frente a un Rafale. Cuando resulta que el F-16 lleva 30 años en operaciones desde Osirak a Libia... donde puedes encontrar desde un Viper EPAF a un Viper B60... y eso la manera de producir un Viper ni se compara a como se produjeron los T-34.

 

[mojarra]

En general, se me hace medio difìcil entender los paràmetros que se estàn utilizando para considerar los mèritos de uno u otro tanque.
En esta comparaciòn entran a "competir" por asì decirlo, tanques que en su època, jamàs hubieran sido considerados como contendientes en un ejercicio como el que estamos intentando desarrollar.
Otro aspecto que suma confusiòn, es que algunos compañeros persisten en utilizar conceptos o categorìas màs bien contemporàneas, como "MBT", cayendo asì en el anacronismo.

Entonces: ¿Cual es el criterio?
Si vamos a basarnos solamente en el aspecto tècnico, entonces el Panther G fue sin dudas el mejor, y seguìa todavìa sin ser superado, años despuès de terminado el conflicto.
Por otra parte, si solo consideramos potencia de fuego y capacidad de superviencia... entonces el ganador sin dudas serìa el Tiger II, el cual, reventò tanques rusos de todo tipo en Berlìn, y de no ser por el armisticio, creo que todavìa lo seguirìa haciendo hasta hoy.

Ahora bien:
Creo que analizar cada ejemplo consideràndolo de manera aislada, sin tener en cuenta el contexto, o el modo en el que debìa y en los hechos fuè empleado puede llevarnos a caer en el error. `Por ejempo, el Somua francès era mejor que cualquier cosa que tuvieran los alemanes en 1940, y ya sabemos lo que pasò.

Por eso mi voto va para el T-34. Fuè el tanque que necesitaron los rusos para ganar la guerra y asì lo hicieron. Eso no quita que los alemanes fueron capaces de producir ingenios que -desde lo tècnico- eran los màs avanzados.
Por otra parte, es un error considerar que la gran diferencia entre los tanques que abatieron uno y otro bando se deba puramente a la superidad tècnica de los tanques alemanes, debiendo considerar tambièn en cuestiones de doctrina, adiestramiento y la capacidad de los combatientes.
Asimismo, no todos los tanques alemanes eran Panther y Tiger. El eterno Panzer IV todavìa era el màs numeroso hacia el final de la guerra, habiendo permanecido en producciòn durante todo el conflico, sin olvidar que muchas unidades de tanques alemanas, debieron recurrir al glorioso Stug III (un arma originalmente concebida para la artillerìa). Si me preguntan a mì -en un ejercicio puramente teòrico-, creo que si los alemanes en su lugar hubieran alienao al T-34, habrìan tenido el mismo èxito que con aquellos.

Por eso -repito-, mi voto para el T-34.

Saludos!

 

[Leutnant]

Es cierto lo que decís, Mojarra, en tanto a que es un error pensar en las victorias y derrotas alemanas sólo por el fruto de su superioridad técnica. Uno de los principales problemas del Tiger II, para cuando ya se habían hecho las modificaciones para arreglar sus problemas en el motor y rodamientos, es que sus tripulaciones no estaban debidamente entrenadas para el manejo de este tanque. De hecho, las tripulaciones practicaban con otros blindados hasta el momento mismo de la entrega de su Königstiger, y eran enviados sin más al frente. Está comprobado que el funcionamiento de esta obra de ingeniería recaía fundamentalmente en el manejo de su tripulación y del mantenimiento que podían hacerle al mismo. En las Ardenas, algúnos tanquistas no sabían cómo arreglar su Tiger II en caso de averías serias, y de saberlo no disponían con los repuestos necesarios debido al colapso de las líneas de abastecimiento, por lo que en varios casos abandonaron sus tanques luego de destruirlos para que no cayera en manos aliadas.

De allí en más, se há mitificado mucho la aparente "inoperatividad" del Tiger II en el terreno, ya que salvados los inconvenientes iniciales, era un tanque que no sólo igualaba su movilidad y poder de fuego de muchos contemporaneos sino que la superaba ampliamente en relación a su peso. Bajo la "filosofía" en la que nos estamos manejando, también podémos decir que cumplió con el objetivo para el que fué diseñado: hacer frente al parque blindado aliado, por medio de un tanque pesado de importante blindaje y capacidad destructiva, capáz de ser punta de lanza en misiones ofensivas, como así tambien de apoyo pesado a otras unidades acorazadas en dispositivos de defensa. Segun un informe del RAC (Royal Armoured Corps), fechado en febrero de 1945, una forma en la que se podía teoricamente penetrar el blindaje frontal de la torreta y casco del Tiger II, era empleando un 17 libras con proyectil especial perforante, de alta velocidad y subcalibrado, de tungsteno. Dichos proyectiles no eran especialmente precisos, no contaban con relleno explosivo que estallase tras la penetración, y rebotaban sobre ángulos abruptos, como los de la parte frontal inferior del casco del Tiger II.
Practicamente era un bunker andante, y no se tiene registro alguno de que un Tiger II haya sido dejado fuera de combate por otro tanque contemporaneo en un ataque frontal, más si por armas antitanque, bombas de aviación o propio sabotaje y abandono de sus tripulaciones al quedarse sin munición, sin combustible o sin repuestos. Desde enero hasta abril de 1945, por ejemplo, en el frente ruso, 45 Tiger II habían sido destruidos al costo de alrededor de 500 blindados soviéticos, incontables proyectiles de artillería y cruentos ataques de infantería.

Queda muy claro que su desventaja reside en el propio fracaso del ejército alemán y las Waffen SS para lograr mantener sus cadénas logísticas, más no por la tecnología con la que contaba el Königstiger, que en contraste con el T-34 o el Sherman, si era de avanzada. Se remarca la diferencia con el T-34, que no era lo mejor que los rusos podían poner en el campo de batalla, pero que cumplía con la saturación de frentes, haciendo la diferencia gracias a su amena producción industrial.
Verdadero rival en ese entonces para la gama de tanques pesados alemánes, eran el JS, Pershing o Comet. Podémos decir mil y un alabanzas del T-34, pero lamentablemente y siendo objetivos en tanto a sus prestaciones y aptitudes con respecto a otros varios tanques producidos por alemánes y aliados, no era el mejor tanque de la época, ni mucho menos afirmar que fué el mejor de la guerra. Seguímos confundiendo doctrina + producción x capacidad/aptitud del medio blindado.

El ejemplo del Somua francés, si bien a tener en cuenta, habría que replantearlo en esta discusión, ya que se busca una comparación entre los mejores tanques de la guerra, más no la comparación de cómo fueron utilizados a favor o en desmedro de sus propias capacidades. Francia no cayó justamente por tener buenos blindados, sino que cayó por un pésimo manejo del generalato. Los alemanes se estamparon con el T-34 en 1941, más no perdieron la guerra por este. Lo mismo podémos decir de los rusos al combatir contra los Tiger II, Panther y demás.



Saludos!!!

 

[pabloeldido]

En pocos días se viene un informe sobre los tanques en la guerra de Corea mañana lo empiezo a tipiar para ampliar lo que posteo Hoot.

Saludos.

 

[Hoot]

Preguntontas....

Se fijan que hasta hoy, sumando los votos de Panther y TigerI y II tenemos 24 votos frente a 25 entre T-35 e IS-2?

Que hubiera pasado si los alemanes se concentraban solo en el Panther?

Preguntonta final, o mejor dicho, propuesta final.... haga el tanque de la WWII de sus sueño, el cañon de quien, el blindaje de quien, el motor, suspension, etc... (NO SE VALE PONER UN SOLO MODELO, minimo una mezcla de dos tanques) a ver que Frankenstein sale de todo eso

 

[BUFF]

Preguntontas....

Se fijan que hasta hoy, sumando los votos de Panther y TigerI y II tenemos 24 votos frente a 25 entre T-35 e IS-2?

Que hubiera pasado si los alemanes se concentraban solo en el Panther?

Preguntonta final, o mejor dicho, propuesta final.... haga el tanque de la WWII de sus sueño, el cañon de quien, el blindaje de quien, el motor, suspension, etc... (NO SE VALE PONER UN SOLO MODELO, minimo una mezcla de dos tanques) a ver que Frankenstein sale de todo eso

Me parece que tenemos que ver también la tecno en las torres y la más rápida... si mi memoria no falla ... es la de la Pantera que da una vuelta completa de la torre en muy pocos segundos... No tan así en los vehículos de los aliados que eran a mano (Manivela)... y no olvidarse de los "Panther ostwallturm" ...

BUeno ¿Vos decis que si voto empatamos? :ack2: :ack2: :ack2: :ack2:

 

[IL CHEFF]

PARA MI...desde mi punto de vista....y por lo que significo al momento de salir...TIGER I...metia miedo peleara contra quien peleara.:drool5::hurray:

 

[CEN-222]

Es cierto que los Tiger eran excelentes pero por cada Tiger en el campo de batalla había 10 T-34 o 10 Shermann enfrente y la calidad cedia ante la cantidad.

 

[pabloeldido]

Es cierto que los Tiger eran excelentes pero por cada Tiger en el campo de batalla había 10 T-34 o 10 Shermann enfrente y la calidad cedia ante la cantidad.

Te puedo asegurar que cuándo haga el informe de la guerra de corea se termina la pacion por el T-34.

Saludos.

 

[CAW]

Apurate Pablo, por favor!!! Es de una de las guerras que menos se.

Saludos
Christian

 

[strike eagle36]

Mi voto va para el Panther, si bien los primeros modelos estaban plagados de problemas mecanicos, eran los mejores tanques medios de la guerra, precusores del MBT ideal.

No voto al T-34 por varias razones:

1)- Su masividad es quizas lo que lo ayudo mas que nada, el entrenamiento de los tanquistas rusos era muy pobre, por eso durante la Batalla de Projorovka, el 2do Cuerpo Panzer SS provoco la destruccion de al menos 600 tanques al 5to Ejercito de la Guardia, de los cuales unos 500 eran T-34 (en total eran unos 850 tanques sovieticos, mientras que los alemanes perdieron 200, pero fue una visctoria pirrica ya que los nazis quemaron sus ultios cartuchos mientras que los sovieticos tenian abundante reservas).

2)- El equipo optico de los T-34 era mas bien malo, por lo tanto no podian hacer blanco mas alla de los 700-800 metros.

3)-Su torreta era muy estrcha lo que generaba que la dotacion se cansara muy rapidamente.

En cuanto al IS-2:

Era un carro de ruptura por excelencia, muy blindado, con un monstruoso cañon de 122mm, etc.

Pero:

1)- Su cañon era efectivo como arma AT hasta los 900 mts, pues su precision caia muchos mas alla.

2)-Solo transportaba 28 proyectiles (numero demasiado bajo para cualquier operacion), en cambio el Tiger II tranportaba 87 proyectiles.

Saludos.

 

[ARGENTVS]

A la encuesta no le puede faltar el Pzkfwgn IV. Ese tanquesito con perfil bajo, nada de otro mundo, fue el más producido por los alemanes, peleó en todos los frentes y se adaptó a las nuevos amenazas con mejoras en blindaje, armamento, motorización y sistemas de tiro.

A mi parecer fue el blindado de combate que mejor respondió a la guerra y dió más de lo que se le podría pedir. De Francia al Caucaso, de Prusia a Libia éste tanque hizo mucho.

Creo fue el mejor Alemán, no se si de la guerra. Fue el que más se adaptó, el que más combate dio, y el que principalmente equipaba a las fuerzas blindadas del Reich.

 

[strike eagle36]

A la encuesta no le puede faltar el Pzkfwgn IV. Ese tanquesito con perfil bajo, nada de otro mundo, fue el más producido por los alemanes, peleó en todos los frentes y se adaptó a las nuevos amenazas con mejoras en blindaje, armamento, motorización y sistemas de tiro.

A mi parecer fue el blindado de combate que mejor respondió a la guerra y dió más de lo que se le podría pedir. De Francia al Caucaso, de Prusia a Libia éste tanque hizo mucho.

Creo fue el mejor Alemán, no se si de la guerra. Fue el que más se adaptó, el que más combate dio, y el que principalmente equipaba a las fuerzas blindadas del Reich.

Sep, de hecho, el Panzer IV era el tanque mas adecuado para luchar contra los M4 (estamos hablando a partir de modelos Panzer IV F-2).

 

[Cardenal]

No solo los rodamientos de los tanques alemanes tenian problemas, segun el autor, encontraras descripciones sobre la transmision, incluso el blindaje, hasta calidad de materiales.... y eso que los TigerII se hicieron cuando los alemanes tenian a 3/4s partes del mundo tirandoles hasta la plancha de la abuela. Estaban cortos de materiales, de personal, de combustible, de rotables y asi y todo produjeron centenares de TigerII.


Se pudieron fabricar 492 de los 1500 planeados. Alrededor de 600 fueron destruidos x los bombarderos en las fabricas

---------- Post added at 01:51 ---------- Previous post was at 01:45 ----------

Cuestionable en todo aspecto, pero si los números nos dijeran algo...

Sacá las cuentas: La Unión Soviética perdió alrededor de 83.500 (ochenta y tres mil quinientos) tanques de modelos varios a lo largo de la Gran Guerra Patriótica.

Alemánia llegó a construir unos 52.000 vehículos blindados destinados desde Africa del Norte hasta las afueras de Moscú; de ellos, unos 30.000 se perdieron en el frente ruso tras cuatro años de combates.

Pero a más de medio siglo los números no contemplan cuantos fueron destruidos por fuego de tanques, cuantos por bombardeo, ni armas antitanque. Lo cual, para esta encuesta, estas cifras no nos sirven de nada más allá de un panorama de la situación.


Saludos!!!

Me acuerdo en un documental que ya afinales de la guerra un grupo de 150 tiger II iban atacar a los aliados que venian de Francia pero nunca llegaron porque fueron destruidos x un bobamdero aliado en el camino. Ya para los finales de la guerra la supremacia aliada era absoluta y destruían tanques con tanta facilidad como lo hace la OTAN ahora con Libia

 

[Sagitario21]

A la encuesta no le puede faltar el Pzkfwgn IV. Ese tanquesito con perfil bajo, nada de otro mundo, fue el más producido por los alemanes, peleó en todos los frentes y se adaptó a las nuevos amenazas con mejoras en blindaje, armamento, motorización y sistemas de tiro.

A mi parecer fue el blindado de combate que mejor respondió a la guerra y dió más de lo que se le podría pedir. De Francia al Caucaso, de Prusia a Libia éste tanque hizo mucho.

Creo fue el mejor Alemán, no se si de la guerra. Fue el que más se adaptó, el que más combate dio, y el que principalmente equipaba a las fuerzas blindadas del Reich.

Buenas.
Estoy de acuerdo con Argento, el Panzer IV fue el caballito de batalla de la panzerwafe y no padecía de las complejidades mecánicas que tenían sus hermanos mayores.
Un Pzkfwgn IV podía hacer frente tranquilamente al Sherman, aunque no pueda decir lo mismo frente a un T34.
Por tratarse de un tanque que fue producido en buenas cantidades, que opero en todos los frentes con un desempeño destacable, con tripulaciones bien adiestradas, mi voto va para ese tanque.
Lei en FGM, en un hilo muy completo sobre los panzers, que la industria alemana estaba tan acorralada cuando apareció el Tigre II que el blindaje del mismo, por ejemplo no era de la misma calidad que la del Tigre I, por ejemplo, amen de que el Tigre II estaba mas blindado y mas armado. Por otro lado la transmisión que poseía era muy ajustada para mover el tonelaje de ese vehículo, por esta razón y por otros inconvenientes mecánicos, el autor del tread, basándose en la bibliografia que consulto no lo considera superior al Tigre I en cuanto a protección y confiabilidad.
Saludos.

 

[ARGENTVS]

La versión del IV con cañón largo, en manos bien entrenadas, si que podía hacer frente al T-34, lo que no podía era pararlos a todos!.

 

[MWAA]

Bien, tal vez reitere algunos conceptos o ideas sobre el tema, si el Tiger era uno de los tanques mas fuertemente armados y blindados, sin embargo su diseño conservador tenia fallos, y no fueron solucionados, volviendo al blindaje, vertical, comparadas con las inclinadas de otros modelos, esto requiere un incremento masivo de peso para la suficiente protección que necesita, este sobrepeso acelera el desgaste del tren de rodaje y suspensión, este complejo sistema exigia un mantenimiento permanente y exhaustivo además de ser propenso a fallos.
Su coste, muy alto, 40-000 sherman y 58.000 T34 comparados con los 1.350 tigres I y 500 II, en realidad no me parece muy valida dado la línea de tiempo en que aparece cada uno, además de costar por dos panzer IV y cuatro Stug III, tiempo, materiales y dinero, si ese no es otro defecto……. Aparte de eliminar la capacidad de sumergirse y filtrado de aire, entiendo que el enemigo los haya puesto contra la pared, pero es una carencia.
De acuerdo a E. Adlers, del grupo de diseño de Henschel “había consternación al descubrir que los tanques sovieticos eran superiores”, ya tres casas tenían prototipos de un tanque con 75mm y 35ton. Se pidió con 88mm y hasta 45 ton.
Si el tigre podía destruir a la mayoría de sus oponentes a distancias mayores que ellos, el t34/35 podia penetrar frontalmente a una distancia de 1000mts, el de 122 del JSII a mas de 1600mts desde cualquier lado, el Sherman debía estar a 500mts lateral, el Firefly podía hacerlo a mas de 1500. Su mayor ventaja táctica estribaba en terreno abierto, y como el flanqueo es una maniobra valida en la guerra…
En su primera aparición en combate, demostraron ser frágiles, en Leningrado, se perdieron tres, que fueron recuperados, fallas en transmisión, falla en motor, y mecanismo de conducción, amen de darse cuenta que es inmaniobrable en terrenos blandos, otro detalle, para su transporte utilizaba orugas de transporte, que debían ser reemplazadas al llegar al frente por las de combate, aunque sean treinta minutos o diez, …….
En su segunda actuación, que no fue mejor, uno se perdió al primer impacto en la placa delantera, abandonado y posteriormente dinamitado, los tres restantes, a causa del terreno blando, fueron alcanzados por la artillería y neutralizados, posteriormente recuperados
“no solo son perdidas pesadas, también la perdida del secreto para el futuro”, Guderian
Recien al tercer asalto cuatro tigres destruyeron doce T34/76, pero días mas tarde el primer tigre careria intacto en manos sovieticas, conclusión: “Es de pobre maniobrabilidad, incrementar el desarrollo en armas antitanques, adaptar el cañon antiaéreo de 85mm y el A-19 de 122mmlo puede destruir a distancias mayores que la de el”
Como l0s cazatanques y cañones de asalto basados en los chasis de T34y KV1 eran obsoletos contra el tigre de las fabricas salió el JSU 152 “Zveroboi” (matafieras) El cañon de esta arma podía penetrar cualquier pieza del blindaje del Tigre e incluso cortar la torrecilla del casco
"El disparo corto la pieza derecha de la cúpula del Comandante.
No me decapitaron;porque me habia doblado hacia abajo para encender mi cigarrillo. El arma del asalto ruso aparecio repentinamente y di una orden al artillero para fuego abierto. Kramer tiro,y un segundo obus,de otro arma del asalto,impacto en la torrecilla.No puedo recordar de que manera dejo al tigre I. La cosa de los telefonos;en la cabeza solamente tengo la imagen de mi Tigre destruido". (otto carius)
Usar fuego de asalto en su capacidad maxima,permitio al Ejercito Rojo,el tiempo necesario para desarrollar un tanque nuevo comparable al "tigre". A finales de 1943,el nuevo tanque pesado IS fue desarrollado y el Ejército Rojo recibió los primeros tanques en Febrero de 1944.
Fue seguido por el famoso tanque pesado IS-2.
Los tanques tenían un perfil mas bajo que el "tigre"
La torre y la placa de armadura delantera era de un grosor de 150 mm. Las placas de armadura laterales eran 75 mm.
Este tanque fue armado con un cañon de gran alcance de 122 mm D25T que tenía un tubo cañon de cinco metros(16 pies)de largo.
Estos son los tanques que tenian una gran ventaja con respecto al "tigre" debido a sus placas de armadura extremadamente inclinadas.
Con estos tanques,el Ejercito Rojo finalmente tenia el blindaje que era mejor que el del tigre I e igual al King Tiger (Tigre II) de muchas maneras. En Marzo de 1944,los primeros IS-2 fueron probados en accion y demostraron su energia.
3,000 tanques IS-2 fueron producidos hasta el final de la Guerra.
Según la opinion de Hasso von Manteuffel,era el mejor tanque de WW II.
En mayo de 1943, un Tiger del Afrika Korps (número de torreta 131) fue capturado después de un combate contra tanques Churchill en Túnez. Fue reparado y exhibido en Túnez antes de ser enviado a Inglaterra para una inspección cuidadosa. Los aliados occidentales, sin embargo, hicieron poco para prepararse para combatir al Tiger a pesar de que el nuevo tanque era superior a los propios.

Esta conclusión estaba basada en parte a la correcta estimación de que el Tiger sería producido en un relativo número pequeño. También se basaba en la doctrina del Ejército de los Estados Unidos, que no enfatizaba el combate entre tanques, confiando en su lugar en el uso de cazacarros.
Estas experiencias demostró que las armas fabulosas no eran el sustituto de tácticas correctas.

El Tiger está asociado particularmente al SS-Haupsturmführer (Capitán) Michael Wittmann y el 501 Batallón SS de Tanques Pesados, que fue uno de los comandantes de tanque más exitosos de la Segunda Guerra Mundial.

Unos diez comandantes del tanque Tiger tienen más de 100 bajas en su cuenta, incluyendo a Johannes Bölter con más de 139, Otto Carius con más de 150, Kurt Knispel con 168 y Michael Wittmann con 138.
Además de la producción, el ratio de bajas de 10 a 1 a favor de los Tiger . Algunas unidades Tiger superaron este ratio como la 13 Compañía/Regimiento Panzer Grossdeutschland (16,67 a 1), la SS-Panzer-Abteilung 103 (12,28 a 1) y la Panzer-Abteilung 502 (13,08 a 1)

Todo esto es sacado de publicaciones y artículos varios, el tema siempre termina en el T34, en algunos caso he leído que la suma del Panther y el Tiger supera al del T34, también podría entenderse que uno T34 vale por dos de esos modelos, ¿que pasaría si los fabricara una nación industrializada como EEUU?, ellos no lo fabricarían por razones obvias, la guerra de corea podría demostrar que ya estaba defasado, no hay pasión por el T34 practicidad, que el Pershing fue superior, incluso al Tigre, que eran blanco de la superioridad aérea aliada, es parte de la guerra, en algún momento Alemania la tuvo y se aprovecho de ella, seguro que fue poderoso, pero mucho mas estético seguro, a pesar de la repulsa Lenin alguna vez sentencio “la cantidad se impone por si sola como calidad”, como caballo de guerra el T34 termino superando a los caballos de batalla