Mataron a Osama Bin Laden

[tercios]

el tema es mas simple...no sabemos que paso, como paso, y a quien mataron...si fue legal o no, y si estaba convalidado o no, es completamente superfluo...ya que nadie ningun gobierno va a criticar la misma por logicas razones.
el tema de ahora en mas, es ver cual es la politica de EE.UU. frente a Paquistan...y realmente lo veo como el futuro malo de la pelicula, donde tiene una posicion estrategica regional Unica (elint/sigint/comint) frente a futuras y actuales potencias como china, india y el patio trasero arabe e irani...
vamos a tener muchas Noticias en el futuro de Diego Garcia seguramente.
un abrazo

un saludo,,,ese es el tema,no es que se especule,es que los remposables yanquis afirmaron que fue asesinado y que no portaba armas, lo unico que yo hago referencia,es por la chuleria,de decir:lo asesine,¿pasa algo?,,yo veo bien que vayan a por el y lo busquen debajo de las piedras e incluso que le den muerte por hijo de **** si intenta defenderse,,pero no se puede admitir que un estado aparentemente democratico se pase el derecho internacional etre el ombligo y las rodillas,porque es ser iguales a los terroristas,

y en lo que haces referencia en lasegunda parte,has dado en el clavo,has leido muy bien la situacion geopolitica de la zona

 

[tanoarg]

tercios, te mande un mp sobre el quote, cualquier consulta chifla

 

[MarioAr]

Este es un thread donde se debate la operacion que asesino a Osama Bin Laden, para que metes al gobierno nacional, si queres debatir sobre las instituciones hacelo en otro thread, despues decis que te haces cargo pero sacas ese argumento para desviar la atencion.

Desviar la atencion... No, marcar tu deformidad ideologica y viciada de mala leche... te rasgas las ropas por la ley en Pakistan, pero jamas te vi decir nada de las violaciones diarias a la Ley en Argentina...

Y seguis desvariando, no hubo mision de "asesinar a Bin Laden", sino una operacion intel para eliminar un blanco militar, ya fuere deteniendolo, extrajendolo, o eliminandolo, en ese order... Los muertos no hablan, y el sabe mucho...

Vos mismo lo decis, se pasaron por alto a la justicia directamente.

En mi vida he conocido gente ignorante, falta de concentracion, con problemas de lectura y comprension de textos, pero una con la capacidad de lectura selectiva e ignorancia a los hechos como vos, jamas... Insistes con tus falacias como si tuvieras base... Los K son los que se pasan por alto la justicia todos los dias, eso es cierto, lo demas, son desvarios...

Pakistan es major non-Nato ally, es un pais que publicamente ha declarado la guerra a los talibanes y Al Qaeda, tiene pactos de cooperacion militar bilaterales con EE.UU. muy importantes, y en caso de casus bellis, la justicia pakistani nada tiene que aportar, ya que Zardani, como Comandante en Jefe, tiene plena postestad para actual. No se violo, rompio, doblo, o borro ninguna ley...

Mostrame donde un funcionario de la justicia pakistani dio la orden para que cumpla la condena a muerte de Osama Bin Laden... si no la tenes entonces no te bases en supuestos y acepta la realidad.

Sos un impresentable... Mostrame vos una que diga que no se hizo??? Y mostrame vos la orden con Togo, o Yamamoto...

Blanco militar prioritario en tiempo de guerra. Es un objetivo militar, que se rige por los poderes de guerra y las ROE establecidas por el UCMJ... Sabes lo que es el UCMJ, no? Vos que sabes tanto de justicia y derecho, seguro que si...

 

[tercios]

tercios,

si,,,

te mande un mp sobre el quote,

ya lo vi,,muy agradecido,te respondi,espero te llegase

cualquier consulta chifla

asi lo hare,e evomil gracias,,,,,,,disculpen,por este mensaje tan raro,estoy probando unos comandos del foro en las respuestas

 

[sinsemilla]

Muchachos me parece que discutir sobre si las fuerzas estadounidenses operaron con o sin autorización es totalmente de gusto.
Tengamos en cuenta que las FFAA de Pakistán viven en un estado de alerta constante, basta con mirar un mapa para darse cuenta de ello en. Por un lado tenemos a Afghanistán un país que literalmente es tierra de nadie (o de las diferentes tribus y organizaciones terroristas), por lo que es obvio que los controles por parte de las fuerzas pakistaníes sean extremadamente rigurosos. Ello incluye obviamente gran cantidad de radares desplegados en dicha frontera.-
Del otro lado tienen nada menos que a India, eterno rival de Pakistán y por si fuera poco ambos países poseen armas nucleares.-
A lo que voy con esto es que sería imposible que dos helicópteros (uno de ellos un CH 47!) ingresen al espacio aéreo pakistaní sin ser detectados. Tanto las Fuerzas Armadas como de Seguirdad de dicho país están en constante alerta y la razón es que padecen al menos dos amenazas reales y concretas: Nukes y terroristas (no se cual de las dos es peor).-
Si no tuviesen el visto bueno de Zardani la operación hubiese sido imposible de ser realizada, o al menos no se hubiese llevado a cabo de esa forma. Imaginense que en el estado de tensión que se encuentra Pakistán hay un 80% de posibilidades que al detectar en sus radares dos helos no identificados primero los bajen y recién después les pregunten quien son. Y obviamente EEUU no va a mandar a una misión suicida a más de medio centenar de sus mejores y más capacitados hombres. No tiene lógica.-
Aparte, como dijo Mario la operación tuvo lugar a escasos 1500 metros de mayor BRIGADA BLINDADA PAKISTANÍ y operaron en dicho lugar casi una hora!!
Y no se necesita ninguna orden de la justicia pakistaní para realizar dicha operación. No sé cómo funciona el sistema, pero entiendo que a grandes rasgos es una República. Por lo tanto o la operación la autorizó directamente el Poder Ejecutivo o la autorización fue dada conjuntamente con algún organismo miembro del Poder Legislativo.-
Convengamos que era una operación extremadamente secreta, no daba como para hacer mucho revuelo al respecto o hacer un referéndum.-
Saludos.-

 

[tanoarg]

te salio pipi cucu.

 

[MarioAr]

Muchachos me parece que discutir sobre si las fuerzas estadounidenses operaron con o sin autorización es totalmente de gusto.
Tengamos en cuenta que las FFAA de Pakistán viven en un estado de alerta constante, basta con mirar un mapa para darse cuenta de ello en. Por un lado tenemos a Afghanistán un país que literalmente es tierra de nadie (o de las diferentes tribus y organizaciones terroristas), por lo que es obvio que los controles por parte de las fuerzas pakistaníes sean extremadamente rigurosos. Ello incluye obviamente gran cantidad de radares desplegados en dicha frontera.-
Del otro lado tienen nada menos que a India, eterno rival de Pakistán y por si fuera poco ambos países poseen armas nucleares.-
A lo que voy con esto es que sería imposible que dos helicópteros (uno de ellos un CH 47!) ingresen al espacio aéreo pakistaní sin ser detectados. Tanto las Fuerzas Armadas como de Seguirdad de dicho país están en constante alerta y la razón es que padecen al menos dos amenazas reales y concretas: Nukes y terroristas (no se cual de las dos es peor).-
Si no tuviesen el visto bueno de Zardani la operación hubiese sido imposible de ser realizada, o al menos no se hubiese llevado a cabo de esa forma. Imaginense que en el estado de tensión que se encuentra Pakistán hay un 80% de posibilidades que al detectar en sus radares dos helos no identificados primero los bajen y recién después les pregunten quien son. Y obviamente EEUU no va a mandar a una misión suicida a más de medio centenar de sus mejores y más capacitados hombres. No tiene lógica.-
Aparte, como dijo Mario la operación tuvo lugar a escasos 1500 metros de mayor BRIGADA BLINDADA PAKISTANÍ y operaron en dicho lugar casi una hora!!
Y no se necesita ninguna orden de la justicia pakistaní para realizar dicha operación. No sé cómo funciona el sistema, pero entiendo que a grandes rasgos es una República. Por lo tanto o la operación la autorizó directamente el Poder Ejecutivo o la autorización fue dada conjuntamente con algún organismo miembro del Poder Legislativo.-
Convengamos que era una operación extremadamente secreta, no daba como para hacer mucho revuelo al respecto o hacer un referéndum.-
Saludos.-

Correccion... Fueron 4 MH-60K, dos MH-47G, y dos KC-130H (que le dieron revo a la salida tambien)...

Lo demas, como dijo el tano, te salio pipi cucu... :cheers2:

 

[tercios]

te salio pipi cucu.

vaaaaa,,todo fue merito del maestro,je,je

sinsemilla,,,toda la razon,es logico que lo hicieran asi,,yo almenos en eso ya no dudo,militarmente fue un exito realizado por buenos profesionales,lo malo es lo que muchos decimos de la legalidad de matar a una persona a sangre fria,que recuerdo no lo digo yo,sino los propios yanquis,y eso es muy peligroso,mas de lo que nos pensamos.

 

[sinsemilla]

Gracias Tano y Mario por la buena onda. No sabía que eran tantos helos.
Capaz que volaban bien bajo y el KC-130H era Stealth:sifone:

Saludos
:cheers2:

 

[MarioAr]

Gracias Tano y Mario por la buena onda. No sabía que eran tantos helos.
Capaz que volaban bien bajo y el KC-130H era Stealth:sifone:

Saludos
:cheers2:

Es que 62 tipos en un MH-60 y un MH-47 habrian estado muy apretados... jejejeje... :sifone:

Y si, era un KC-130 varitech... :yonofui:

 

[rojo]

Y si, era un KC-130 varitech... :yonofui:

era tan sealth que era un KC-NO-CV :leaving:

me fui

 

[MarioAr]

era tan sealth que era un KC-NO-CV :leaving:

me fui

Jajajajaja... :sifone:

 

[CAW]

Este es un thread donde se debate la operacion que asesino a Osama Bin Laden, para que metes al gobierno nacional, si queres debatir sobre las instituciones hacelo en otro thread, despues decis que te haces cargo pero sacas ese argumento para desviar la atencion.

EDITADO

Lo unico que faltaría ahora decir es que el acto fue legal porque el Ejecutivo de Pakistan no se pronunció en contra...:ack2::ack2::ack2:

Saludos
Christian

PD: Lo peor es que hay un post al principio de la discusión, en el que se reproduce un cable en el que el Gobierno Pakistaní se manifiesta en desacuerdo con la acción norteamericana y "pide" a Obama abstenerse de actuar igual -sin aviso ni permiso- en el futuro.

 

[Sebastian]

...acaso luego de la invasion de irak, no existio un gobierno nacional soberano iraki que "permitio actuar a ee.uu., españa, japon, uk y demas en dicho territorio contra el terrorismo?...

Yo la palabra soberano la pongo en duda.

 

[tanoarg]

bueno...es lo que dicen.

 

[Sebastian]

EDITADOPD: Lo peor es que hay un post al principio de la discusión, en el que se reproduce un cable en el que el Gobierno Pakistaní se manifiesta en desacuerdo con la acción norteamericana y "pide" a Obama abstenerse de actuar igual -sin aviso ni permiso- en el futuro.

Lo que pasa que no sabemos si ese cable dice la verdad.
A lo mejor es como se dice, que el gobierno no sabía nada y esta muy molesto por el accionar de EE.UU o simplemente esos dichos son para "no levantar la perdiz" y quedar como los que no sabian nada, en vez de llenarse el pecho y decir "si nosotros sabiamos y estuvimos de acuerdo".

Saludos

 

[MarioAr]

Lo unico que faltaría ahora decir es que el acto fue legal porque el Ejecutivo de Pakistan no se pronunció en contra...:ack2::ack2::ack2:

Ahhh... Si? Es ilegal porque vos y Osqar lo dicen... Claro, que importa lo que diga Pakistan, no? Dos juristas de peso mundial como ustedes la tienen mas clara... :yonofui:

PD: Lo peor es que hay un post al principio de la discusión, en el que se reproduce un cable en el que el Gobierno Pakistaní se manifiesta en desacuerdo con la acción norteamericana y "pide" a Obama abstenerse de actuar igual -sin aviso ni permiso- en el futuro.

No, seguis errado... No es del gobierno de Pakistan, fue el jefe del Ejército paquistaní y Director del ISI, Mariscal Ashfaq Pervez Kiyani, uno de los altos lideres que Zardani dejo afuera de la informacion... Se entero por TV, no por el presidente de Pakistan... No vas a encontrar nada del ejecutivo pakistani, porque no lo hay, ya que Zardani lo autorizo y protegio hasta que la operacion estaba terminada.

Y la respuesta de Kiyani fue TAN DURA... "cualquier acción similar que viole la soberanía de Pakistán garantizará una revisión al nivel de la cooperación militar/inteligencia con Estados Unidos".

Se ve, estaba muy enojado...

Lo que pasa que no sabemos si ese cable dice la verdad.
A lo mejor es como se dice, que el gobierno no sabía nada y esta muy molesto por el accionar de EE.UU o simplemente esos dichos son para "no levantar la perdiz" y quedar como los que no sabian nada, en vez de llenarse el pecho y decir "si nosotros sabiamos y estuvimos de acuerdo".

Mira vos las repercusiones de esa "supuesta" queja, y tenes la respuesta... :leaving:

 

[tercios]

un saludo,,cada vez hay mas manifestaciones que lo de bin laden fue como minimo poco legal,,como algun forista recrimina que no somos catedraticos pues:




"Hasta con el genocidio se recurre a los tribunales" Si hubiera sido posible, lo mejor habría sido arrestar y juzgar a Bin Laden. Bajo el derecho internacional, como reconoció el Consejo de Seguridad después del 11-S, los Estados están obligados a llevar a los tribunales a los responsables de terrorismo. Se ha reconocido que estaba desarmado, alimentando la preocupación porque haya sido ejecutado. Desde el punto de vista del derecho internacional, sería ilegal y una oportunidad perdida para hacer justicia después de los terribles ataques del 11-S. También resulta inquietante cómo los círculos neoliberales de EE UU aprovechan la operación para justificar retroactivamente la tortura, al decir que solo mediante ella se ha logrado encontrar y matar a Bin Laden. José Juste (Catedrático de Derecho Internacional Universidad de Valencia).



"No se han respetado sus derechos" Con los detalles que se conocen de la operación, es dudoso que se haya respetado el derecho internacional al llevarla a cabo. No se han otorgado unas garantías mínimas a Bin Laden como ser humano, aunque sea un terrorista. Tampoco se le ha dado la posibilidad de tener un juicio justo. Paul Auster (Escritor estadounidense y premio Principe de Asturias de las Letras).



"Deberían haber intentado arrestarlo" Creemos que si, como se indica, Bin Laden estaba desarmado y no representaba una amenaza inmediata para los miembros de la operación, deberían haber intentado detenerlo para juzgarlo. Anthony Dwokin (Experto en derechos humanos y miembro de la Promoción europea de Derechos Humanos y Democracia).


El relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales y sumarias, Christof Heyns, y el relator especial sobre protección de derechos humanos y libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Martin Scheinin, pidieron más información a Washington. Argumentaron que: incluso en la guerra contra el terrorismo "es necesario seguir reglas internacionales. Subrayaron que Estados Unidos debe revelar los hechos para permitir una evaluación de acuerdo con las normas internacionales de derechos humanos. Los relatores indicaron que la norma debería ser que los terroristas sean tratados como delincuentes, a través de procesos legales de detención, juicio y castigo judicial.
estos son algunos comentarios,y uno es escritor,pero como es yanqui lo pongo,je,je

 

[Jorge II]

Acuerdensen que USA no está inscripto en todos los tratados de derechos humanos igual que Rusia, por ende no tiene que responder a nadie, el presidente Obama dió la orden y matar o capturar a Bin Laden y se cumplió. Capaz que en españa y en otros paises como el nuestro al terrorista le den todas las garantias posibles ademas de que sus delitos no sean de lesahumanidad, cosa que en USA,Rusia, Israel no es asi al terrorista se lo elimina y se los trata igual o peor lamentablemente para muchos es asi.

 

[Charly B.]

"Deberían haber intentado arrestarlo" Creemos que si, como se indica, Bin Laden estaba desarmado y no representaba una amenaza inmediata para los miembros de la operación, deberían haber intentado detenerlo para juzgarlo. Anthony Dwokin (Experto en derechos humanos y miembro de la Promoción europea de Derechos Humanos y Democracia).

Pero se ha dicho que no se intento arrestarlo? No habia acaso un equipo de abogados, psicologos y demas expertos para el caso en que se lo capturara con vida?
Pasa como en todos lados, que en "la teoria" hubiera sido mejor capturarlo y bla bla bla...pero en la practica es totalmente diferente. Yo me pongo en las botas de los operadores que intervinieron, sabiendo que estos tipos no dudarian en volarse en caso de verse arrinconados.