Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[douglas]

Hubiera sido una excelente opcion sin ningun lugar a dudas. Ahora me pregunto, ¿hay algun motivo en particular por el cual no hay ningun tipo de armamento aire - tierra y antibuque?

quizas buitreaux no lo haya puesto, pero capaz que si viene en el paquete

 

[SnAkE_OnE]

la FAA no interviene en el ambito aeronaval mas que colateralmente. En los papeles es asi, logicamente luego la necesidad apremia.

 

[Buitreaux]

Las armas lanzables del paquete eran solo esos 160 misiles (AIM-120C7 y AIM-9X). La FAA solo recibe armas para defensa aerea en este caso. Por el precio, no esta mal.

Obviamente se les puede comprar mas adelante, en conjunto con el paquete de los FightingHawks, pero aqui era una oferta para combate aereo mas que nada. Una forma de tener costos mas acotados tambien.

 

[Derruido]

Las armas lanzables del paquete eran solo esos 160 misiles (AIM-120C7 y AIM-9X). La FAA solo recibe armas para defensa aerea en este caso. Por el precio, no esta mal.

Obviamente se les puede comprar mas adelante, en conjunto con el paquete de los FightingHawks, pero aqui era una oferta para combate aereo mas que nada. Una forma de tener costos mas acotados tambien.

uhhhh
PD: En el paquete, también vienen los pilotos para volarlos?

 

[Ale]

Gracias por las respuestas. Una pena realmente que no se haya aceptado.

 

[Buitreaux]

En el paquete, también vienen los pilotos para volarlos?

Depende de como se organize la FAA Derru. Hoy podriamos equipar solamente de 24 a 30 aviones cazas. Asi de mal estamos.

Para una "FAA 2016" con 24x A4-AR y 24x F-18C/D+, con la proporcion de pilotos establecida en 2,5 por avion, el deficit seria de 50 hombres. Habria que graduar o reincoporar ~10 por año durante 5 años (del 12 hasta el 16 inclusive). No es un problema insalvable. Todavia. Lo unico necesario es poner la guita durante 2012 o hasta el 2013 como maximo. Mas alla de esos plazos, ya no cierran los numeros.

De hacerlo, nos da respaldo suficiente para armar un FX-AR tranquilos a fin de reforzar la FAA a las cantidades y capacidades minimas, y reemplazar los A4-AR en los años 24/25, y a los F-18C en 29/30/31. Las FFAA podrian empezar el año 2032 con una dotacion de 108 cazas FX-AR nuevos entre FAA y ARA.

 

[Derruido]

Depende de como se organize la FAA Derru. Hoy podriamos equipar solamente de 24 a 30 aviones cazas. Asi de mal estamos.

Para una "FAA 2016" con 24x A4-AR y 24x F-18C/D+, con la proporcion de pilotos establecida en 2,5 por avion, el deficit seria de 50 hombres. Habria que graduar o reincoporar ~10 por año durante 5 años (del 12 hasta el 16 inclusive). No es un problema insalvable. Todavia. Lo unico necesario es poner la guita durante 2012 o hasta el 2013 como maximo. Mas alla de esos plazos, ya no cierran los numeros.

De hacerlo, nos da respaldo suficiente para armar un FX-AR tranquilos a fin de reforzar la FAA a las cantidades y capacidades minimas, y reemplazar los A4-AR en los años 24/25, y a los F-18C en 29/30/31. Las FFAA podrian empezar el año 2032 con una dotacion de 108 cazas FX-AR nuevos entre FAA y ARA.

Doc, es que éste servidor también tenía en cuenta las tripulaciones de las Chanchas..............

Salute
El Derru
PD: En todos lados la FAA hace agua. Y como pinta la cosa, no va haber cambios.......... no por la Fuerza, sinó por quien la komanda.

 

[SnAkE_OnE]

Hoy podriamos equipar solamente de 24 a 30 aviones cazas. Asi de mal estamos.

Como estas TAN seguro? cuantos pilotos que hoy calientan escritorios podrian ser recalificados? cuantos podrian volver de la actividad privada ya que todavia no se encuentran volando en lineas aereas? mucho depende de muchisimas cosas...supongamos que les das todo operativamente, asi vuelen F-22, muchos igualmente se seguirian yendo asi como muchos otros volverian. Estamos hablando de la variable mas impredecible de todas...el ser humano.

No creo personalmente que ni el A-4Ar ni el F/A-18C lleguen a esa fecha y con algo de resto todavia..

 

[Derruido]

PD: La cosa es más grave si se contemplan F18................. si hoy Dil no junta ni para montar a una docena.............. single, imagine que el Hornets lleva dos en el lomo......... por lo tanto...........
--- merged: Nov 22, 2011 2:00 AM ---

Como estas TAN seguro? cuantos pilotos que hoy calientan escritorios podrian ser recalificados? cuantos podrian volver de la actividad privada ya que todavia no se encuentran volando en lineas aereas? mucho depende de muchisimas cosas...supongamos que les das todo operativamente, asi vuelen F-22, muchos igualmente se seguirian yendo asi como muchos otros volverian. Estamos hablando de la variable mas impredecible de todas...el ser humano.

No creo personalmente que ni el A-4Ar ni el F/A-18C lleguen a esa fecha y con algo de resto todavia..

Los que calientan sillas, la calientan por que tienen edad? o por que no pudieron ingresar por a Aero K.

Los más experimentados, y con experiencia se fueron, y no es éste servidor el que lo señaló. Chacalito, llora cada vez que puede.

Salute
El Derru
PD: Sería como tratar de poner en forma, a un policia barrigon.

 

[SnAkE_OnE]

Y para que tiene que haber una docena en DIL? no puede estar en Reconquista? en Reynolds? en Resistencia?

Estoy podrido que lo que tenga que venir indefectiblemente tenga que caer ahi...si las instalaciones el dia de mañana van a haber que reconstruirlas a nuevas. Fijense paises con estructuras mucho mas modernas como el caso Australiano con los Rhino..como han tenido que armar todo para lograr adaptarse.

Los que calientan sillas, la calientan por que tienen edad? o por que no pudieron ingresar por a Aero K.

Te equivocas en algo muy importante, pensar que solo pasa esto ahora..cuando es algo desde siempre.

Si estan porque estan peleados con los jefes, viejos, porque habia que ocupar el lugar o porque no se quisieron o pudieron ir, lo desconozco. Cada uno tendra sus razones..te dije, es una variable que es totalmente impractico llegar a pretender hacer una estadistica realmente representativa.

Sería como tratar de poner en forma, a un policia barrigon.

Me sorprende la fe que le tenes..porque el policia, mas vivo, puede dar vuelta como un panqueque en muchas cosas al robocop mas nuevo. ojo. Es todo muy relativo.

 

[Derruido]

Y para que tiene que haber una docena en DIL? no puede estar en Reconquista? en Reynolds? en Resistencia?

Eso sería lo lógico, pero respecto a la docena, lamentablemente no hablamos de aparatos sinó de pilotos. Y justamente hoy por hoy están operando en Dil o en Reynols, y son los que son.

Estoy podrido que lo que tenga que venir indefectiblemente tenga que caer ahi...si las instalaciones el dia de mañana van a haber que reconstruirlas a nuevas. Fijense paises con estructuras mucho mas modernas como el caso Australiano con los Rhino..como han tenido que armar todo para lograr adaptarse.

Es que reitero, no acotamos el punto a las instalaciones, las cuales son más que necesarias. Las actuales en muchos casos, son más parecidas a un gallinero que a un hangar destinado a guardar aviones de mucha pero mucha tarasca.

La infraestructura en la FAA es algo que habría que haber hecho, no se necesita acuerdo con el Club de Paris para comprarle bolsas de cemento a Loma Negra y acero a Acindar.............

Si pensamos en serio, no podemos empezar a ponernos los zapatos (aviones) sin habernos puesto primero las medias (instalaciones)

Te equivocas en algo muy importante, pensar que solo pasa esto ahora..cuando es algo desde siempre.

No pasó siempre, sinó todo lo que hoy está no hubiera estado y la FAA no hubiera podido hacer lo que hizo hace casi 30 años (con embargos en el medio). Es decir todo lo que hay plantado y lo poco que vuela HOY, se debe a que en otras épocas se invirtió. Cosa que hoy en día es más que evidente que no sucede. Es decir, si proyectamos a futuro, los actuales (no me refiero solamente a los K (aunque ésto lo han agravado) sinó podriamos tirar para atrás al menos 20 años), no han invertido un solo mango como la gente, para dejar a las generaciones futuras ¨algo¨ que pueda decirse ésto se hizo en esa época, gracias a esa época tenemos lo que tenemos. Podriamos resumirlo, a que se están comiendo la inversión realizada por otras generaciones. La actual no deja nada para las siguientes.

Si estan porque estan peleados con los jefes, viejos, porque habia que ocupar el lugar o porque no se quisieron o pudieron ir, lo desconozco. Cada uno tendra sus razones..te dije, es una variable que es totalmente impractico llegar a pretender hacer una estadistica realmente representativa.

El punto que tal vez sacando un pequeño grupo, muchos seguramente no estan aptos físicamente o por edad para estar encima de un avión de alta performance.......... tal vez para un Puca pero dificilmente para un F16-18.

O sea, los que estaban a punto caramelo para subirse a las posibles monturas, se tomaron el buque hacia A-K o AU. Esa es la realidad, y lo mismo ha pasado con el COAN con el agravante que no tienen nada para pasar de un Turbo Mentor a un SUE... antes para subirse a un SUE el piloto había volado todo lo que el ARA tenía, hoy........ los kapos del COAN deben arrodillarse para pedirles que no se vayan, y aún así no lo logran. Y sabés que tengo la data, porque viene de la misma fuente.

Me sorprende la fe que le tenes..porque el policia, mas vivo, puede dar vuelta como un panqueque en muchas cosas al robocop mas nuevo. ojo. Es todo muy relativo.

Snake, poné a un gordito a perseguir a un pibe de la ......... y después contame. Que tiene más cancha, oficio te lo reconozco de acá a la China, pero en la calle........... o sea es lo mismo que pasa con los pilotos con pancitas. Al momento de hacerlos ¨correr¨ no dan con el cuero. Los años cuando se te vienen encima, le pesan a todos. Más si no se hace lo que dice el famoso dicho: La práctica hace al maestro.............

Salute
El Derru

 

[Buitreaux]

Como estas TAN seguro?

No lo estoy. Escribo de acuerdo a mis apreciaciones personales, y de acuerdo a lo que charlo con los visitantes desde hace un par de meses.

cuantos pilotos que hoy calientan escritorios podrian ser recalificados? cuantos podrian volver de la actividad privada ya que todavia no se encuentran volando en lineas aereas?

Pero Fede, fijate que escribi "hoy", es decir, ya mismo, osea mañana a la mañana. No despues de un proceso logico y necesario de recalificaciones y reincorporaciones. Para finales del 2016 deberiamos contar con ~120 pilotos de caza calificados y en servicio para volar 48 aviones caza.

No creo personalmente que ni el A-4Ar ni el F/A-18C lleguen a esa fecha y con algo de resto todavia..

Como todo, dependera de la guita. Su reemplazo puede llegar a ser adelantado un par de años pero no creo que sea necesario. Yo los haria volar hasta bingo, aunque sea a modo de preparacion para los FX-AR.

Los Hornet C/D+ ofertados tendrian horas suficientes (6.000) despues de la recorrida y reconstruccion para tirar 15 años desde el 16 hasta el 31, 120 horas por piloto/año, 300 horas por avion/año.

Los FightingHawks son otro cantar, ya que necesitarian un remante de 72.000 horas en la flota (2.200 por avion promedio). Deberian poder tirar 12 añitos mas.

PD: La cosa es más grave si se contemplan F18................. si hoy Dil no junta ni para montar a una docena.............. single,

A la docena llegan Derru, justito pero llegan. No te creas que la cosa esta mucho mejor del otro lado de las pampas.

imagine que el Hornets lleva dos en el lomo......... por lo tanto...........

Llevan uno solo, solo los biplaza cargan dos, y no serian muchos.

Los que calientan sillas, la calientan por que tienen edad? o por que no pudieron ingresar por a Aero K.

Muchos eligen hacerlo para que a sus horas las aprovechen los changuitos que les siguen. Con un presupuesto normal, deberian ser capaces de entrar en la rotacion otros 20/30 pilotos que hoy estan sacrificandose en tierra.

Los más experimentados, y con experiencia se fueron

Si, a ellos me refieron con poder reincorporar hasta 20/30 de nuevo al servicio.

Entre las reincorporaciones, las reactivaciones, y los graduados novatos, se puede tener un saldo positivo de 12 pilotos/año sin dudas hasta el 2016.

Sería como tratar de poner en forma, a un policia barrigon.

No te creas.

 

[Derruido]

Pero Fede, fijate que escribi "hoy", es decir, ya mismo, osea mañana a la mañana. No despues de un proceso logico y necesario de recalificaciones y reincorporaciones. Para finales del 2016 deberiamos contar con ~120 pilotos de caza calificados y en servicio para volar 48 aviones caza.

Doc, avise de cual está fumando, así se me vá el dolor.

Salute
El Derru
PD: Si después de 8 años tenemos éste panorama, y fueron 8 años de ¨Bonanza Económica¨. Para el 2016 solo faltan 4 años, y en época de vacas flacas, no los veo haciendo lo que no hicieron cuando había tarasca.
PD: Eso sería lógico y posible, en otro contexto político, en el actual ...........

 

[STRIKE FALCON]

Y que tal esta oferta:

24x F-18C/D CBR+
Equipados con:

52x F-404-GE-402
26x AN/APG-73(V)
80x AIM-120C7
80x AIM-9-X
26x AN/AAS-38B
24x AN/ALQ-126
24x AN/ALQ-162
28x JHMCS
+ Soporte, rotables, repuestos, instrumentacion de vuelo, documentacion tecnica y entrenamiento para el personal.

Y de yapa...
¡¡¡8x C-130H!!!

Todo por U$D 484 Millones.

¿Cuanto cuestan los Kfir C60?...

Noooooo....Nooooo!!! (gritando como el Tano Pasman).
Más 8 chanchas!!! Noooooo....Nooooo!!!

 

[SnAkE_OnE]

Eso sería lo lógico, pero respecto a la docena, lamentablemente no hablamos de aparatos sinó de pilotos. Y justamente hoy por hoy están operando en Dil o en Reynols, y son los que son.

Tenes el numero de la nomina de pilotos de la FAA? porque yo no.

La infraestructura en la FAA es algo que habría que haber hecho, no se necesita acuerdo con el Club de Paris para comprarle bolsas de cemento a Loma Negra y acero a Acindar.............

Si pensamos en serio, no podemos empezar a ponernos los zapatos (aviones) sin habernos puesto primero las medias (instalaciones)

Le erras a la metafora..como vas a hacer un zapato si no sabes que el pie es un 42 ancho o un 45 flaco? Vas a hacer instalaciones para algo que no tenes contemplado.

No pasó siempre, sinó todo lo que hoy está no hubiera estado y la FAA no hubiera podido hacer lo que hizo hace casi 30 años (con embargos en el medio).

Vos realmente leiste todo lo que hizo y dejo de hacer? con y sin embargos eh... Porque el tema del embargo muchas veces se usa como para escudarse y muchas otras no se lo nombra pero esta presente..al menos en el caso de I+D local y el ITAR.

Es decir todo lo que hay plantado y lo poco que vuela HOY, se debe a que en otras épocas se invirtió. Cosa que hoy en día es más que evidente que no sucede.

Estamos de acuerdo, pero con el agravante muchas veces de que el gasto resulte superior a esas epocas por el grado de sosten necesario...que es lo que hizo obsoleto al Tomcat para la USN, porque estaba gastado o porque no se ajustaba a la estructura de mantenimiento moderna? food for thought.

Es decir, si proyectamos a futuro, los actuales (no me refiero solamente a los K (aunque ésto lo han agravado) sinó podriamos tirar para atrás al menos 20 años), no han invertido un solo mango como la gente, para dejar a las generaciones futuras ¨algo¨ que pueda decirse ésto se hizo en esa época, gracias a esa época tenemos lo que tenemos. Podriamos resumirlo, a que se están comiendo la inversión realizada por otras generaciones. La actual no deja nada para las siguientes.

Si y no, habria que ver para bien y para mal el juzgar distintas decisiones..vos mismo lo has hecho con el Astazou vs el PT-6 en el Pucara, pero tambien son otras epocas..epocas en las que no podiamos hacer radares pero si Pucara, epocas en las que teniamos un nivel de integracion COTS muchisimo menor al actual y asi muchas cosas...somos producto de nuestro tiempo y no necesariamente la comparacion resulte linealmente comparable. Estamos tanto mucho mejor como mucho peor, en todo sentido.

El punto que tal vez sacando un pequeño grupo, muchos seguramente no estan aptos físicamente o por edad para estar encima de un avión de alta performance.......... tal vez para un Puca pero dificilmente para un F16-18.

¿Y que te dice que un Pucara no sea igual o mas exigente que un Rhino o un Viper? caigamos en los sistemas mas que nada...¿sabias que hay muchos pilotos que no volaron Finger porque se negaban a hacer los cursos de adaptacion?

lo mismo ha pasado con el COAN con el agravante que no tienen nada para pasar de un Turbo Mentor a un SUE... antes para subirse a un SUE el piloto había volado todo lo que el ARA tenía, hoy........ los kapos del COAN deben arrodillarse para pedirles que no se vayan, y aún así no lo logran.

Mira que los muchachos tambien los mandan a volar Pampa..pero hoy dia el COAN para definirse tiene 2 necesidades expresas que solo no podria cubrir, la necesidad de tanqueros y logistica independiente y/o portaaviones. Algo que estoy convencido que sin un grado enorme global de inversion (y no en Defensa) no podriamos mantener en una forma sustentable hoy dia.

Snake, poné a un gordito a perseguir a un pibe de la ......... y después contame. Que tiene más cancha, oficio te lo reconozco de acá a la China, pero en la calle........... o sea es lo mismo que pasa con los pilotos con pancitas. Al momento de hacerlos ¨correr¨ no dan con el cuero. Los años cuando se te vienen encima, le pesan a todos. Más si no se hace lo que dice el famoso dicho: La práctica hace al maestro.............

Lo que vos no entendes es que se complementan...no es una cosa o la otra.

 

[diego ruben]

Fefe, me haces unas tener esperanzas que realmente no tengo...
Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Diego querido

Pero Fede, fijate que escribi "hoy", es decir, ya mismo, osea mañana a la mañana. No despues de un proceso logico y necesario de recalificaciones y reincorporaciones. Para finales del 2016 deberiamos contar con ~120 pilotos de caza calificados y en servicio para volar 48 aviones caza.

Esto no tengo forma ni de refutarlo ni de afirmarlo.

Yo los haria volar hasta bingo, aunque sea a modo de preparacion para los FX-AR.

Es un problema...porque muchas veces, no solo aca, un parche temporal puede ser el certificado de defuncion de muchas otras cosas nuevas. Fijate lo que eran tambien el Mirage 4000 vs el Rafale, o el PAK-FA vs el Su-35. Lo que mas me preocuparia seria en realidad el proyecto de verdadera absorcion y diversificacion de las etapas posteriores a la primera induccion de las compensaciones industriales asi como transferencia de know how e R+D. Sino...vamos a terminar dependiendo de..mas que trabajando con...se entiende?

Los Hornet C/D+ ofertados tendrian horas suficientes (6.000) despues de la recorrida y reconstruccion para tirar 15 años desde el 16 hasta el 31, 120 horas por piloto/año, 300 horas por avion/año.

Demasiadas recorridas para mi gusto...nunca esas cosas salen bien.

Los FightingHawks son otro cantar, ya que necesitarian un remante de 72.000 horas en la flota (2.200 por avion promedio). Deberian poder tirar 12 añitos mas.

12 años mas es un delirio..todavia estoy pensando en como pretende hacer la Marinha cuando estan igual de jodidos que nosotros!
--- merged: Nov 22, 2011 2:59 AM ---

Fefe, me haces unas tener esperanzas que realmente no tengo...
Saludos

De ilusiones tambien se vive..sino que queda? un abrazo grande!

PD: Lee de los rusitos asi no le pegas tanto x arriba, cuando les pegues bien, pegamos juntos! ajaja

 

[Buitreaux]

Si después de 8 años tenemos éste panorama, y fueron 8 años de ¨Bonanza Económica¨.

¿Que panorama?

Para el 2016 solo faltan 4 años, y en época de vacas flacas, no los veo haciendo lo que no hicieron cuando había tarasca.

5 años. Contalo al 2016 tambien, hablo de fines del 16.

Eso sería lógico y posible, en otro contexto político, en el actual ...

Ahi mismo reside nuestra frustracion. Ya estamos pasados, pasadisimos en los plazos y capacidades perdidas a recuperar. Las opciones "economicas" para reequipar en el corto plazo a la FAA existen, y las que contemplan una refundacion posterior tambien.

¿De que depende? De lo de siempre: voluntad politica. La plata necesaria para darle rienda suelta a este quilombo es relativamente discreta: 1,5% PBI oficial mentiroso y se puede. Los gastos grandes son los que tienen que venir despues de este periodo de transicion, donde habria que blanquear PBI y asignar lo normal para la region.

 

[Derruido]

Tenes el numero de la nomina de pilotos de la FAA? porque yo no.

Acordate de lo que dijo, no hace mucho el que llora en los rincones del foro....... si no le creemos a él....... y lo puse en minúscula por que sigue entre nosotros.....

Le erras a la metafora..como vas a hacer un zapato si no sabes que el pie es un 42 ancho o un 45 flaco? Vas a hacer instalaciones para algo que no tenes contemplado.

El punto Fede, es que lo que quiero señalar, es que no hay un plan concreto que diga para que se quiere a la FAA y a donde se la quiere meter. Hoy muchas de las bases, no tienen razón de ser, no por que no sean útiles, sinó por la ubicación, su diseño y su falta de infraestructura acorde al presente.

Entre ellas El Palomar...............

Por supuesto que primero hay que trazar un plan de que se quiere de la FAA, para que se la quiere y obrar en consecuencia. Pero no podemos pensar en incorporar algo para luego meterlo en un ¨Gallinero¨

Vos realmente leiste todo lo que hizo y dejo de hacer? con y sin embargos eh... Porque el tema del embargo muchas veces se usa como para escudarse y muchas otras no se lo nombra pero esta presente..al menos en el caso de I+D local y el ITAR.

Cuando me referia a Embargos me referia a la época en donde por ser un ¨proceso¨ las cosas se conseguian donde se podia. Luego post Malvinas, de EEUU no venía absolutamente nada que pudiera afectar a los Británicos, recordá que le dieron ¨apoyo¨ y la cosa estaba fresca. También está el temita de que había flor de kilombo económico y mucha mosca para comprar Fráncés no había. Vos mismo reconociste que se eligió entre terminar de hacer los TR o pagar la cuenta de los sistemas adquiridos..........

Después vino la política del Tocur, fundamentada por Escudé. Teniamos que estar desarmados, para ser ¨confiables¨. Y se obró en consecuencia.

Luego vino Frenado, pero duró menos que un p...do en una canasta. La FAA tenía en carpeta los F16 de Papi, después lo bocharon los K. Después retomaron el tema, hasta que Santoro en La Nación dió la noticia de la negociación entre Nilda y EEUU. Salieron con los tacos de punta y nunca más se habló del tema del reemplazo. Es más ni se volvió a tocar el tema de cualquier reemplazo. El cual no solo se ha limitado a la FAA, sinó al ARA-COAN y EA.

Estamos de acuerdo, pero con el agravante muchas veces de que el gasto resulte superior a esas epocas por el grado de sosten necesario...que es lo que hizo obsoleto al Tomcat para la USN, porque estaba gastado o porque no se ajustaba a la estructura de mantenimiento moderna? food for thought.

Si y no, habria que ver para bien y para mal el juzgar distintas decisiones..vos mismo lo has hecho con el Astazou vs el PT-6 en el Pucara, pero tambien son otras epocas..epocas en las que no podiamos hacer radares pero si Pucara, epocas en las que teniamos un nivel de integracion COTS muchisimo menor al actual y asi muchas cosas...somos producto de nuestro tiempo y no necesariamente la comparacion resulte linealmente comparable. Estamos tanto mucho mejor como mucho peor, en todo sentido.

Yo no discuto lo que se hizo en otra época, por que si vamos al punto. Se construyeron más de 100 Pucas...................... o sea, que cuando había decisión. Entre los planos y la salida de Fábrica no pasaban muchos años.

Hoy lo único que se puede comparar es que hay mucho discurso, pero poca decisión política de hacer algo en concreto. Sobre todo al momento de poner los U$ para que se hagan las cosas......... Y menos ahora, que M anda apretando a todo el mundo con su ******* de dos metros, para que no compren o no demanden verdes.

O sea, en éste contexto y con los mismos personajes, no veo que ahora inviertan en las FFAA o de acá a mediano plazo.

Es como ir contra su propia naturaleza

¿Y que te dice que un Pucara no sea igual o mas exigente que un Rhino o un Viper? caigamos en los sistemas mas que nada...¿sabias que hay muchos pilotos que no volaron Finger porque se negaban a hacer los cursos de adaptacion?

Cuantos G se come un Puca?uhhhh

Sobre el negarse hacer cursos,............... como es el dicho ¨Donde manda capitan no manda Marinero..............

Si no hay actitud,.......... o falta liderazgo......... eso se paga con ¨actitudes¨ de los subordinados. Lamentablemente, cuando se ha elegido a un kapo para la FAA no se lo ha elegido por ser un lider nato para la Fuerza, sinó por que es amigo dé o es ¨de sí fácil¨ para acatar cosas que no son cuerdas para la fuerza. Hacemos el listado?

Mira que los muchachos tambien los mandan a volar Pampa..pero hoy dia el COAN para definirse tiene 2 necesidades expresas que solo no podria cubrir, la necesidad de tanqueros y logistica independiente y/o portaaviones. Algo que estoy convencido que sin un grado enorme global de inversion (y no en Defensa) no podriamos mantener en una forma sustentable hoy dia.

Si volar Pampas, pero el punto es que después no los pueden convencer para que se queden.

Sobre lo que le falta al Coan.............. mí madre una bocha. El punto es que lamentablemente hoy por hoy la única fuerza que tiene misiles, y doctrina antibuque es el COAN. La FAA sigue con los mismos elementos para ataque a buque y a tierra que hace 30 años. Salvo la montura en un caso, después............. mejor no hablar.

Lo que vos no entendes es que se complementan...no es una cosa o la otra.

Sep, se complementan, pero la carencia los supera

Salute
El Derru
--- merged: Nov 22, 2011 3:17 AM ---

¿Que panorama?

Fuga de pilotos, sistemas de armas dados de baja sin reemplazo, el tema militar no preocupa. Mejor dicho la Defensa no preocupa............ las carencias en todos los niveles.......

La lista es larga Doc y usted la conoce.

5 años. Contalo al 2016 tambien, hablo de fines del 16.

Doc año más o año menos, no va haber diferencia. Esto solamente va a empezar a tener solución cuando haya decisión política real y seria. Demandando como para empezar una década....... recuerde que no solo hacen falta pilotos, sinó también TECNICOS, TECNICOS. El sector privado paga más y mejor. Si el Estado no cambia esa política, no habrá milagros. Ni en 5 o en 10 años.

Ahi mismo reside nuestra frustracion. Ya estamos pasados, pasadisimos en los plazos y capacidades perdidas a recuperar. Las opciones "economicas" para reequipar en el corto plazo a la FAA existen, y las que contemplan una refundacion posterior tambien.

Vamos en camino a otra pérdida directa de capacidades. El que no lo quiera ver.......... es un verdadero optimista.

¿De que depende? De lo de siempre: voluntad politica. La plata necesaria para darle rienda suelta a este quilombo es relativamente discreta: 1,5% PBI oficial mentiroso y se puede. Los gastos grandes son los que tienen que venir despues de este periodo de transicion, donde habria que blanquear PBI y asignar lo normal para la region.

100% de acuerdo, pero.... deberemos esperar otros 4 años.

Salute
El Derru

 

[Buitreaux]

Esto no tengo forma ni de refutarlo ni de afirmarlo.

Y yo tampoco Fede. Es solo mi mejor estimacion, siempre y cuando se decidan mantener a la FAA como una institucion relevante y se elija dotarla de hombres, tanto en cantidad como en calidad y maquinas para que pueda cumplir su funcion. Si se decidiesen por la oferta de Hornets (o las de otros aviones equivalentes), dentro de un plan a largo plazo para los proximos 20 años, lo normal seria reactivar hasta 24 aviones la 5ta, incorporar los 24 "nuevos" para la 6ta, y empezar a formar pilotos para los 0 Km posteriores a razon de 2,5 por montura, en vez de 3/4.

Es un problema...porque muchas veces, no solo aca, un parche temporal puede ser el certificado de defuncion de muchas otras cosas nuevas.

Es que a los A4-AR no se los puede estirar mas, y esos Hornet C+ son realmente parches. Horas para volar mas alla de 12/15 años no tendrian. El sentido de incorporarlo, es mas que nada para tapar el agujerazo alctual, y formar pilotos para los reemplazos innevitables (que para mi, ya deberian ser 4G++ o 5G).

Lo que mas me preocuparia seria en realidad el proyecto de verdadera absorcion y diversificacion de las etapas posteriores a la primera induccion de las compensaciones industriales asi como transferencia de know how e R+D. Sino...vamos a terminar dependiendo de..mas que trabajando con...se entiende?

A mi tambien. Por ello considero necesario que el stop gap tiene que tener la maxima relacion con el del plan a largo plazo en la medida de lo posible.

Demasiadas recorridas para mi gusto...nunca esas cosas salen bien.

Es un riesgo, eso seguro.

12 años mas es un delirio..todavia estoy pensando en como pretende hacer la Marinha cuando estan igual de jodidos que nosotros!

Y bueno, fui conservador. Algun loquito me tiro inclusive mas tiempo!!! Como estan las cosas, no llegan a fin de la decada actual, pero con plata para lo que quedo alla, si.