Super Etendard Modernizados

Derruido

Colaborador
Depende que escenario se plantee.

Supongamos, flota enemiga en los mares del Sur. Enviamos a los SEM, para hundir la flota. Con que medios contamos para.
Determinar la ubicación precisa.
Reabastecer los Bichos.
Darle cobertura radar amplificada.
Cubrirles las espaldas de unos nuevos bichos, llamados EFAS. Que segun comentan algunos son molestos y letales.

Si vas con un misil como el Exocet, en un bicho liviano como el SUE, no pretendas atacar un buque enemigo y encima hacer combate aire aire.

Salute
El Derru

---------- Post added at 08:37 ---------- Previous post was at 08:34 ----------

creo que ellos hablan sobre el necesario paraguas de escolta... ya que los Sue dificilmente podran valerse por ellos mismos... y hoy por hoy, la FAA no tiene "con que".... por eso las dudas ...
y desde luego.. a menos que se salte a un Rafale... se seguira dependiendo de la FAA en la cobertura

El Rafale es el único al cual podría acceder la FAA o el COAN sin problemas de armamento, logística o veto.



Pequeña gran diferencia de carga y de dientes.

Salute
El Derru
PD: Si lleva el Exocet, el SUE está condenado a no tener cañones.
 
Supongamos, flota enemiga en los mares del Sur. Enviamos a los SEM, para hundir la flota. Con que medios contamos para.
Determinar la ubicación precisa. P-3 modernizados
Reabastecer los Bichos. KC-130
Darle cobertura radar amplificada. Si o si un AWACS
Cubrirles las espaldas de unos nuevos bichos, llamados EFAS. Que segun comentan algunos son molestos y letales. Esto no necesariamente lo tendria que cumplir la ARA (aunque me gustaria que asi sea). La FAA es la fuerza que hoy en dia tiene mas chances de conseguir un cazabombardero lo suficientemente tecnologicamente avanzado como para pelearle un a un EFA.

La cosa se simplificaria mucho para mi, si se contara con el Rafale F3, ya que tenes un bicho multimision, que puede realizar misiones de caza y realizar pegadas a tierra y superficie.
 

Derruido

Colaborador
Es que no necesariamente la protección aire aire, debe hacerla el propio COAN
Pero que está pasando, la FAA no tiene medios y no tiene una doctrina para ataque naval como sí lo tiene el ARA con el COAN.

Que sería lo ideal de lo ideal

Estandarizar toda la flota, tanto del ARA como de la FAA. Que un pequeño grupo de aviones, sea utilizado por los muchachos del COAN para ataques navales y de combate aire aire, en la zona marítima. Y el resto que pueda ser utilizado en la zona continental.

Ojo llegado el caso o la necesidad, se podrian complementar en una cosa o en la otra.

Sé que muchos directamente están pidiendo la desaparición del COAN y dejarle todo a la FAA. Pero seamos serios, el COAN ha demostrado ser más racional, en su manejo y en su evolución, que la FAA. Y siempre es bueno tener un especialista en determinadas áreas. Es como si pidieramos tener solo médicos generales, y despreciar otorinos, cardiólogos, urólogos........

En general creo que hay que barajar y dar de nuevo en TODO sentido. Materialmente, doctrinariamente, en todo.

Pero hoy por hoy lo más cerca que estamos es de llegar a algunos SEM.

Lamentablemente la FAA hoy por hoy, es toda una incógnita con pronóstico reservado.

Salute
El Derru
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Es que no necesariamente la protección aire aire, debe hacerla el propio COAN
Pero que está pasando, la FAA no tiene medios y no tiene una doctrina para ataque naval como sí lo tiene el ARA con el COAN.

Que sería lo ideal de lo ideal

Estandarizar toda la flota, tanto del ARA como de la FAA. Que un pequeño grupo de aviones, sea utilizado por los muchachos del COAN para ataques navales y de combate aire aire, en la zona marítima. Y el resto que pueda ser utilizado en la zona continental.

Ojo llegado el caso o la necesidad, se podrian complementar en una cosa o en la otra.


Sé que muchos directamente están pidiendo la desaparición del COAN y dejarle todo a la FAA. Pero seamos serios, el COAN ha demostrado ser más racional, en su manejo y en su evolución, que la FAA. Y siempre es bueno tener un especialista en determinadas áreas. Es como si pidieramos tener solo médicos generales, y despreciar otorinos, cardiólogos, urólogos........

En general creo que hay que barajar y dar de nuevo en TODO sentido. Materialmente, doctrinariamente, en todo.

Pero hoy por hoy lo más cerca que estamos es de llegar a algunos SEM.

Lamentablemente la FAA hoy por hoy, es toda una incógnita con pronóstico reservado.

Salute
El Derru

Derru, pero no estaríamos volviendo al '82? me parece desperdiciar recursos. Creo que el COAN debería interiorizarse en lo que NavStrike se refiere y ataques a tierra, en zonas costeras (apoyo a la IMARA), su cobertura o reabastecimiento debería correr por cuenta de la FAA.

Saludos.-
 

Derruido

Colaborador
Derru, pero no estaríamos volviendo al '82? me parece desperdiciar recursos. Creo que el COAN debería interiorizarse en lo que NavStrike se refiere y ataques a tierra, en zonas costeras (apoyo a la IMARA), su cobertura o reabastecimiento debería correr por cuenta de la FAA.

Saludos.-

Ojo, vamos por parte otra vez, que a veces escribo medio raro o confuso.

Con lo que hay hoy, un SUE portando un Exocet, éste no puede presentar combate aire aire debido a esa gran limitación que implica el misil. Por lo tanto sí o sí deberia ser protegido por aviones de la FAA. Respecto a empeñar tan pocos aviones en ataques terrestres, es demasiado peligroso ya que cada medio es necesario para asegurar un ataque de saturación ante una flota enemiga. Eso de ir y tirar de a un misil, estuvo bien en el 82´, hoy eso ha cambiado un poco.

Otro cantar sería si el COAN en lugar de tener un bicho como el SUE tuviera un M2000 o incluso un Rafale, que debido a sus tamaños y potencias, pueden llevar un Exocet, carga de combustible en ambos pilones, cañon y misiles AA. Es decir en éste caso no necesitarian de por sí la escolta de la FAA. Pueden valerse por sí mismos, salvo que del otro lado exista superioridad en todo sentido.

Sobre el abastecimiento aéreo, por supuesto que no pido que tengan sus propios tanqueros. La FAA o alguna unidad especial, creada para dar soporte logístico a ambas fuerzas y mantener una ecuanimidad (así no hay peleas, de que cuando lo necesito vos no lo entregás por que los usas para otros fines).

Aunque si me lo vuelven a preguntarr, diria que todo se vuelque a una misma bolsa, y dentro de esa gran bolsa a los muchachos del Coan se les asigne cierto número de aviones con capacidades especiales, (por que lo digo:, porque un tipo que hace carrera en la marina, aprende desde abajo como funciona la cabeza de un capitan de navio, aprende de sus tácticas, la forma en como se despliegan los buques, los trucos, los sistemas, todo, todo, todo. Son como peces en el agua, ya que están en su medio). Es decir una única gran logística.


Hoy buscar aviones embarcados cuando no tenemos porta, es cuanto menos ridículo, sobre todo si no tenemos porta donde practicar. Aunque sea de prestado.:leaving:

Hoy a diferencia del 82´, la flota enemiga estará protegida desde tierra por un número indeterminado de aviones enemigos. Aviones, que no solo tienen un gran poder de fuego, patas largas para pegar más allá de lo que creemos y como si fuera poco, dotados de todo un paragua de radares, tanto terrestres como aéreos.

La sorpresa ya no será sorpresa, en un teatro de operaciones que hoy por hoy está preparado para ser dominado por el otro y no por nosotros, debido a la continua racha de recortes presupuestarios que han ido minando la capacidad operativa y tecnológica de las fuerzas.

Salute
El Derru
PD: Uno puede creer que en las islas hay tan solo 4 aviones, dejenmen dudar. Además está el asunto de que en un par de días, esa cantidad puede verse incrementada hasta una cifra que puede superar ampliamente a la propia flota aérea.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Miren de todas formas las misiones SUE siempre fueron de gran sigilo, que nadie te detecte.

Asi que si queres que tengan proteccion, tendrias que mandar otros dos aviones a baja altura tambien rozando a una distancia de los atacantes y ademas tener un AWACS que por arriba te diga si te van a buscar.

En caso que el AWACS detecte que tenes "bandidos" tratando de interceptar a los atacantes los cazas que venian peinando las olas se levantarian y tendrian que acelerar.

Esto me imagino que resultaria en algo como paso el 1ro de Mayo del 82 con los Dagger cuando volvian de atacar los barcos en frente de Pto Argentino.

Cuando los ingleses vieron muchos ecos y que dos se les venian ensima recularon.

Pero en fin, el AWACS hoy es casi un requerimiento insalvable.

Si pensas que necesitas el AWACS, cazas de ataque, cazas de cobertura para el AWACS, los atacantes y los reabastecedores...te da que para mandar una mision como en el 82 de SUE ya con un KC130 y 2 SUE no vas a ningun lado.

Eramos tan pobres...
 

Derruido

Colaborador
Miren de todas formas las misiones SUE siempre fueron de gran sigilo, que nadie te detecte.

Asi que si queres que tengan proteccion, tendrias que mandar otros dos aviones a baja altura tambien rozando a una distancia de los atacantes y ademas tener un AWACS que por arriba te diga si te van a buscar.

En caso que el AWACS detecte que tenes "bandidos" tratando de interceptar a los atacantes los cazas que venian peinando las olas se levantarian y tendrian que acelerar.

Esto me imagino que resultaria en algo como paso el 1ro de Mayo del 82 con los Dagger cuando volvian de atacar los barcos en frente de Pto Argentino.

Cuando los ingleses vieron muchos ecos y que dos se les venian ensima recularon.

Pero en fin, el AWACS hoy es casi un requerimiento insalvable.

Si pensas que necesitas el AWACS, cazas de ataque, cazas de cobertura para el AWACS, los atacantes y los reabastecedores...te da que para mandar una mision como en el 82 de SUE ya con un KC130 y 2 SUE no vas a ningun lado.

Eramos tan pobres...

Es así don Cosmi, Awacs, aviones de reconocimiento de largo alcance y aviones de guerra electrónica. El comprar aviones de combate, sin éstos complementos es como quedarse a medio del río.

Salute
El Derru
Lástima que si hoy hacemos una lista, nos falta más del 80% de las condiciones arriba descriptas por usted.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Me voy a corregir, no eramos tan pobres...somos tan pobres...

En Pprune el forista ingles VGM David Smith (piloto de SHR) contaba que ellos siempre estaban esperando que hubiese una PAC por detras de los aviones de ataque Argentinos.

Asi que esta tactica de tener aviones de escolta volando por detras casi el mismo perfil que los de ataque ya viene de esa epoca.

Las PACs volando en la Putosfera (Nivel de vuelo 240 y para arriba) solo te sirven si estas defendiendo un objetivo terreste, naval o estas haciendo holding protegiendo a un AWACS o reabastecedores.

Si no tenes AWACS tampoco te das cuenta cuando te estan llendo a atacar los cazas enemigos, va te avivas cuando el primer misil exploto como tambien pasaba en MLV.

En fin, tanta historia escrita, tanto que aprendieron otros y nosotros pudimos aplicar muy poco de lo que con sangre se pago...marche otro cafe...que tengo que volar...
 

Derruido

Colaborador
Satamente, parece ser que el resto sí aprendió de las lecciones de Malvinas, lecciones que se pagaron con la mejor de nuestra sangre.

Lamentable.

Salute
El Derru
 
Y mueven la pista, para imitar el cabeceo, el rolido y la derrota del barco ¿?. El que se puedan realizar maniobras de adiestramiento complementarias en pista corta con enganche en tierra, ayuda, pero lo necesario es no perder la capacidad de aterrizaje en un portaaviones
 

Derruido

Colaborador
Derru, sobre lo que decis que necesitas un porta para practicar maniobras con un caza embarcado, es incorrecto. Se pueden hacer ejercicios en tierra, de hecho aca se hacen.
http://www.youtube.com/watch?v=FhyKl8lmkuY

Sep, y cual es la futura utilidad, si porta es muy probable que never more.

Salute
El Derru
PD: Creo que en el ARA, para el día de mañana, deberían dejar de soñar con un porta y un grupo armado y dedicarse a rearmar sus planes y doctrinas. Si quieren dar protección a la flota y dar golpes de puño a la otra. Aviones como los SU 34, acompañados con otros tipos de aviones, es mucho más potable, más peligros y más letal que el tener una diana flotante por más bien armada que se encuentre y hasta diría que más barato y más bancable. Contra armadas de primer orden, por que seamos cuerdos ese sería el potencial enemigo, un porta Argento sería un tiro al pichón con premio.

Si queremos un porta, tal vez el ARA deba esperar muchas, pero muchas décadas más. Ahí no creo que haya alguien del foro vivo para opinar.
 
Para recuperar lo mas rápido posible, un medio de disuación creíble, los más urgente, es ampliar la fuerza de submarinos, a dos flotas, mientras una esta en mantenimiento, la otra esta operativa. Cada una de ellas debe contar como mínimo, seis unidades en estado operativo permanente y todos oceánicos, con sistemas Aip y de ser posibles un par a propulsión nuclear.
Además de que al Coan se le modernice sus unidades aéreas y aumentarles el número, se deben adquirir sda de mayor radio de acción, la modernización de los Sue a Sem es un adelanto, pero no lo suficiente, se debe contar con aviones de alerta radar, en lo posible dos Awacs y dos tanqueros. Saludos
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
PD: Uno puede creer que en las islas hay tan solo 4 aviones, dejenmen dudar. Además está el asunto de que en un par de días, esa cantidad puede verse incrementada hasta una cifra que puede superar ampliamente a la propia flota aérea.

yo creo que si hay solo 4, ellos saben que con esos 4 hoy por hoy les sobra para terminar con toda nuestra F.A. aunque nos duela.
 
S

SnAkE_OnE

tampoco es tan asi siempre, todo depende de muchas circunstancias, con un ataque bien coordinado, no te sirven ni para gilette despues esos EFA
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
si pero hay que tener los medios adecuados, no creo que hoy podamos arganizar algo asi o me equivoco.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
La Luftwaffe emplea A-310 MRTT, no 330.
Para que te hagas una idea.


Gracias por la data, Mac!!! Un abrazo!
Gustavo

PS: página oficial EADS http://www.eads.com/1024/es/businet/airbus/airbus_military/derivatives/A330-MRTT.html

"Sistemas de Reabastecimiento en Vuelo
A330 MRTT de la Fuerza Aérea Real Australiana desplegando su pértiga rígida o boom (ARBS) desarrollado por Airbus Military
© Airbus


Su gran capacidad básica de combustible de 111 000 kg/245 000 lb, procedente del exitoso avión de línea A330-200 del cual es derivado, permite al A330 MRTT destacar en misiones de reabastecimiento en vuelo sin necesidad de instalar depósitos adicionales de combustible.

El A330 MRTT ofrece diferentes sistemas de reabastecimiento en vuelo ya probados:
  • Un sistema avanzado de reabastecimiento en vuelo mediante pértiga “Aerial Refuelling Boom System” (ARBS)
  • Dos pods subalares Cobham 905E
  • Una unidad de reabastecimiento en el fuselaje (FRU) Cobham 805E
  • Un receptáculo universal de repostado de combustible (UARRSI) para ser reabastecido por otro tanquero. (¡lo parió!)
El A330 MRTT es interoperable con los aviones receptores de la OTAN y aliados sin necesidad de reconfiguración en tierra.

Estos sistemas de reabastecimiento en vuelo se controlan desde una consola de reabastecimiento integrada en la cabina de pilotos. El A330 MRTT aprovecha el concepto de cabina internacionalmente reconocido de Airbus.


Capacidad de Transporte Aéreo
Gracias a su fuselaje ancho “widebody” con la sección transversal optimizada de Airbus de 222 pulgadas (5,64 m), el A330 MRTT también puede ser utilizado como un avión de transporte siendo capaz de llevar hasta 380 pasajeros o una carga útil de hasta 45 toneladas (99 000 lb). También puede ser fácilmente reconfigurado con 130 camillas de transporte aeromédico (MEDEVAC).

Al carecer de depósitos adicionales de combustible, el A330 MRTT conserva la gran capacidad de carga útil del A330-200, con dos compartimentos de carga en la bodega inferior (delante y detrás) y un compartimento trasero.

La versatilidad del A330 MRTT le permite transportar la mayor parte de los tipos de contenedor de carga: contenedores comerciales estándar como el ampliamente usado LD3, palets civiles y militares OTAN así como vehículos militares. Opcionalmente, el puente superior puede ser configurado como bodega de carga, con la instalación de una gran puerta de carga que permite introducir equipos de grandes dimensiones. "

No son aviones baratos... pero son modernos, con enorme capacidad, eficaces, ... Están LEJOS de lo que PODEMOS, están CERCA de lo que DEBERÍAMOS...
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
como que ventajas te da tener la capacidad de poder hacer frente a lo que tenes enfrente?, ejemplo en estos momentos estan mandando una plataforma para extraer petróleo a la zona de Malvinas anda a tratar de pararla hoy a ver que pasa, teniendo algún medio medianamente disuasivo tal vez el tema de la exploración seria diferente por lo menos compartido se habla de 18 mil millones de barriles en la zona es mucha pero mucha $$$.
 
Arriba