Club del Gripen
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Cro que el paquete incluye repuestos para 15 años, entrenamiento y armamento!!!
El sueño del pibe...Hornet + Gripen.
Excelente elección Suiza.
Excelente elección Suiza.
Se viene, se viene...aunque en la versión JAS-39E!
Usuarios del Gripen
1) Suecia
80 JAS-39C
20 JAS-39D
? JAS-39E
? JAS-39F
2) Sudáfrica
17 JAS-39C
9 JAS-39D
? JAS-39E
? JAS-39F
3) República Checa
12 JAS-39C
2 JAS-39D
4) Hungría
12 JAS-39C
2 JAS-39D
5) Thailandia
2 JAS-39C
4 JAS-39D
+ opciones para 6 JAS-39C o JAS-39E/F en un futuro.
6) Suiza
22 JAS-39E/F
pronto podrá sumarse...
Brasil
36 JAS-39E/F
1) Suecia
80 JAS-39C
20 JAS-39D
? JAS-39E
? JAS-39F
2) Sudáfrica
17 JAS-39C
9 JAS-39D
? JAS-39E
? JAS-39F
3) República Checa
12 JAS-39C
2 JAS-39D
4) Hungría
12 JAS-39C
2 JAS-39D
5) Thailandia
2 JAS-39C
4 JAS-39D
+ opciones para 6 JAS-39C o JAS-39E/F en un futuro.
6) Suiza
22 JAS-39E/F
pronto podrá sumarse...
Brasil
36 JAS-39E/F
Tripulaciones de la Fuerza Aérea Sueca que participaron en un programa de entrenamiento conjunto con los 493 y 494 Escuadrones de caza de la USAF que operan el F-15C/F-15E Strike Eagle. El comandante del 493 escuadrón Mike manifestó ”El entrenamiento fue todo un éxito y trabajar con nuestros hermanos de la F.A. Sueca ha sido excepcional. Hemos ejecutado nuestra misión, junto con los pilotos suecos perfectamente y nos quedamos tremendamente impresionados con el Gripen. Es un avión muy capaz“.
Fuente:http://ellinceanalista.wordpress.co...ipen-nuevo-caza-fuerza-aerez-suiza/#more-1974
Qué foto Nocturno!!!! La mejor que vi del Gripen!
Damian"Grünherz" K.
Colaborador
Saludos!!
¡PUM!
Rumores, correos anónimos y demás le están llegando a las dos comisiones suizas encargadas de examinar la forma de elección de la compra de los Gripen.
Se profundiza el examen sobre la elección del Gripen en Suiza.
Una subcomisión del Consejo nacional va a verificar las acusaciones que circulan y que son consignadas en un documento anónimo.
No será mañana que los Gripen vuelen en cielo suizo. En el seno de la Comisión de política de seguridad (CPS) del Consejo nacional, el escepticismo es grande. Entre aquellos que juzgan este aparato inadecuado a las necesidades de defensa de Suiza y los que consideran que la sustitución de los viejos Tiger no es una prioridad, es difícil encontrar defensores del avión sueco en esta comisión.
Sin embargo, esta comisión quiere aclarar los procedimientos que llevaron al Consejo federal a preferir al Gripen por sobre el Rafale francés y el Eurofighter. Ella encargó el martes a una subcomisión de siete miembros que hace más de tres años trabaja y tiene relación con los representantes de los tres grupos candidatos, reconocidos todos ellos como lobbystas de las empresas.
Esta comisión queda colocada bajo la presidencia de Thomás Hurter (UDC / SH), piloto e instructor de profesión, a quien la elección del Gripen dejó perplejo. A su lado, otros dos miembros de su partido, Yvan Perrin (NE) y Hans Fehr (ZH), tan circunspectos, el demócrata-cristiano Jakob Büchler (SG), los socialistas Evi Allemann (BE) y Pierre-Alain Fridez (JU), así como la liberal-radical Corina Eichenberger (AG).
Correo anónimo.
La CPS pidió en la oficina del Consejo nacional la autorización para designar a un octavo miembro con el fin de que los pequeños partidos puedan ser representados también en esta instancia. Si la demanda es aceptada, es el representante del partido Verde Geri Müller quien completará la comisión.
«Por unanimidad, la subcomisión recibió la competencia de consultar todos los documentos y de interrogar a todas las personas que desee», precisa la presidente de la CPS, Chantal Galladé (ZH). Pero una subcomisión no tiene el poder de una comisión de gestión, de modo que la extensión de su campo de investigación aún deberá ser aclarada, precisa Yvan Perrin. «Pero nadie tiene ganas de reconocer que algo ha sido ocultado. La subcomisión reconstruirá toda la reseña histórica de la elección del Gripen a la luz de ciertos elementos recientemente mencionados», añade.
Él hace alusión al correo anónimo que ha sido enviado a algunos medios y a ciertos miembros de la CPS, en el cual presentan graves acusaciones. En este documento de cinco páginas redactado en francés, varios nombres de personas están mal escritos. Firmado por una oscura «Agrupación para un ejército creíble e íntegro», contiene, sin embargo, acusaciones que ya circulaban soterradamente. Yvan Perrin lo describe «como una versión exhaustiva de los rumores».
La subcomisión es invitada a dar parte de sus conclusiones en los plazos adecuados. Chantal Galladé espera que se llegue antes de que culmine abril, pero Yvan Perrin juzga este calendario muy optimista. Será más bien para fines de junio. «Queremos tener una vista precisa de este asunto antes de tratar la petición de compra del Gripen. La apuesta financiera es considerable (3.100 millones) y pueden tener una incidencia sobre otros sectores del presupuesto federal», subraya la presidenta de la CPS.
Fuente: Le Temps por Bernard Wuthrich 25.01.2012
Traducción propia.
.
Examen approfondi du choix du Gripen.
Une sous-commission du Conseil national va vérifier les accusations qui circulent et qui sont consignées dans un document anonyme.
Ce n’est pas demain que les Gripen voleront dans le ciel suisse. Au sein de la Commissionde politique de sécurité (CPS) du Conseil national, le scepticisme est grand. Entre ceux qui jugent cet appareil inadapté aux besoins de défense de la Suisse et ceux qui estiment que le remplacement des vieux Tiger n’est pas une priorité, il est difficile de trouver des avocats de l’avion suédois dans cette commission.
Celle-ci veut cependant faire la lumière sur les procédures qui ont conduit le Conseil fédéral à préférer le Gripen au Rafale français et à l’Eurofighter. Elle a recomposé mardi la sous-commission de sept membres qui s’était mise au travail il y a trois ans déjà et qui avait auditionné les représentants des trois groupes candidats, qui s’y connaissent en matière de lobbyisme.
Cette commission reste placée sous la présidence de Thomas Hurter (UDC/SH), pilote et instructeur de profession que le choix du Gripen laisse perplexe. A côté de lui, deux autres membres de son parti, Yvan Perrin (NE) et Hans Fehr (ZH), tout aussi circonspects, le démocrate-chrétien Jakob Büchler (SG), les socialistes Evi Allemann (BE) et Pierre-Alain Fridez (JU), ainsi que la libérale-radicale Corina Eichenberger (AG).
Courrier anonyme.
La CPS a demandé au bureau du Conseil national l’autorisation de désigner un huitième membre afin que les petits partis puissent aussi être représentés dans cette instance. Si la requête est acceptée, c’est le Vert argovien Geri Müller qui complétera l’effectif.
«A l’unanimité, la sous-commission a reçu la compétence de consulter tous les documents et d’interroger toutes les personnes qu’elle souhaite», précise la présidente de la CPS, Chantal Galladé (ZH). Mais une sous-commission n’a pas les pouvoirs d’une commission de gestion, de sorte que l’étendue de son champ d’investigation devra encore être clarifiée, précise Yvan Perrin. «Mais personne n’a envie de donner le sentiment que quelque chose a été caché. La sous-commission refera tout l’historique du choix du Gripen à la lumière de certains éléments récemment évoqués», ajoute-t-il.
Il fait allusion au courrier anonyme qui a été envoyé à certains médias et à certains membres de la CPS, dans lequel figurent de graves accusations (LT du 24.01.2012). Dans ce document de cinq pages rédigé en français, plusieurs noms de personnes sont mal orthographiés. Signé par un obscur «Groupement pour une armée crédible et intègre», il contient cependant des accusations qui circulaient déjà sous le manteau. Yvan Perrin le décrit comme «une version exhaustive des rumeurs».
La sous-commission est invitée à faire part de ses conclusions dans les meilleurs délais. Chantal Galladé espère qu’elle y parviendra d’ici à fin avril, mais Yvan Perrin juge ce calendrier très optimiste. Ce sera plutôt pour fin juin. «Nous voulons avoir une vue précise de ce dossier avant de traiter la demande d’achat des Gripen. Les enjeux financiers sont considérables (ndlr: 3,1 milliards) et peuvent avoir une incidence sur d’autres secteurs du budget fédéral», souligne la présidente de la CPS.
Le Temps par Bernard Wuthrich 25.01.2012
.
Rumores, correos anónimos y demás le están llegando a las dos comisiones suizas encargadas de examinar la forma de elección de la compra de los Gripen.
Se profundiza el examen sobre la elección del Gripen en Suiza.
Una subcomisión del Consejo nacional va a verificar las acusaciones que circulan y que son consignadas en un documento anónimo.
No será mañana que los Gripen vuelen en cielo suizo. En el seno de la Comisión de política de seguridad (CPS) del Consejo nacional, el escepticismo es grande. Entre aquellos que juzgan este aparato inadecuado a las necesidades de defensa de Suiza y los que consideran que la sustitución de los viejos Tiger no es una prioridad, es difícil encontrar defensores del avión sueco en esta comisión.
Sin embargo, esta comisión quiere aclarar los procedimientos que llevaron al Consejo federal a preferir al Gripen por sobre el Rafale francés y el Eurofighter. Ella encargó el martes a una subcomisión de siete miembros que hace más de tres años trabaja y tiene relación con los representantes de los tres grupos candidatos, reconocidos todos ellos como lobbystas de las empresas.
Esta comisión queda colocada bajo la presidencia de Thomás Hurter (UDC / SH), piloto e instructor de profesión, a quien la elección del Gripen dejó perplejo. A su lado, otros dos miembros de su partido, Yvan Perrin (NE) y Hans Fehr (ZH), tan circunspectos, el demócrata-cristiano Jakob Büchler (SG), los socialistas Evi Allemann (BE) y Pierre-Alain Fridez (JU), así como la liberal-radical Corina Eichenberger (AG).
Correo anónimo.
La CPS pidió en la oficina del Consejo nacional la autorización para designar a un octavo miembro con el fin de que los pequeños partidos puedan ser representados también en esta instancia. Si la demanda es aceptada, es el representante del partido Verde Geri Müller quien completará la comisión.
«Por unanimidad, la subcomisión recibió la competencia de consultar todos los documentos y de interrogar a todas las personas que desee», precisa la presidente de la CPS, Chantal Galladé (ZH). Pero una subcomisión no tiene el poder de una comisión de gestión, de modo que la extensión de su campo de investigación aún deberá ser aclarada, precisa Yvan Perrin. «Pero nadie tiene ganas de reconocer que algo ha sido ocultado. La subcomisión reconstruirá toda la reseña histórica de la elección del Gripen a la luz de ciertos elementos recientemente mencionados», añade.
Él hace alusión al correo anónimo que ha sido enviado a algunos medios y a ciertos miembros de la CPS, en el cual presentan graves acusaciones. En este documento de cinco páginas redactado en francés, varios nombres de personas están mal escritos. Firmado por una oscura «Agrupación para un ejército creíble e íntegro», contiene, sin embargo, acusaciones que ya circulaban soterradamente. Yvan Perrin lo describe «como una versión exhaustiva de los rumores».
La subcomisión es invitada a dar parte de sus conclusiones en los plazos adecuados. Chantal Galladé espera que se llegue antes de que culmine abril, pero Yvan Perrin juzga este calendario muy optimista. Será más bien para fines de junio. «Queremos tener una vista precisa de este asunto antes de tratar la petición de compra del Gripen. La apuesta financiera es considerable (3.100 millones) y pueden tener una incidencia sobre otros sectores del presupuesto federal», subraya la presidenta de la CPS.
Fuente: Le Temps por Bernard Wuthrich 25.01.2012
Traducción propia.
.
Examen approfondi du choix du Gripen.
Une sous-commission du Conseil national va vérifier les accusations qui circulent et qui sont consignées dans un document anonyme.
Ce n’est pas demain que les Gripen voleront dans le ciel suisse. Au sein de la Commissionde politique de sécurité (CPS) du Conseil national, le scepticisme est grand. Entre ceux qui jugent cet appareil inadapté aux besoins de défense de la Suisse et ceux qui estiment que le remplacement des vieux Tiger n’est pas une priorité, il est difficile de trouver des avocats de l’avion suédois dans cette commission.
Celle-ci veut cependant faire la lumière sur les procédures qui ont conduit le Conseil fédéral à préférer le Gripen au Rafale français et à l’Eurofighter. Elle a recomposé mardi la sous-commission de sept membres qui s’était mise au travail il y a trois ans déjà et qui avait auditionné les représentants des trois groupes candidats, qui s’y connaissent en matière de lobbyisme.
Cette commission reste placée sous la présidence de Thomas Hurter (UDC/SH), pilote et instructeur de profession que le choix du Gripen laisse perplexe. A côté de lui, deux autres membres de son parti, Yvan Perrin (NE) et Hans Fehr (ZH), tout aussi circonspects, le démocrate-chrétien Jakob Büchler (SG), les socialistes Evi Allemann (BE) et Pierre-Alain Fridez (JU), ainsi que la libérale-radicale Corina Eichenberger (AG).
Courrier anonyme.
La CPS a demandé au bureau du Conseil national l’autorisation de désigner un huitième membre afin que les petits partis puissent aussi être représentés dans cette instance. Si la requête est acceptée, c’est le Vert argovien Geri Müller qui complétera l’effectif.
«A l’unanimité, la sous-commission a reçu la compétence de consulter tous les documents et d’interroger toutes les personnes qu’elle souhaite», précise la présidente de la CPS, Chantal Galladé (ZH). Mais une sous-commission n’a pas les pouvoirs d’une commission de gestion, de sorte que l’étendue de son champ d’investigation devra encore être clarifiée, précise Yvan Perrin. «Mais personne n’a envie de donner le sentiment que quelque chose a été caché. La sous-commission refera tout l’historique du choix du Gripen à la lumière de certains éléments récemment évoqués», ajoute-t-il.
Il fait allusion au courrier anonyme qui a été envoyé à certains médias et à certains membres de la CPS, dans lequel figurent de graves accusations (LT du 24.01.2012). Dans ce document de cinq pages rédigé en français, plusieurs noms de personnes sont mal orthographiés. Signé par un obscur «Groupement pour une armée crédible et intègre», il contient cependant des accusations qui circulaient déjà sous le manteau. Yvan Perrin le décrit comme «une version exhaustive des rumeurs».
La sous-commission est invitée à faire part de ses conclusions dans les meilleurs délais. Chantal Galladé espère qu’elle y parviendra d’ici à fin avril, mais Yvan Perrin juge ce calendrier très optimiste. Ce sera plutôt pour fin juin. «Nous voulons avoir une vue précise de ce dossier avant de traiter la demande d’achat des Gripen. Les enjeux financiers sont considérables (ndlr: 3,1 milliards) et peuvent avoir une incidence sur d’autres secteurs du budget fédéral», souligne la présidente de la CPS.
Le Temps par Bernard Wuthrich 25.01.2012
.
Duwa
Master of the Universe.
Una "bomba" en los medios de Suiza, apareció un informe sobre las "vicisitudes" de las evaluaciones del Gripen durante el 2008 y 2009 frente al Rafale y al Typhoon.
El Gripen, del grupo sueco Saab, del cual Suiza decidió adquirir 22 ejemplares, habría fracasado en las pruebas de la Fuerza aérea de este país, según un informe confidencial de evaluación fechado en el 2009 que el periódico Le Matin publica en parte este domngo. La publicación de los extractos del informe ocurre mientras los constructores Saab y Dassault se lanzaron a una guerra de precios para intentar llevarse el contrato suizo.
PDF con lo publicado en Le Matin: http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/rapport suisse.pdf
Impresionante sólo ver los gráficos! Saludos
Hernán.
El Gripen, del grupo sueco Saab, del cual Suiza decidió adquirir 22 ejemplares, habría fracasado en las pruebas de la Fuerza aérea de este país, según un informe confidencial de evaluación fechado en el 2009 que el periódico Le Matin publica en parte este domngo. La publicación de los extractos del informe ocurre mientras los constructores Saab y Dassault se lanzaron a una guerra de precios para intentar llevarse el contrato suizo.
PDF con lo publicado en Le Matin: http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/rapport suisse.pdf
Impresionante sólo ver los gráficos! Saludos
Hernán.
Listo, acá está el artículo en cuestión, basta de traducir por hoy!
Lo que Ueli Maurer escondió.
El nuevo jet elegido por el Consejo federal presenta graves inconsistencias. Los documentos prueban que la Fuerza Aérea suiza lo había juzgado inepto. Incluso para las tareas más simples.
El Gripen no responde a las mínimas expectativas en materia de control del espacio aéreo. Es la conclusión a la cual llegan dos informes confidenciales de la Fuerza Aérea suiza y que publicamos sus extractos en nuestro sitio de Internet. Ellos contradicen las declaraciones del Ministro de Defensa Ueli Maurer que asegura que el avión sueco «satisface las exigencias militares helvéticas». El pasado 30 de noviembre, durante la conferencia de prensa de presentación de la elección del Consejo federal, Ueli Maurer lo había repetido seis veces.
Toda su argumentación estuvo basada en la idea de que el Gripen, sin ser una Ferrari, era por lo menos un buen VW Golf que bastaría ampliamente para las necesidades de Suiza. Pero no es verdad. Porque el juicio de la Fuerza Aérea en los documentos obtenidos por «Le Matin Dimanche» son inapelables: el Gripen, hasta teniendo en cuenta 98 elementos que serán mejorados (motor, radar, depósitos, etc), «fue incapaz de alcanzar las capacidades mínimas para todos los tipos de misiones examinadas».
Estos informes de evaluaciones están fechados en noviembre del 2009. El primero se basa en las pruebas en vuelo; el segundo da notas a partir de las mejoras anunciadas por los constructores. Los dos documentos están firmados por el jefe de la Fuerza Aérea Markus Gygax y han sido redactados en inglés («La única forma de estar seguros que lo entienda cualquiera», señala una alta fuente oficial.). Su autenticidad no es discutida por la Fuerza Aérea suiza.
Inepto para el control de espacio aéreo.
Las inconsistencias que salen a la luz se revelan particularmente graves en cuanto al control del espacio aéreo. Graves porque Suiza puede renunciar a dotarse de un jet con la capacidad de lanzar una gran bomba sobre un blanco distante a 5.000 kilómetros, pero debe poder asegurar la soberanía de su espacio aéreo. Incluso es la única misión que la Fuerza Aérea seguramente deba asumir en los próximos años, por ejemplo, para garantizar la zona de exclusión aérea en el momento del Foro de Davos.
Contra toda previsión, es justamente para la misión de control de espacio aéreo que el Gripen MS21 es peor. El MS21, es el nombre técnico del Gripen E/F que el Consejo federal pretende comprar, como lo confirma el portavoz de la Fuerza Aérea Jürg Nussbaum. El Gripen alcanzó sólo 5,33 puntos sobre 10, bien por debajo del límite mínimo de 6,0 decidido al comienzo del proceso de evaluación. El Eurofighter alcanza 6,48 y el Rafale 6,98. La nota del Gripen se explica particularmente por un tiempo de reacción para el despegue de urgencia demasiado lento («Quick Reaction Alert»: puntaje: 4,7), performances de vuelo insuficiente (5,5) y una resistencia ampliamente insuficiente (3,8).
Para todos estos dominios, la nota mínima de 6,0 había sido fijada de acuerdo con las capacidades de los F/A-18 helvéticos que operan actualmente. En claro: el nuevo avión con el que Suiza piensa equiparse a partir del 2016 por 3.100 millones de francos, y el que debe permanecer en servicio hasta el 2035 por lo menos, será menos competitivo que el F/A-18, que entró en servicio en 1997 y es regularmente actualizado.
En los documentos en nuestra posesión, la Fuerza Aérea suiza explica que si el Gripen MS21 a pesar de todo tuviera que ser elegido, «habría que por lo menos proceder a su evaluación en vuelo en Suiza [antes de decidir comprarlo], para comprobar su eficacia real en esta misión primordial». Porque durante las pruebas llevadas a cabo desde Emmen en el 2008, sólo el antiguo modelo del avión había podido ser sometido a un test en condiciones reales. Y este último (Gripen C/D) disponía de un motor menos poderoso y menor equipamiento.
Las capacidades del futuro Gripen, en cuanto a las misiones de ofensiva antiaérea, de exclusión del espacio aéreo o de ataque directo, son consideradas también "promedio" por la Fuerza Aérea (5,62). Particularmente el radio de acción, la supervivencia o la detección, quedan "débiles". «La eficacia estimada del Gripen MS21 es insuficiente [para cumplir estas misiones] con una buena probabilidad de éxito», indica el informe. El Eurofighter ha sido puntuado con 6,54 y el Rafale con 7,41.
Para las misiones de defensa contra avión (DCA) así como las de ataques terrestres, las capacidades del Gripen elegido por el Consejo federal han sido consideradas todavía insuficientes, con puntajes de 5,68 y 5,62. «La probabilidad de que el Gripen MS21 se muestre incapaz de llevar a cabo misiones de DCA es significativa, indican los evaluadores de la Fuerza Aérea suiza. Y la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para contar con superioridad aérea para las amenazas futuras, más allá del 2015».
¿Mentira por omisión?
En noviembre, pequeños retazos del informe que citamos habían sido revelados por el Basler Zeitung, que no había llegado, no obstante, a publicar los documentos. Ueli Maurer entonces había desestimado olímpicamente estos reproches, explicando que eran otros informes que contaban, por ejemplo, haber evaluado los otros dominios, como la participación industrial o la cooperación militar. «Hacemos circular informes, había añadido el Ministro de Defensa, pero no son verdaderamente las partes de la elección»
Ueli Maurer omitió simplemente decir que estos informes que evalúan las cualidades aéreas, y que se reproducen hoy, representan ellos solos el 60 % de la nota total de la evaluación, como lo confirmó una portavoz del Departamento de Defensa, Silvia Steidle. Ueli Maurer también se olvidó de decir que en la mayoría de los otros módulos de evaluación, las otras dos empresas que competían habían sido consideradas equivalentes o superiores al Saab Gripen, como nos lo confirman varias fuentes que han tenido acceso al informe final.
Para coronar todo, el riesgo financiero y técnico ligado a la modernización del avión es calificado de "elevado", por la Fuerza Aérea. Allí también, esta apreciación contradice las afirmaciones del DDPS, que siempre aseguró que este riesgo era "controlable".
Asco en la base.
En las Fuerzas Armadas suizas y en los equipos de evaluación de la Fuerza Aérea, el asco es sensible desde la elección del Consejo federal, basada únicamente en criterios financieros. Algunos hasta sueltan la palabra "dimisión". Y esperan ser invitados por los parlamentarios para poder explicarse. «Si ellos me preguntan, evidentemente les responderé muy precisamente», promete una de estas personas, que desea mantener el anonimato. La manera en la que el Gripen ha obtenido, al final, la etiqueta de «cumple las exigencias de la tropa» y la nota global de 6,0 quedan en un misterio. «En el momento de su entrega al Ministro de Defensa, el puntaje de la parte militar del Gripen era insuficiente, confirma un responsable de la evaluación, también bajo cubierta de anonimato. Sólo la parte financiera permitió al Gripen alcanzar la nota mínima». Él también está impaciente de poder explicarse frente a los parlamentarios.
El demócrata-cristiano Jean-René Fournier está conmocionado con la lectura de estos documentos: «Es grave. Si no hay elementos nuevos, veo mal cómo se podría comprar el Gripen». El dirigente le propondrá a la comisión de política de seguridad del Consejo de los Estados, en la cual ocupa un escaño, asociarse con la subcomisión del Nacional para investigar la manera en la que ha sido llevada adelante la evaluación.
El ecologista Luc Recordon es aún más severo leyendo los informes de la Fuerza Aérea: «Tenemos la impresión de que Ueli Maurer nos quiere forrear. Él nos propone comprar un Citroen 2 CV al precio de un Porsche». En este caso, concluye, es preferible quedarse con los F/A-18.
Confrontado con estos reclamos, el DDPS se niega a expresarse sobre las conclusiones de la evaluación. «El consejero federal señala, en una respuesta escrita, que se informó sobre los resultados de la evaluación el 30 de noviembre de 2011, incluso sobre las notas y sobre los costos». Él mantiene que «el Gripen cumple con las exigencias militares».
Fuente: Le Matin por Titus Plattner 11.02.2012
Traducción propia.
.
Ce qu’Ueli Maurer a caché.
Le nouveau jet choisi par le Conseil fédéral présente de graves lacunes. Des documents prouvent que les Forces aériennes suisses l’avaient jugé inapte. Même pour les tâches les plus simples.
Le Gripen ne répond pas aux attentes minimales en matière de police du ciel. C’est la conclusion à laquelle arrivent deux rapports confidentiels des Forces aériennes suisses dont nous publions de larges extraits sur notre site Internet. Ils contredisent les déclarations du ministre de la Défense Ueli Maurer qui assure que l’avion suédois «satisfait les exigences militaires helvétiques». Le 30 novembre dernier, lors de la conférence de presse de présentation du choix du Conseil fédéral, Ueli Maurer l’avait même répété à six reprises.
Tout son argumentaire était basé sur l’idée que le Gripen, sans être une Ferrari, était au moins une bonne VW Golf qui suffirait largement aux besoins de la Suisse. Mais ce n’est pas vrai. Car le jugement des Forces aériennes dans les documents obtenus par «Le Matin Dimanche» est sans appel: le Gripen, même en tenant compte des 98 éléments qui seront améliorés (moteur, radar, réservoir, etc.), «reste incapable d’atteindre les capacités minimales pour tous les types de missions examinées».
Ces rapports d’évaluations sont datés de novembre 2009. Le premier se base sur les essais en vol; le second donne des notes à partir des améliorations annoncées par les constructeurs. Tous deux sont signés par le chef des Forces aériennes Markus Gygax et ont été rédigés en anglais («La seule façon d’être certain que Romands, Alémaniques et Tessinois se comprennent bien», note un haut gradé.). Leur authenticité n’est pas contestée par les Forces aériennes suisses.
Inapte pour la police du ciel.
Les lacunes qu’ils mettent en lumière se révèlent particulièrement graves en ce qui concerne la police du ciel. Graves car si la Suisse peut renoncer à se doter d’un jet capable d’aller larguer une grosse bombe sur une cible distante de 5000 kilomètres, elle se doit d’être en mesure d’assurer la souveraineté de son espace aérien. C’est même la seule mission que les Forces aériennes sont certaines de devoir assumer ces prochaines années, par exemple pour garantir la zone d’exclusion aérienne lors du Forum de Davos.
Contre toute attente, c’est justement pour cette mission de police du ciel que le score du Gripen MS21 est le plus mauvais. Le MS21, c’est le nom technique du Gripen E/F que le Conseil fédéral entend acheter, comme le confirme le porte-parole des Forces aériennes Jürg Nussbaum. Il n’a atteint que 5,33 points sur 10, soit bien au-dessous de la limite minimale de 6,0 décidée au début du processus d’évaluation. L’Eurofighter atteint 6,48 et le Rafale 6,98. La note du Gripen s’explique notamment par un temps de réaction pour le décollage d’urgence trop lent («Quick Reaction Alert»: score 4,7), des performances de vol insuffisantes (5,5) et une endurance largement insuffisante (3,8).
Pour tous ces domaines, la note minimale de 6,0 avait été fixée en fonction des capacités des F/A-18 helvétiques opérés actuellement. En clair: le nouvel avion dont la Suisse compte s’équiper à partir de 2016 pour 3,1 milliards de francs, et qui doit rester en service jusqu’en 2035 au moins, sera moins performant que le F/A-18, entré en service en 1997 et régulièrement mis à jour.
Dans les documents en notre possession, les Forces aériennes suisses expliquent que si le Gripen MS21 devait malgré tout être choisi, «il faudrait au moins procéder à son évaluation en vol en Suisse [avant de décider de l’acheter], pour tester son efficacité réelle dans cette mission primordiale». Car lors des essais menés depuis Emmen en 2008, seul l’ancien modèle de l’avion avait pu être testé dans des conditions réelles. Et ce dernier (le Gripen C/D) disposait d’un moteur moins puissant et de nettement moins d’équipements.
Les capacités du futur Gripen en ce qui concerne les missions d’offensive antiaérienne, d’exclusion de l’espace aérien ou d’attaque directe sont aussi jugées «moyennes» par les Forces aériennes (5,62). Notamment le rayon d’action, la survavibilité ou la détection, qui restent «faibles». «L’efficacité estimée du Gripen MS21 reste insuffisante [pour accomplir ces missions] avec une bonne probabilité de succès», indique le rapport. L’Eurofighter a été noté 6,54 et le Rafale 7,41.
Pour les missions de défense contre avion (DCA) ainsi que celles d’attaque au sol, les capacités du Gripen choisi par le Conseil fédéral ont là encore été jugées insuffisantes, avec des scores de 5,68 et 5,62. «La probabilité que le Gripen MS21 se révèle incapable de mener à bien des missions de DCA est significative, indiquent les évaluateurs des Forces aériennes suisses. Et l’efficacité globale du Gripen MS21 reste insuffisante pour remporter la supériorité aérienne lors des menaces futures, au-delà de 2015».
Mensonge par omission?
En novembre, des bribes du rapport que nous citons avaient été révélées par la Basler Zeitung, qui n’était pas parvenue, toutefois, à publier des documents. Ueli Maurer avait alors balayé ces reproches du revers de la main, expliquant que c’étaient les autres rapports qui comptaient, par exemple ceux ayant évalué les autres domaines comme les participations industrielles ou la coopération militaire. «On fait circuler des rapports, avait ajouté le ministre de la Défense, mais ce ne sont pas vraiment les morceaux de choix.»
Ueli Maurer a simplement omis de dire que ces rapports évaluant les qualités aériennes, et que nous produisons aujourd’hui, représentent à eux seuls 60% de la note totale de l’évaluation, comme nous l’a confirmé la porte-parole du Département de la défense, Silvia Steidle. Ueli Maurer a aussi oublié de dire que pour la plupart des autres modules d’évaluation, les deux autres avionneurs en lice avaient été jugés équivalents ou supérieurs à Saab Gripen, comme nous le confirment plusieurs sources ayant eu accès au rapport final.
Pour couronner le tout, le risque financier et technique lié à la modernisation de l’avion est qualifié d’«élevé», par les Forces aériennes. Là encore, cette appréciation contredit les affirmations du DDPS, qui a toujours assuré que ce risque était «contrôlable».
Ecœurement à la base.
Chez Armasuisse et dans les équipes d’évaluation des Forces aériennes, l’écœurement est sensible depuis le choix du Conseil fédéral, basé sur de seuls critères financiers. Certains lâchent même le mot de «démission». Et l’on attend d’être invité par les parlementaires pour pouvoir s’expliquer. «S’ils me posent des questions, je leur répondrai évidemment très précisément», promet l’une de ces personnes, qui désire garder l’anonymat. La manière dont le Gripen a été repêché pour obtenir, au final, le tampon «remplit les exigences de la troupe» et la note globale de 6,0 reste un mystère. «Au moment de sa remise au ministre de la Défense, le score de la partie militaire de Gripen était insuffisant, confirme un responsable de l’évaluation, lui aussi sous couvert de l’anonymat. Seule la partie financière a permis au Gripen d’atteindre la note minimale». Lui aussi est impatient de pouvoir s’expliquer devant les parlementaires.
Le démocrate-chrétien Jean-René Fournier est choqué à la lecture de ces documents: «C’est grave. S’il n’y a pas d’éléments nouveaux, je vois mal comment on pourrait acheter le Gripen». Le Valaisan proposera à la commission de la politique de la sécurité du Conseil des Etats, avec laquelle il siège demain dès 10 heures à la place d’armes de Bure, de s’associer à la sous-commission du National pour enquêter sur la manière dont a été menée l’évaluation.
L’écologiste vaudois Luc Recordon est encore plus sévère en lisant les rapports des Forces aériennes: «On a l’impression qu’Ueli Maurer veut nous balader. Il nous propose d’acheter une 2 CV au prix d’une Porsche.» Dans ce cas-là, conclut-il, autant en rester aux F/A-18.
Confronté à ces reproches, le DDPS refuse de s’exprimer sur les conclusions de l’évaluation. «Le conseiller fédéral, souligne-t-il dans une réponse écrite, a informé sur les résultats de l’évaluation le 30 novembre 2011, y compris sur les notes et sur les coûts». Il maintient que «le Gripen remplit les exigences militaires».
Le Matin par Titus Plattner 11.02.2012
.
Lo que Ueli Maurer escondió.
El nuevo jet elegido por el Consejo federal presenta graves inconsistencias. Los documentos prueban que la Fuerza Aérea suiza lo había juzgado inepto. Incluso para las tareas más simples.
El Gripen no responde a las mínimas expectativas en materia de control del espacio aéreo. Es la conclusión a la cual llegan dos informes confidenciales de la Fuerza Aérea suiza y que publicamos sus extractos en nuestro sitio de Internet. Ellos contradicen las declaraciones del Ministro de Defensa Ueli Maurer que asegura que el avión sueco «satisface las exigencias militares helvéticas». El pasado 30 de noviembre, durante la conferencia de prensa de presentación de la elección del Consejo federal, Ueli Maurer lo había repetido seis veces.
Toda su argumentación estuvo basada en la idea de que el Gripen, sin ser una Ferrari, era por lo menos un buen VW Golf que bastaría ampliamente para las necesidades de Suiza. Pero no es verdad. Porque el juicio de la Fuerza Aérea en los documentos obtenidos por «Le Matin Dimanche» son inapelables: el Gripen, hasta teniendo en cuenta 98 elementos que serán mejorados (motor, radar, depósitos, etc), «fue incapaz de alcanzar las capacidades mínimas para todos los tipos de misiones examinadas».
Estos informes de evaluaciones están fechados en noviembre del 2009. El primero se basa en las pruebas en vuelo; el segundo da notas a partir de las mejoras anunciadas por los constructores. Los dos documentos están firmados por el jefe de la Fuerza Aérea Markus Gygax y han sido redactados en inglés («La única forma de estar seguros que lo entienda cualquiera», señala una alta fuente oficial.). Su autenticidad no es discutida por la Fuerza Aérea suiza.
Inepto para el control de espacio aéreo.
Las inconsistencias que salen a la luz se revelan particularmente graves en cuanto al control del espacio aéreo. Graves porque Suiza puede renunciar a dotarse de un jet con la capacidad de lanzar una gran bomba sobre un blanco distante a 5.000 kilómetros, pero debe poder asegurar la soberanía de su espacio aéreo. Incluso es la única misión que la Fuerza Aérea seguramente deba asumir en los próximos años, por ejemplo, para garantizar la zona de exclusión aérea en el momento del Foro de Davos.
Contra toda previsión, es justamente para la misión de control de espacio aéreo que el Gripen MS21 es peor. El MS21, es el nombre técnico del Gripen E/F que el Consejo federal pretende comprar, como lo confirma el portavoz de la Fuerza Aérea Jürg Nussbaum. El Gripen alcanzó sólo 5,33 puntos sobre 10, bien por debajo del límite mínimo de 6,0 decidido al comienzo del proceso de evaluación. El Eurofighter alcanza 6,48 y el Rafale 6,98. La nota del Gripen se explica particularmente por un tiempo de reacción para el despegue de urgencia demasiado lento («Quick Reaction Alert»: puntaje: 4,7), performances de vuelo insuficiente (5,5) y una resistencia ampliamente insuficiente (3,8).
Para todos estos dominios, la nota mínima de 6,0 había sido fijada de acuerdo con las capacidades de los F/A-18 helvéticos que operan actualmente. En claro: el nuevo avión con el que Suiza piensa equiparse a partir del 2016 por 3.100 millones de francos, y el que debe permanecer en servicio hasta el 2035 por lo menos, será menos competitivo que el F/A-18, que entró en servicio en 1997 y es regularmente actualizado.
En los documentos en nuestra posesión, la Fuerza Aérea suiza explica que si el Gripen MS21 a pesar de todo tuviera que ser elegido, «habría que por lo menos proceder a su evaluación en vuelo en Suiza [antes de decidir comprarlo], para comprobar su eficacia real en esta misión primordial». Porque durante las pruebas llevadas a cabo desde Emmen en el 2008, sólo el antiguo modelo del avión había podido ser sometido a un test en condiciones reales. Y este último (Gripen C/D) disponía de un motor menos poderoso y menor equipamiento.
Las capacidades del futuro Gripen, en cuanto a las misiones de ofensiva antiaérea, de exclusión del espacio aéreo o de ataque directo, son consideradas también "promedio" por la Fuerza Aérea (5,62). Particularmente el radio de acción, la supervivencia o la detección, quedan "débiles". «La eficacia estimada del Gripen MS21 es insuficiente [para cumplir estas misiones] con una buena probabilidad de éxito», indica el informe. El Eurofighter ha sido puntuado con 6,54 y el Rafale con 7,41.
Para las misiones de defensa contra avión (DCA) así como las de ataques terrestres, las capacidades del Gripen elegido por el Consejo federal han sido consideradas todavía insuficientes, con puntajes de 5,68 y 5,62. «La probabilidad de que el Gripen MS21 se muestre incapaz de llevar a cabo misiones de DCA es significativa, indican los evaluadores de la Fuerza Aérea suiza. Y la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para contar con superioridad aérea para las amenazas futuras, más allá del 2015».
¿Mentira por omisión?
En noviembre, pequeños retazos del informe que citamos habían sido revelados por el Basler Zeitung, que no había llegado, no obstante, a publicar los documentos. Ueli Maurer entonces había desestimado olímpicamente estos reproches, explicando que eran otros informes que contaban, por ejemplo, haber evaluado los otros dominios, como la participación industrial o la cooperación militar. «Hacemos circular informes, había añadido el Ministro de Defensa, pero no son verdaderamente las partes de la elección»
Ueli Maurer omitió simplemente decir que estos informes que evalúan las cualidades aéreas, y que se reproducen hoy, representan ellos solos el 60 % de la nota total de la evaluación, como lo confirmó una portavoz del Departamento de Defensa, Silvia Steidle. Ueli Maurer también se olvidó de decir que en la mayoría de los otros módulos de evaluación, las otras dos empresas que competían habían sido consideradas equivalentes o superiores al Saab Gripen, como nos lo confirman varias fuentes que han tenido acceso al informe final.
Para coronar todo, el riesgo financiero y técnico ligado a la modernización del avión es calificado de "elevado", por la Fuerza Aérea. Allí también, esta apreciación contradice las afirmaciones del DDPS, que siempre aseguró que este riesgo era "controlable".
Asco en la base.
En las Fuerzas Armadas suizas y en los equipos de evaluación de la Fuerza Aérea, el asco es sensible desde la elección del Consejo federal, basada únicamente en criterios financieros. Algunos hasta sueltan la palabra "dimisión". Y esperan ser invitados por los parlamentarios para poder explicarse. «Si ellos me preguntan, evidentemente les responderé muy precisamente», promete una de estas personas, que desea mantener el anonimato. La manera en la que el Gripen ha obtenido, al final, la etiqueta de «cumple las exigencias de la tropa» y la nota global de 6,0 quedan en un misterio. «En el momento de su entrega al Ministro de Defensa, el puntaje de la parte militar del Gripen era insuficiente, confirma un responsable de la evaluación, también bajo cubierta de anonimato. Sólo la parte financiera permitió al Gripen alcanzar la nota mínima». Él también está impaciente de poder explicarse frente a los parlamentarios.
El demócrata-cristiano Jean-René Fournier está conmocionado con la lectura de estos documentos: «Es grave. Si no hay elementos nuevos, veo mal cómo se podría comprar el Gripen». El dirigente le propondrá a la comisión de política de seguridad del Consejo de los Estados, en la cual ocupa un escaño, asociarse con la subcomisión del Nacional para investigar la manera en la que ha sido llevada adelante la evaluación.
El ecologista Luc Recordon es aún más severo leyendo los informes de la Fuerza Aérea: «Tenemos la impresión de que Ueli Maurer nos quiere forrear. Él nos propone comprar un Citroen 2 CV al precio de un Porsche». En este caso, concluye, es preferible quedarse con los F/A-18.
Confrontado con estos reclamos, el DDPS se niega a expresarse sobre las conclusiones de la evaluación. «El consejero federal señala, en una respuesta escrita, que se informó sobre los resultados de la evaluación el 30 de noviembre de 2011, incluso sobre las notas y sobre los costos». Él mantiene que «el Gripen cumple con las exigencias militares».
Fuente: Le Matin por Titus Plattner 11.02.2012
Traducción propia.
.
Ce qu’Ueli Maurer a caché.
Le nouveau jet choisi par le Conseil fédéral présente de graves lacunes. Des documents prouvent que les Forces aériennes suisses l’avaient jugé inapte. Même pour les tâches les plus simples.
Le Gripen ne répond pas aux attentes minimales en matière de police du ciel. C’est la conclusion à laquelle arrivent deux rapports confidentiels des Forces aériennes suisses dont nous publions de larges extraits sur notre site Internet. Ils contredisent les déclarations du ministre de la Défense Ueli Maurer qui assure que l’avion suédois «satisfait les exigences militaires helvétiques». Le 30 novembre dernier, lors de la conférence de presse de présentation du choix du Conseil fédéral, Ueli Maurer l’avait même répété à six reprises.
Tout son argumentaire était basé sur l’idée que le Gripen, sans être une Ferrari, était au moins une bonne VW Golf qui suffirait largement aux besoins de la Suisse. Mais ce n’est pas vrai. Car le jugement des Forces aériennes dans les documents obtenus par «Le Matin Dimanche» est sans appel: le Gripen, même en tenant compte des 98 éléments qui seront améliorés (moteur, radar, réservoir, etc.), «reste incapable d’atteindre les capacités minimales pour tous les types de missions examinées».
Ces rapports d’évaluations sont datés de novembre 2009. Le premier se base sur les essais en vol; le second donne des notes à partir des améliorations annoncées par les constructeurs. Tous deux sont signés par le chef des Forces aériennes Markus Gygax et ont été rédigés en anglais («La seule façon d’être certain que Romands, Alémaniques et Tessinois se comprennent bien», note un haut gradé.). Leur authenticité n’est pas contestée par les Forces aériennes suisses.
Inapte pour la police du ciel.
Les lacunes qu’ils mettent en lumière se révèlent particulièrement graves en ce qui concerne la police du ciel. Graves car si la Suisse peut renoncer à se doter d’un jet capable d’aller larguer une grosse bombe sur une cible distante de 5000 kilomètres, elle se doit d’être en mesure d’assurer la souveraineté de son espace aérien. C’est même la seule mission que les Forces aériennes sont certaines de devoir assumer ces prochaines années, par exemple pour garantir la zone d’exclusion aérienne lors du Forum de Davos.
Contre toute attente, c’est justement pour cette mission de police du ciel que le score du Gripen MS21 est le plus mauvais. Le MS21, c’est le nom technique du Gripen E/F que le Conseil fédéral entend acheter, comme le confirme le porte-parole des Forces aériennes Jürg Nussbaum. Il n’a atteint que 5,33 points sur 10, soit bien au-dessous de la limite minimale de 6,0 décidée au début du processus d’évaluation. L’Eurofighter atteint 6,48 et le Rafale 6,98. La note du Gripen s’explique notamment par un temps de réaction pour le décollage d’urgence trop lent («Quick Reaction Alert»: score 4,7), des performances de vol insuffisantes (5,5) et une endurance largement insuffisante (3,8).
Pour tous ces domaines, la note minimale de 6,0 avait été fixée en fonction des capacités des F/A-18 helvétiques opérés actuellement. En clair: le nouvel avion dont la Suisse compte s’équiper à partir de 2016 pour 3,1 milliards de francs, et qui doit rester en service jusqu’en 2035 au moins, sera moins performant que le F/A-18, entré en service en 1997 et régulièrement mis à jour.
Dans les documents en notre possession, les Forces aériennes suisses expliquent que si le Gripen MS21 devait malgré tout être choisi, «il faudrait au moins procéder à son évaluation en vol en Suisse [avant de décider de l’acheter], pour tester son efficacité réelle dans cette mission primordiale». Car lors des essais menés depuis Emmen en 2008, seul l’ancien modèle de l’avion avait pu être testé dans des conditions réelles. Et ce dernier (le Gripen C/D) disposait d’un moteur moins puissant et de nettement moins d’équipements.
Les capacités du futur Gripen en ce qui concerne les missions d’offensive antiaérienne, d’exclusion de l’espace aérien ou d’attaque directe sont aussi jugées «moyennes» par les Forces aériennes (5,62). Notamment le rayon d’action, la survavibilité ou la détection, qui restent «faibles». «L’efficacité estimée du Gripen MS21 reste insuffisante [pour accomplir ces missions] avec une bonne probabilité de succès», indique le rapport. L’Eurofighter a été noté 6,54 et le Rafale 7,41.
Pour les missions de défense contre avion (DCA) ainsi que celles d’attaque au sol, les capacités du Gripen choisi par le Conseil fédéral ont là encore été jugées insuffisantes, avec des scores de 5,68 et 5,62. «La probabilité que le Gripen MS21 se révèle incapable de mener à bien des missions de DCA est significative, indiquent les évaluateurs des Forces aériennes suisses. Et l’efficacité globale du Gripen MS21 reste insuffisante pour remporter la supériorité aérienne lors des menaces futures, au-delà de 2015».
Mensonge par omission?
En novembre, des bribes du rapport que nous citons avaient été révélées par la Basler Zeitung, qui n’était pas parvenue, toutefois, à publier des documents. Ueli Maurer avait alors balayé ces reproches du revers de la main, expliquant que c’étaient les autres rapports qui comptaient, par exemple ceux ayant évalué les autres domaines comme les participations industrielles ou la coopération militaire. «On fait circuler des rapports, avait ajouté le ministre de la Défense, mais ce ne sont pas vraiment les morceaux de choix.»
Ueli Maurer a simplement omis de dire que ces rapports évaluant les qualités aériennes, et que nous produisons aujourd’hui, représentent à eux seuls 60% de la note totale de l’évaluation, comme nous l’a confirmé la porte-parole du Département de la défense, Silvia Steidle. Ueli Maurer a aussi oublié de dire que pour la plupart des autres modules d’évaluation, les deux autres avionneurs en lice avaient été jugés équivalents ou supérieurs à Saab Gripen, comme nous le confirment plusieurs sources ayant eu accès au rapport final.
Pour couronner le tout, le risque financier et technique lié à la modernisation de l’avion est qualifié d’«élevé», par les Forces aériennes. Là encore, cette appréciation contredit les affirmations du DDPS, qui a toujours assuré que ce risque était «contrôlable».
Ecœurement à la base.
Chez Armasuisse et dans les équipes d’évaluation des Forces aériennes, l’écœurement est sensible depuis le choix du Conseil fédéral, basé sur de seuls critères financiers. Certains lâchent même le mot de «démission». Et l’on attend d’être invité par les parlementaires pour pouvoir s’expliquer. «S’ils me posent des questions, je leur répondrai évidemment très précisément», promet l’une de ces personnes, qui désire garder l’anonymat. La manière dont le Gripen a été repêché pour obtenir, au final, le tampon «remplit les exigences de la troupe» et la note globale de 6,0 reste un mystère. «Au moment de sa remise au ministre de la Défense, le score de la partie militaire de Gripen était insuffisant, confirme un responsable de l’évaluation, lui aussi sous couvert de l’anonymat. Seule la partie financière a permis au Gripen d’atteindre la note minimale». Lui aussi est impatient de pouvoir s’expliquer devant les parlementaires.
Le démocrate-chrétien Jean-René Fournier est choqué à la lecture de ces documents: «C’est grave. S’il n’y a pas d’éléments nouveaux, je vois mal comment on pourrait acheter le Gripen». Le Valaisan proposera à la commission de la politique de la sécurité du Conseil des Etats, avec laquelle il siège demain dès 10 heures à la place d’armes de Bure, de s’associer à la sous-commission du National pour enquêter sur la manière dont a été menée l’évaluation.
L’écologiste vaudois Luc Recordon est encore plus sévère en lisant les rapports des Forces aériennes: «On a l’impression qu’Ueli Maurer veut nous balader. Il nous propose d’acheter une 2 CV au prix d’une Porsche.» Dans ce cas-là, conclut-il, autant en rester aux F/A-18.
Confronté à ces reproches, le DDPS refuse de s’exprimer sur les conclusions de l’évaluation. «Le conseiller fédéral, souligne-t-il dans une réponse écrite, a informé sur les résultats de l’évaluation le 30 novembre 2011, y compris sur les notes et sur les coûts». Il maintient que «le Gripen remplit les exigences militaires».
Le Matin par Titus Plattner 11.02.2012
.
