El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Lo grave es que el HMS Invincible fue radiado de la zona picante, porque resultaría evidente la exposición a "reparación por daños" ( y nosotros sin muchas posibilidades de aprovechar la situación y mandarlo a pique del todo...), de allí que cundiera el pánico (diría el chavo) y se atrevieran a apurar el tranco, valiéndose de portacontenedores con aceptable espacio para helos y Harriers, con suficiente protección AA y ASW de otros buques, mientras el HMS Hermes apenas podía con todo. Una vez ganada la cabeza de playa, esas poco más de tres semanas de lucha, con el Atlantic Conveyor hundido y un porta vital en condiciones limitadas y fuera de la zona, por no decir nulas, los anglos pusieron todo su empeño en llegar a Puerto Argentino lo más pronto posible; los helos y Harriers utilizaron puntos de aterrizaje en zonas ya ganadas y protegidas. Lo demás, ya lo sabemos. Ellos no podrían sostener la lucha mucho tiempo más, y nosotros ya poco y nada podíamos hacer; máxime cuando el apoyo OTAN y USA se hizo evidente con envíos de pertrechos en situación de emergencia. Y a nosotros quién?... Mucho se habla de Perú, Brasil, Libia... y ahí dejá de contar... Era demasiado tarde...

Estimados saludos!
 

Rena

Colaborador
Y supongamos que hubiesen intentado tapar lo del Sheffield pese a los pesqueros "chusmas" :D, pregunto: ¿Cuánto podía durar el ocultamiento de un buque finalmente hundido? una semana?, 10 días?
¿Tenía sentido, más allá de "no avivar" inmediatamente al enemigo?
¿Le servía políticamente a la vieja o le convenía para justamente sacar a relucir el orgullo inglés y decir "ahora sí van a ver lo que les pasa..."?
Con un buque dañado, ocultar cosas (eventualmente) puede ser más fácil si hay decisión y medios.
Y si como dice el Tano medios había como para "emparchar" daños no muy significativos, ¿es tan imposible siquiera plantearlo?
Hoy estoy preguntón...;)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
es que muchos deben pensar que el exocet en el invincible hizo esto....


o esto




cuando yo creo que solo hizo esto:




claro...que en un navio de 20 mil tn....y con sistemas antiincendios mas capaces...las cosas son distintas.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Y supongamos que hubiesen intentado tapar lo del Sheffield pese a los pesqueros "chusmas" :D, pregunto: ¿Cuánto podía durar el ocultamiento de un buque finalmente hundido? una semana?, 10 días?
¿Tenía sentido, más allá de "no avivar" inmediatamente al enemigo?
¿Le servía políticamente a la vieja o le convenía para justamente sacar a relucir el orgullo inglés y decir "ahora sí van a ver lo que les pasa..."?
Con un buque dañado, ocultar cosas (eventualmente) puede ser más fácil si hay decisión y medios.
Y si como dice el Tano medios había como para "emparchar" daños no muy significativos, ¿es tan imposible siquiera plantearlo?
Hoy estoy preguntón...;)

A mi siempre me pareció que la cuestión de la información inmediata a la comunidad internacional se debió a "un descargo" por lo del CRUBE 48 horas antes, algo así como: "vean de lo que son capaces estos indios, vean, por esto es que les matamos 323 tratando de matarlos a los 1093, tenemos razón, vieron?"

saludos
norberto
 
A mi siempre me pareció que la cuestión de la información inmediata a la comunidad internacional se debió a "un descargo" por lo del CRUBE 48 horas antes, algo así como: "vean de lo que son capaces estos indios, vean, por esto es que les matamos 323 tratando de matarlos a los 1093, tenemos razón, vieron?"

saludos
norberto
Norberto:

Por lo que pude investigar, luego del hundimiento del Crucero Belgrano comenzó a decaer peligrosamente la opinión pública británica en favor de la guerra, y la noticia del hundimiento del Sheffield, y la forma y tiempos en que la misma fue comunicada por el Ministerio de Defensa (se anunció el "hundimiento", cuando en realidad seguía a flote, etc. etc.), servía para "emparejar" la noticia del CRUBE, pasar a condición de "víctimas" y repuntar el apoyo del pueblo británico a la guerra, que estaba decayendo.

Saludos,

Alejandro
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Tengo entendido que el misil Exocet esta diseñado para dejar fuera de combate el buque, dañando sus diferentes sistemas de radares, sensores, armas etc. A diferencia de los torpedos que parten los buques.
Abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
todo es relativo estimado.... tiene mucho que ver el factor "ojete"....
si el misil impacta sobre la santabarbarba de los sea dart... no queda ni el loro...si el torpedo impacta sobre la popa.... el buque muy posiblemente quede a flote.
no es una ciencia exacta...es estimativa.
un gran abrazo
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador

Amigos Jedi-knigth y Norberto
Esta es la fragata antisubmarina HMS UNDAUNTED (1954-1974),fue utilizada como nave de testeo para los MM EXOCET del D-21 HMS NORFOLK ,un Clase County,que fuera vendido en 1982 a la Armada de Chile, con el nombre de ARCH CAPITAN PRAT y dado de baja para desguace en 2006.
Siguiendo con los HMS NORFOLK (cinco buques llevaron ese nombre en la RN),el nuevo HMS NORFOLK,una F-23,tambien fue vendida a CHILE , bajo el nombre de ARCH ALMIRANTE COCHRANE FF-05,entrando en servicio en el 2006.
Aqui otra foto de la D-21 HMS UNDAUNTED...impactada

FUENTE: Battle for the Islas Malvinas -Naval Forces-OSPREY PUBLISHING -LONDON
Pagina oficial de la HMS UNDAUNTED
 
Pero eso tiene chapas dobladas hacia afuera, solo ocurre si el misil explota, y no me consta que algunos de los AM-39 lanzados explotara así que...
Igual un incendio en un CV es algo de muerte, si es un contenedor enorme cargado de combustible y armamento, se acuerdan del CV en Vietnam que fue destruido por una bengala que se encendió por accidente?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
shivan....te recalco el factor ojete...fijate los portaaviones norteamericanos (tomando el mismo ejemplo) que sobrevivieron a varios kamikases...
no hay forma de saber si el exocet exploto o no... fijate "el pequeño daño" que produjo en el sheffield...o los escasos daños que tuvo el glanmorgan gracias a contrar con un "helicoptero ERA"... o los dos misilazos que recibio la stark...o lo que sea....
incluso nuestro querido sobral recibio 2 misiles...y no se hundio (claro!! menos cabeza de combate...pero tambien menos tonelaje del buque...digamos que compensa).
tambien recorda, que el exocet, volando a 3 metros de altura..."no da en el hangar"...
nada es lineal en la guerra... ni nada es seguro.
un ejemplo?...el Yamato tenia una cintura "antitorpedo"...y en el primer ataque...un torpedo lo perforo.
 

Derruido

Colaborador
A mi siempre me pareció que la cuestión de la información inmediata a la comunidad internacional se debió a "un descargo" por lo del CRUBE 48 horas antes, algo así como: "vean de lo que son capaces estos indios, vean, por esto es que les matamos 323 tratando de matarlos a los 1093, tenemos razón, vieron?"

saludos
norberto
Sep, tiene razón,.......... pero por poco los Piratas terminan sus días como éste otro personaje. Subestimen a los Indios, nomás................

 
S

SnAkE_OnE

shivan....te recalco el factor ojete...fijate los portaaviones norteamericanos (tomando el mismo ejemplo) que sobrevivieron a varios kamikases...
no hay forma de saber si el exocet exploto o no... fijate "el pequeño daño" que produjo en el sheffield...o los escasos daños que tuvo el glanmorgan gracias a contrar con un "helicoptero ERA"... o los dos misilazos que recibio la stark...o lo que sea....
incluso nuestro querido sobral recibio 2 misiles...y no se hundio (claro!! menos cabeza de combate...pero tambien menos tonelaje del buque...digamos que compensa).
tambien recorda, que el exocet, volando a 3 metros de altura..."no da en el hangar"...
nada es lineal en la guerra... ni nada es seguro.
un ejemplo?...el Yamato tenia una cintura "antitorpedo"...y en el primer ataque...un torpedo lo perforo.

Tano querido, pensa que en todo caso estamos hablando de la primera generacion de misiles sea skimmers, puntualmente dicen que su falla principal (bah, era algo comun de la epoca) era de su espoletado y sistemas de warhead, algo que ya explico SeaDart en otro tema. Tan asi que como explicas en el factor "ojete" se incluye que la cabeza de combate explote correctamente asi mismo como no es lo mismo que le pegue a un acorazado, a un DD legacy o una MEKO 140. Justamente esto tambien se analiza y con el Exocet en lo que fue el combate en Ormuz en los 80's algo que habia probado al AM-39 antes que nosotros. Justamente el analisis de daño se ha estandarizado en 4 puntos, velocidad y masa (como energia), carga portante y combustible remanente, con una variable de tonelaje para el daño relativo y necesario..sea para dejar F/S o hundir el buque.
 
Arriba