Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Buitreaux]

¿Y si no hay tanqueros? ¿Si perdemos las bases para operarlos, o no podemos protegerlos? ¿Si la cantidad de medios principales es tan escasa, que desviar 8-12 cazas para cuidar los KC sea prohibitivo? ¿Que tal si se prefiere economizar mandando un avion que vuele 4 horas por si mismo, en vez de 6 horas usando a un reaprovisionador (y los costos que eso implica)?

Julio, creo que los Tu-22M5 les quedan grandes a todos, ni que hablar a nosotros. Me encantan, pero hoy en dia, tal vez para nuestra realidad, unos cuantos Su-34 cargados con una pareja de Yakhont/BrahMos serian un tremendo dolor de cabeza.

Buitreaux ha presentado en este foro proyecciones económicas para actualizar no solo a la FAA sino a todas las FFAA.

Que es la unica forma de encarar esto, es decir, integralmente. Hay que entender que no somos un pais chiquito en terminos de capacidad economica, y que las erogaciones al tesoro que permitan un sistema de defensa "normal", no se saldrian para nada de lo regular o promedio a nivel mundial y regional.

Este hilo es para hablar de la FAA, sus proximos cazas, pero ellos no son mas que una pieza (importante) dentro del sistema de defensa. Pensar que estamos en un foro donde charlamos sobre temas que nos gustan, estudiamos y a veces, hasta participamos, y que el nivel de indefension cronica a llegado tan lejos, que aun aqui entre nosotros, hablar de ~100 cazas (ARA incluida), es casi para que te tilden de loco jaja.

 

[panZZer]

Hay que entender que no somos un país chiquito en terminos de capacidad económica, y que las erogaciones al tesoro que permitan un sistema de defensa "normal", no se saldrían para nada de lo regular o promedio a nivel mundial y regional.

Este punto es esencial, nosotros que participamos del foro lo entendemos (no siempre) pero el resto de la ciudadanía no lo hace (clase política incluida), algunos por desconocimiento, otros por ideología y lo peor es que hay quien lo entiende pero prefiere no hacer bajo cualquier pretexto (no hay experiencia, no se justifica por la poca cantidad y otras sandeces por el estilo).

 

[JULIO LUNA]

¿Y si no hay tanqueros? ¿Si perdemos las bases para operarlos, o no podemos protegerlos? ¿Si la cantidad de medios principales es tan escasa, que desviar 8-12 cazas para cuidar los KC sea prohibitivo? ¿Que tal si se prefiere economizar mandando un avion que vuele 4 horas por si mismo, en vez de 6 horas usando a un reaprovisionador (y los costos que eso implica)?

Julio, creo que los Tu-22M5 les quedan grandes a todos, ni que hablar a nosotros. Me encantan, pero hoy en dia, tal vez para nuestra realidad, unos cuantos Su-34 cargados con una pareja de Yakhont/BrahMos serian un tremendo dolor de cabeza.

Que es la unica forma de encarar esto, es decir, integralmente. Hay que entender que no somos un pais chiquito en terminos de capacidad economica, y que las erogaciones al tesoro que permitan un sistema de defensa "normal", no se saldrian para nada de lo regular o promedio a nivel mundial y regional.

Este hilo es para hablar de la FAA, sus proximos cazas, pero ellos no son mas que una pieza (importante) dentro del sistema de defensa. Pensar que estamos en un foro donde charlamos sobre temas que nos gustan, estudiamos y a veces, hasta participamos, y que el nivel de indefension cronica a llegado tan lejos, que aun aqui entre nosotros, hablar de ~100 cazas (ARA incluida), es casi para que te tilden de loco jaja.

Es la consecuencia de tantos años de abandono de nuestras FFAA cuando alguien dice lo que se necesita lo tratan de delirante.Si no se quiere invertir en defensa van a tener que cambiar la política internacional, por lo menos hacerla menos confrontativa.

 

[SnAkE_OnE]

Yo no dije Moskhit sino Kh-22 Raduga , puede ser que lo detecten pero como lo interceptan una type 45 con un aster 30 llega a 120 KM y el raduga se lo puede lanzar desde 400 km por ahi 200 km para asegurar el blanco.

Voy a ser didactico...

Segun datos que aparecen en internet (tomar con pinzas), el Raduga vuela hasta 22km de altura, donde el radar del 45 o asi sea el ESM puede detectarlo y disparar sobre marcacion o sobre contacto radar cuando llegue a alcance efectivo (que es muy distinto a alcance total).., con una tecnica y capacidades aunque mejoradas, todavia desfasadas, tenes que hacer un ataque de saturacion de docenas (si, docenas) para que el Aster 30 pierda capacidad de respuesta idem con su control de tiro. Si fuera un SSM con maniobra terminal de sacacorchos tendria muchas mas posibilidades.

En todo caso para comprender mas lo que te digo, deberias fijarte en el desarrollo del concepto AEGIS y hacia donde apunta..hace casi 40 años, imaginate ahora el complejo de Sampson con 1850L y ASTER.

 

[cesar19]

cual es el tiempo de respuesta del sistema?

 

[Buitreaux]

cual es el tiempo de respuesta del sistema?

¿Del AEGIS o similar? Poco importa en este hilo, y en esta discusion tambien. Lo importante es ponerse a distancia de tiro, sin entrar en el rango letal de tu blanco si es posible, maximizar las chances de atacar, y pegarle con las armas mas afiladas y capaces de hacer el mayor daño posible.

 

[Flanker Black edition]

No hay como un caza pequeño en vuelo razante armado con un par de exocet

 

[Buitreaux]

No hay como un caza pequeño en vuelo razante armado con un par de exocet

¿Que tal un interdictor grande, en vuelo razante, armado con un par de bestias que pegan el quintuple de fuerte, el cuadruple de rapido, desde el triple de la distancia?

 

[SnAkE_OnE]

El tema es que los gorilas son muy quilomberos..cuando cierren la boca van a meter miedo de verdad.

PD: OffTopic!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Flanker Black edition]

bueno a mi me parece que el Su-34 es una amenaza terrible,en un escuadron de a 4 Su-34 armados hasta los dientes,en vuelo razante seria tan destructivo como varias decenas de exocet,tambien un interdictor tipo Su-24, si se que es viejo,pero que onda?podria volar bajo tambien y bien equipado:

Tener una docena de estos seria un poder de disuacion a nivel regional

 

[atlhon64]

mierd@, cuanto saldria dicho escuadron Flanker? Con dientes y todos.

 

[Buitreaux]

Olvidate de esos trastos Flanker Black Edition (FBE a partir de ahora): van de salida, y tenemos que pensar mejor en el futuro, no podemos ahorrar "dos mangos", ni tampoco mal gastar los fondos. Por el lado de Rusia como proveedor, la cosa no sale de Su-35S y a futuro si se alinean todos los planetas Su-34, y si llegamos al Nirvana Su-PAKFA.

Como pasar a quemar 8 toneladas de combustible x avion, x salida es en nuestro contexto actual, sencillamente demencial, entonces tecnicamente quedan censurados. Suman casi 1.200.000 litros de combustible por avion/año, los gastos normales de un Super Flanker. Para, no se 72 cazas en dotacion en la FAA, estariamos hablando de unas ¡42.000 toneladas de combustible anuales solo en cazas!

Wow, que cantidad enorme.... ¿cierto? Bueno, ¡no!: Esos son solamete ~50 millones de dolares en gastos. Si no queremos/podemos gastar 50 palos para tener 72 tremendos cazas, que el ultimo apague la luz.

 

[Flanker Black edition]

Con una Rusia ansiosa por renovar sus fuerzas armadas,teniendo 480 Su-24 activos,creo que el precio de 12 Su-24 no sobrepasaria los 400millones,talvez otro tanto de armamento y repuestos para toda la flota,ponele 800 millones,para una docena de Su-24MK armados hasta los dientes y con repuestos y servicio tecnico,si es bastante,pero el poder de disuacion tambien es enorme,antes de atacarte lo van a pensar dos veces,o tres

 

[Buitreaux]

No chango, en serio, no es lo que la FAA necesita, y menos lo que necesita ahora. Hoy se necesitan cazas multirol capaces de proveer superioridad aerea cuanto antes.

 

[élo]

No tiene el mismo alcance ¿ como haces para parar una flota de superficie que te está lanzando tomahawk de 2.500 Km mar adentro con un JF17?

El una locura atacar una flota con un bombardero, se necesita un cazabombardero con misil, y si queres jugarte para descargar las bombas en el barco, aunque el 50% no vuelve. Con un bombardero sería muerte segura, estos están echos para ataque a tierra, siempre y cuando el aire este limpio.

 

[Nocturno Culto]

El tema es que están cagados a palos.

Así seguimos en la misma, comprando aviones que están de salida y después vemos como se complica/encarese mantenerlos volando.

Por otro lado, como ya se dijo antes:

A mi me encantaría tener Flankers hasta en la sopa, pero

¿Es lo que quiere/necesita la FAA-COAN?

 

[Flanker Black edition]

Olvidate de esos trastos Flanker Black Edition (FBE a partir de ahora): van de salida, y tenemos que pensar mejor en el futuro, no podemos ahorrar "dos mangos", ni tampoco mal gastar los fondos. Por el lado de Rusia como proveedor, la cosa no sale de Su-35S y a futuro si se alinean todos los planetas Su-34, y si llegamos al Nirvana Su-PAKFA.

Como pasar a quemar 8 toneladas de combustible x avion, x salida es en nuestro contexto actual, sencillamente demencial, entonces tecnicamente quedan censurados. Suman casi 1.200.000 litros de combustible por avion/año, los gastos normales de un Super Flanker. Para, no se 72 cazas en dotacion en la FAA, estariamos hablando de unas ¡42.000 toneladas de combustible anuales solo en cazas!

Wow, que cantidad enorme.... ¿cierto? Bueno, ¡no!: Esos son solamete ~50 millones de dolares en gastos. Si no queremos/podemos gastar 50 palos para tener 72 tremendos cazas, que el ultimo apague la luz.

Sabes que problema de dinero no hay,sino paises como Peru no podrian mantener activa su fuerza de 12 Mig-29,incluso van a adquirir mas,sino el problema es de decision y si el gobierno de turno apoya la causa.
pensar en una fuerza de 72 cazas modernos es muy ambisioso aunque no exagerado,viendo las ultimas 3 decadas de las FFAA.Siempre me pico el bicho de la disuacion,ponele tener una fuerza de 24 cazas F-16C/D como multirrol(especialmente interceptores) y una reserva de una docena o media docena aunque sea de Su-34 especializados es destruir cualquier cosa.....es tentador..demasiado diria,incluso Su-24MK bien equipados,en reserva es amenazador
Si esto no los tienta,no tienen corazon y viejos son los trapos,no creo que rusia tenga 480 Su-24 activos sino estan en condiciones:

 

[élo]

No chango, en serio, no es lo que la FAA necesita, y menos lo que necesita ahora. Hoy se necesitan cazas multirol capaces de proveer superioridad aerea cuanto antes.

¡Superioridad aérea contra que?

Jajaja editaste las banderitas muy bueno

 

[SnAkE_OnE]

Siempre hay problemas de dinero, o que, viene el politico de turno y te dice..gasta lo que quieras, despues vemos?

Nah, todo se PLANIFICA, se presenta y despues se dispone con las limitaciones del caso, todos tienen limitaciones.

Sabes la plata que sale tener fuerzas de reserva?
--- merged: Feb 29, 2012 3:08 AM ---

¡Superioridad aérea contra que?

4gen.

 

[Nocturno Culto]

¡Superioridad aérea contra que?

Typhoon por ejémplo.