Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
error, primer accidente, el anterior si bien era uno de los F-16 que habia adquirido la FACH, estos aun no habian sido transferidos a esta, por ende ese accidente se debe contabilizar como parte de la fuerza aerea holandesa no chilena.
por lo que se ve el avion biplaza esta intacto estructuralmente y el problema al parecer seria el mismo que sucedio con el otro mlu holandes, es decir problemas con el tren de aterrizaje, esto daria pie para que todos los mlu entren en revision del tren de aterrizaje para ver si pueden tener este problema en el futuro.
por lo que se ve el avion biplaza esta intacto estructuralmente y el problema al parecer seria el mismo que sucedio con el otro mlu holandes, es decir problemas con el tren de aterrizaje, esto daria pie para que todos los mlu entren en revision del tren de aterrizaje para ver si pueden tener este problema en el futuro.
Iconoclasta
Colaborador
Es un tecnisismo igualmente ponerse a discutir eso
Iconoclasta
Colaborador
Si, pero a lo que me refería que no vale la pena discutir si son dos, o es uno los accidentes de la FACH con los f16. Porque ya sabemos quién va a opinar que cosa.
Es indiferente si el MLU accidentado en Holanda tenía el timón con la estrella solitaria en fondo azul o el de la RNAF. El punto es que ese avión accidentado allá pertenecía al lote que se le etsaba pasando a Chile, como este también. Ergo, el accidente de ahora ya tenía antecedente en esa fecha.
Pero bueno, debe ser producto de las Compras Planificadas y Bien Pensadas.
Claro, tan planificadas y pensadas que son compras de ocasión, de los stocks sobrantes tras 3 décadas de uso intesivo en países OTAN de segunda línea.Confused
No habría por qué sorprenderse.
Pero bueno, debe ser producto de las Compras Planificadas y Bien Pensadas.
Claro, tan planificadas y pensadas que son compras de ocasión, de los stocks sobrantes tras 3 décadas de uso intesivo en países OTAN de segunda línea.Confused
No habría por qué sorprenderse.
Es indiferente si el MLU accidentado en Holanda tenía el timón con la estrella solitaria en fondo azul o el de la RNAF. El punto es que ese avión accidentado allá pertenecía al lote que se le etsaba pasando a Chile, como este también. Ergo, el accidente de ahora ya tenía antecedente en esa fecha.
Pero bueno, debe ser producto de las Compras Planificadas y Bien Pensadas.
Claro, tan planificadas y pensadas que son compras de ocasión, de los stocks sobrantes tras 3 décadas de uso intesivo en países OTAN de segunda línea.Confused
No habría por qué sorprenderse.
tan bien planificadas que estos aviones son stop gap y que se deberian ir en un lapso no mayor a 12 años, cuando la FACH se decida por el plazo definitivo de estos aviones.
son compras de ocasión como dices, pero que sirven para crear una doctrina y la logistica necesaria para los futuros aviones (F-35???) por un costo bien bajo y con aviones con un remanente de horas de vuelos muy alta.
en otras palabras una muy buena compra de ocasión que no se da todos los dias, gustele a quien le guste.
Iconoclasta
Colaborador
¿cual es el daño? ¿cual es el costo? ¿donde se va a reparar?
Me parece apresurado decir cuando va a estar volando.
Me parece apresurado decir cuando va a estar volando.
Iconoclasta
Colaborador
Ese es el daño "fisico", que no lo evaluaria tan a la ligera, en estos aparatos tan sofisticados cualquier cosa puede terminar muy mal.
El tema es porque no se desplego el tren de aterrizaje?
El tema es porque no se desplego el tren de aterrizaje?
¿Y quien sabe si el tren se desplegó o no?
Iconoclasta
Colaborador
Por lo que dice la noticia, de lo que dice la FACH
--- merged: Mar 30, 2012 7:09 PM ---
Se trata de un F-16 de dotación de la Vª Brigada que, pasadas las 13:00 horas, no pudo desplegar su tren de aterrizaje.
--- merged: Mar 30, 2012 7:09 PM ---
Lo mas importante es que los pilotos estan bien.
El avión tiene daños en la panza, pero lo más importantes es que los equipos y el motor estan impecables, a vuelo de pajaro (oidas) debiera volver a volar en un par de meses (luego de que la USAF le de el Ok para seguir volando).
Eso pasa cuando los pilotos vuelan harto, estas más propenso a sufrir incidentes.
Nicanor
El avión tiene daños en la panza, pero lo más importantes es que los equipos y el motor estan impecables, a vuelo de pajaro (oidas) debiera volver a volar en un par de meses (luego de que la USAF le de el Ok para seguir volando).
Eso pasa cuando los pilotos vuelan harto, estas más propenso a sufrir incidentes.
Nicanor
Por favor, no desvirtuemos la conversación con opiniones tan poco serias:
a) Los accidentes siempre suceden en aviación, sobre todo cuando se vuela mucho (los aviones no operacionales no se caen)
b) Hablamos de un accidente ya declarado por la FACH como de “daños menores” en el avión, no existieron ni lesionados ni menos necesidad de eyección.
c) Hablamos de ACCIDENTE cuando el avión está correctamente mantenido, no como en casos en que se vuelan en demostraciones ante políticos y se caen matando al piloto por pobre mantención
d) Hablo de compras PLANIFICADAS, pues era PUBLICO el interés de la FACH (desde CAZA 2000) por tener una FACH compuesta de más o menos 60 F-16
e) El que existiera posteriormente la opción de comprar aviones MLU con vida útil y tecnología superior a prácticamente todos sus potenciales adversarios (sobretodo Mig-29) , solo apuro el lograr el objetivo.
f) Esos sucede cuando se elige un SdA con cuidado, sin sesgos políticos, viendo su vida futura, costos, etc.
g) El F-16 se ha mostrado un avión con MUCHA vida por delante, con desarrollos tecnológicos vivos hoy y a futuro, cosa que no puede decir casi nadie.
h) Finalmente, hoy ENAER tiene capacidad completa de arreglar este avión, incluida su PACER AMSTEL.
Saludos,
a) Los accidentes siempre suceden en aviación, sobre todo cuando se vuela mucho (los aviones no operacionales no se caen)
b) Hablamos de un accidente ya declarado por la FACH como de “daños menores” en el avión, no existieron ni lesionados ni menos necesidad de eyección.
c) Hablamos de ACCIDENTE cuando el avión está correctamente mantenido, no como en casos en que se vuelan en demostraciones ante políticos y se caen matando al piloto por pobre mantención
d) Hablo de compras PLANIFICADAS, pues era PUBLICO el interés de la FACH (desde CAZA 2000) por tener una FACH compuesta de más o menos 60 F-16
e) El que existiera posteriormente la opción de comprar aviones MLU con vida útil y tecnología superior a prácticamente todos sus potenciales adversarios (sobretodo Mig-29) , solo apuro el lograr el objetivo.
f) Esos sucede cuando se elige un SdA con cuidado, sin sesgos políticos, viendo su vida futura, costos, etc.
g) El F-16 se ha mostrado un avión con MUCHA vida por delante, con desarrollos tecnológicos vivos hoy y a futuro, cosa que no puede decir casi nadie.
h) Finalmente, hoy ENAER tiene capacidad completa de arreglar este avión, incluida su PACER AMSTEL.
Saludos,
La verdad debo felicitarlo por todo lo que ud. dijo.
Algo que me sorprende: la velocidad de varios foristas en describir el accidente. Pareceria que muchos conforman la comision investigadora.
Algo que me sorprende: la velocidad de varios foristas en describir el accidente. Pareceria que muchos conforman la comision investigadora.
En estos momentos estan sacando el avion de la pista, se observan daños menores (como se habia proyectado) en la panza, en el ala izquierda no se distingue nada de daños (pero algo debiera tener)
Nicanor (in situ)
Nicanor (in situ)
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
