Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Kamutan]

No, el RDM es una continuidad del Cyrano de los Mirage F-1, nació como multirrol, pero hace demasiados años ya.

Bombardero estratégico es un B-52, no un Su-22 y CAS están haciendo hasta los F-15E en Afganistán.

La FAE estaba preparada y alistada, la FAP no estaba en condiciones.

Un Mirage 2000C no era mucho más que un F-1E, lo único que tiene mejor es el motor y poco mas, de hecho en ataque a tierra estaría un poco detrás de las ultimas versiones de los F-1 como la CT o la M. Un F-1EJA con los Magic o los Phyton III le podía plantar cara a un Mirage 2000P con Magic sin problemas.

Si la tecnología de los F-5 chilenos está superada con el radar Elta, el casco DASH y los Phyton IV, imagínate como está la de los Mirage 2000P.

el RDM es una continuidad del Cyrano de los Mirage F-1, nació como multirrol

-Incorrecto el RDM , esun radar multimodos si, pero con predisposicion al ataque A2G, tiene el modo A2A, pero no es bueno, solo sirve para blancos grandes a gran altura, fuer diseñado para casar bombarderos estrategicos sovieticos , informese mas.

Bombardero estratégico es un B-52, no un Su-22 y CAS están haciendo hasta los F-15E en Afganistán.

-Incorrecto de nuevo, los FITTER de la FAP no hicieron CAS en el CENEPA, las misiones de los SU-22 peruanos se basaban en el bombardeo de las bases de fuego del ejercito ecuatoriano, como COANGOS y BANDERAS, desde las cuales, los ecuatorianos hacian fuego de artilleria e impedian el avance de las patrullas del Ejercito Peruano, sobre las falsas cotas creadas por ellos en territorio peruano. COANGOS y BANDERAS eran bases ecuatorianas, en territorio ecuatoriano desde la cual se bombardeaba las posiciones peruanas en territorio peruano, el ejercito peruano nunca ataco esas bases directamente, entonces si no habia soldados peruanos cerca de esas bases cuando los SU-22 bombardeaban no era CAS... era un bombardeo estrategico para evitar el fuego contrabateria de la artilleria ecuatoriana.. nuevamente informese mas.

La FAE estaba preparada y alistada, la FAP no estaba en condiciones.

-Correcto nadie lo niega, pero aun asi la FAP hizo 250 salidas de combate contra 25 de la FAE, al parecer no basta tener solo el avion, si no tambien lo que ponen las gallinas, tu que dices?

Un Mirage 2000C no era mucho más que un F-1E, lo único que tiene mejor es el motor y poco mas, de hecho en ataque a tierra estaría un poco detrás de las ultimas versiones de los F-1 como la CT o la M. Un F-1EJA con los Magic o los Phyton III le podía plantar cara a un Mirage 2000P con Magic sin problemas.

a) No era mucho?, entonces si era, gracias por respaldar la posicion
b) Aca se compara plataformas o modelos de aviones si asi lo prefieres no modernizacion por que yo puedo habla de un M2000-5 y el F-1 no hace nada asi me pongas una version Robotech.

Si la tecnología de los F-5 chilenos está superada con el radar Elta, el casco DASH y los Phyton IV, imagínate como está la de los Mirage 2000P.

-Por eso estan en su segunda modernizacion de 140 millones para toda la flota, tranquilo ya veremos como quedan los M2000P/DP.

 

[purilacroix]

SU-22 bombardeaban no era CAS... era un bombardeo estrategico

 

[Kamutan]

Aunque algo ya te lo aclararon, te recuerdo que el RDM es el radar multirrol de la época en que no existían misiles BVR activos, por lo que bastaba con agregar un iluminador CW para integrar los Súper 530 (BVR semiactivo).
El uso de misiles WVR estilo Mag
ic nunca fue un problema, más aún, en el Cenepa estaban armados con Magic I

-Loco, no me hagas pensar que estas mas perdido que el anterior, el RDM, SI es un radar multimodos,pero tiene clata preferencia por el A2G, es por eso que la FAP los compro interdictores y no como superioridad aerea, si no hubieran venido con el RDY-2, ahora el RDM puede derribar aviones en combate A2A, si puede, pero solo aviones grandes a gran altitud, ergo, bombarderos sovieticos, y es logico, por que para eso fue creado en su epoca.

El problema es que ninguno de los que nombras es CAS (Su-22, A-37 y A-27), así que mal “sustituto” resultaría.
El Su-25 no es un buen avión de interdicción, como “bombardero estratégico” es un retroceso y como COIN es una exageración cara.

-El SU-22 era un avion de ataque, por lo tanto si podia hacer CAS, el Afganistan hacia CAS, por que en el CENEPA no lo hizo por que el terreno, su tamaño y la falta de contramedidas para medios mas modernos en radares y MANPADS no se lo dejaron.
-El A-37B viene haciendo CAS desde VIETNAM, es mas me sorprende que pongas esto por que en la FACH sus misiones eran de CAS tb.
-El T-27 no hizo CAS, solo bombardeos nocturnos a las bases de fuego de los ecuatorianos en territorio ecuatoriano, no habia soldados peruanos en combate con esas bases, si no hay soldados cerca cuando caen las bombas, entonces no es CAS, es solo bombardeo, por si aplicamos lo que dice AERIUS, los B-17 hacian CAS en la segunda guerra mundial y eso es una clara tontera.

No funca…el Su-25 poco tiene que ver con las posibles misiones del Mirage 5 y el Mig-29 más bien poco.
Imagina, reemplazar Mirage 5 con 2 flotas distintas de aviones muy rígidos.
El punto es claro, el binomio respondía a un problema coyuntural, si lo solucionó o no es otro tema, el punto es que como solución coyuntural no es una buena solución de largo plazo.
Ahora, si hicieron correr a los Kfir no lo sé, lo que sé es que hay algún Su-22 derribado.

-Te lo pongo mas sencillo, a ver, es un partido de futbol FAP vs FAE, se acaba el primer tiempo (conflicto focalizado), y para arrancar el segundo tiempo (guerra total), la FAP anunca los siguientes cambios, entra MIG-29S, por M5P en defensa ( superioridad aerea) , entra SU-25K por SU-22 en delantera (ataque, bombardeo y CAS).

El plan original y de largo plazo de la FAP eran MULTIRROL: Mirage 2000P
La compra posterior NO FUE fruto de “elección” alguna, fue una solución APRESURADA por una COYUNTURA, así que hablar de “consideraciones” en esta compra está demás.

-Todo cabe en lo posible, puede ser que fuera como dices tu, o puede ser que prefieren hacer las cosas bien cada uno en su mision. Es mas caro si , pero es mas eficiente en productividad lee a taylor.

Lo sé, me refiero a las compras posteriores…digamos 2 flotas de aviones rusos diferentes y especializados v/s iluminador CW y misiles Magic II (este último si llegó).

-Lar armas y modernizaciones francesas son muy caras, nos hubiera costado el doble o mas, lograr un cazador frances A2A, que lo que estamos logrando ahora con los MIG-29SMP.

Nada que decidir, son aviones distintos PUNTO.

-MIG-29S = a un FULCRUM C modernizado con nuevo JAMMER y capacidad BVR, pero no deja de ser FULCRUM C, ahora si los MIG-29 FAP pueden lanzar el R-27 en todas sus versiones y este es un misil BRV activo, el MIG-29 es S...hay hasta imagenes de los MIG-29S de la FAP con los R-27...no seas negativo.

Y….?, en qué impacta eso en combates DOGFIGHTER…?

-El estado de los misiles impacta, usar un misil no es lo mismo que usar el cañon, etc etc, y los que volaban los MIG-29 era pilotos de MIG-17, sin contar que derribaron aviones sin radar!....osea.. no tiene sentido.

a) Ambos aviones y bandos tenían misiles R-73
b) El combate WVR ES DogFight
c) La capitana Tolossa derribo al Mig-29UB, que no tenía radar pero sí IRST para apoyar el combate con cañón o R-73…solo se demostró la superioridad del vector
d) Hay serias dudas de si algún R-27 de los 24 usados logró algo más que volar
e) En resumen, con igual armamento (cañones y R-73), los Shoot Down fueron 5-0

a) Unos les dieron el correcto manteniento a los misiles otros no. Ej los MIG-29 disparan 4 R-73 ninguno da, un SU-27 dispara dos y uno impacta, quien supo mantener los misiles?
b)Nop
c)El MIG-29 UB derribado por Tolossa no tenia armas, osea 0 misiles , el IRST no hace nada sin misiles ahora cañon versus misil, ya sabes quien tiene ventaja no?
d) El problema era la espoleta en las primeras versiones, problema solucinado para las ultimas versiones e incluso mejorado.
e) Claro, fue super justo el combate... igual que los pakistanies cuando se guardaron los F-16 no?

Donde EL GRUESO de sus SdA son de origen RUSO.

-Tienen mas JAGUARs y M2000 que MIG-29

Jajaja…¿cómo que irrelevante?, recuerda el “sisma” que provocó el famosos ejercicio en Alemania entre los Mig-29 con R-73 y los F-16 con AIM-9L, significó una inflexión en el combate aéreo moderno WVR, donde las potencias occidentales se pusieron de cabeza a desarrollar esa tecnología pionera soviética que permitía tasas de victoria impresionantes.
Respecto a los derribos, siempre hay excusas, sino es en “condiciones superiores”, entonces el avión es más moderno y mejor piloteado (Eritrea).

-El mismo Tom Cruise te lo dice en maverick , hasta comienzos de los 90 los pilotos OTAN no sabian que es un "dogfight" por que dependian mucho de los misiles, estamos de acuerdo, el nuevo R-74 es un misil con mejores capacidades que el AIM-9 y el PYTHON V, y si esas "excusas" influyen o si no interpola, manda 4 F-16A con misiles contados, pilotos con 20 horas de vuelo en todo su entrenamiento o mejor pilotos de mirage F-1 en los F-16, contra 10 MIG-29 SMT con pilotos con mas de 80 horas de vuelo al año con apoyo AWAC quien crees que gane, el mitico F-16? por favor!

Además de tu opinión…¿tienes algún antecedente que te apoye?.
¿De donde sacas eso de 1 cada 5 horas?, ¿cómo es comparable eso con los AEW&C OTAN?
Puede que la tecnología del Tigre III esté “superada” en su origen (Israel o USA), pero respecto a Rusia no veo por qué…?

-A ver si entiendo, tu crees que los F-5 de la FACH aun son aviones de primera linea, solo por que tienen un radar (pequeño), un PYTHON IV y el casco DASH?, tu sabes cuanto tiempo de vida remanente le queda a esas celulas? , yo te lo digo menos de 5 años y la tecnologia que montan ya tiene dos generaciones por delante, tu lo sabes por que tu debes de conocer a fondo lo que es un B50 y un TAPE2/4 en los F-16 y eso te da una idea de en que peldaño estan esos F-5, la electronica rusa se esta occidentalizando.
--- merged: Apr 4, 2012 6:22 PM ---

Chile ELIGIO los fuselajes que quiso…y siguen volando en primera línea todos los demás en Holanda.
No se trata de que “creas” o no…la data de las horas de vuelo de cada fuselaje es pública, más aún yo mismo hice una tabla de ellas y su vida restante fuselaje por fuselaje, puedes buscarla en la WEB.
El que los aviones tuvieran accidentes reparables no veo qué importa en este tema…?, lo que si importaría es que se destruyeran completamente, como los 2 Mig-29 tan poco usados de la FAP por ejemplo.
El que fueran Tape M2 tampoco veo en qué incide…???

-Y bueno por 10 millones la unidad no podia exigir mucho no?
-Si yo hablo por que vi la data, no acuso por que me da la gana
-Si un avion tuvo un accidente ya es un avion siniestrado, y por los 10 millnes que pagaron se entiende, la FAP compro MI-17 mas caros que eso
-Incide en que fueron fabricados en 1982, mas antiguos que los MIG-29S.

De las tonterías sin base que se discuten en algunos foros (y foristas) no me hago cargo…yo hablo de FUENTES, y de esas hay varias que hablan de un millón de dólares overhaul incluido

-Utilizando el metodo estadistico del redondeo a dos cifras supongo

Si…es que se compran “crecedorcitos”…jajaja.

-O es que comprar soportes para misiles que no tienen, jajaja.

Como gustes…total, hoy con los AMRAAM es ya un tema irrelevante.

-Irrelevante? y cual es la capacidad BVR del F-5 entonces? "vales por un derby"?
--- merged: Apr 4, 2012 6:23 PM ---

Entre todas las promesas, informes del ministro, desfiles de SdA de cartón, etc, etc…prefiero ver lo que realmente llega al Perú a especular tanto.

-Si vieras como alguno se desviven por desmentir esas especulaciones en el foro, no te la llegas a creer

 

[Kamutan]

-Veamos:

1.- Los bombardeos de los SU-22, fueron para las bases de apoyo de fuego de ejercito en ecuatoriano en territorio ecuatoriano, COANGOS y BANDERAS.
2.-El ejercito peruano NUNCA ataco directamente (por tierra) esas bases, para evitar una escalada en el conflicto, solo se dedico a recuperar los territorios invadidos
3.-Si no habia soldados peruanos cerca de COANGOS y BANDERAS cuando los SU-22 ejecutaban el bombardeo, entonces donde esta el CAS? y digo cerca por que ellos disparaban a mas de 15 km.
4.-Si el objetivo era silenciar las bocas de fuego del Ejercito Ecuatoriano,y no habia soldados peruanos cerca de esas bases, ahi no hay CAS, solo un bombardeo a un objetivo fijo, en territorio enemigo, entonces si es bombardeo estrategico, por que desde COANGOS y BANDERAS abastecian a las posiciones infiltradas en territorio peruano (falsa tiwinza, cueva de los tayos, falsa base sur), por ende se atacaba su logistica tambien.

-En el grafico se ve claramente, la base desde donde salian los SU-22 de la FAP, "el Pato" en Talara , los A-37B hicieron misiones de "sombrilla" o CAS a lo peruano , no asi lo SU-22 por el tamaño , velocidad y el tipo de terreno

that is the shit

saludos

 

[Kamutan]

-Las bases para CAS, eran:
a) El Valor ( una ex pista para aviones de las empresas exploradoras de petroleo)
b) Mesones Muro ( base de ejercito )
c) Ciro Alegria ( ex pista de petroperu)

 

[Juanma]

Me encanta como saltas a aclarar 44 cosas sobre CAS cuando Puri no te dijo nada al respecto.
Me parece que no comprendes.

Lo que vos decis que es "estrategico" es el problema.
Eso no califica como estrategico.
Si es por abastecimiento en la zona y para atacar artilleria que limita tus movimientos, es táctico en todo caso.

 

[Kamutan]

Me encanta como saltas a aclarar 44 cosas sobre CAS cuando Puri no te dijo nada al respecto.
Me parece que no comprendes.

Lo que vos decis que es "estrategico" es el problema.
Eso no califica como estrategico.
Si es por abastecimiento en la zona y para atacar artilleria que limita tus movimientos, es táctico en todo caso.

tactico sinonimo de estrategico...

Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe:
estrategia

• táctica, maniobra, habilidad, pericia

http://www.wordreference.com/sinonimos/estrategia

..pero vayamos mas alla, que es bombardeo estrategico??...Un bombardeo estrategico, es un ataque aereo, que busca mas alla de infringir bajas materiales al enemigo, quebrar su logistica y moral, dependiendo del tipo de conflicto, este varia, si es guerra total, bombardeas, refinerias, puertos, etc, si es un conflicto focalizado en la selva, bombardeas las bases de apoyo de fuego las cuales ABASTECEN a las puestos de infiltracion que tienes mas adelante, de esta manera la FAP queria quedrar el abastecimiento de hombres, y armas a los puestos que atacaba el Ejerctio en tierra


-Lo entiendes ahora? , no solo los B52 pueden hacer eso, 6 SU-22 con 5 bombas de 250 libras cada uno tambien!

 

[Juanma]

tactico sinonimo de estrategico...

No quiero ir a pelear una guerra con alguien que dice eso.

Evidentemente haces poco muy por arriba de lo que te da.

 

[Degan]

-Incorrecto el RDM , esun radar multimodos si, pero con predisposicion al ataque A2G, tiene el modo A2A, pero no es bueno, solo sirve para blancos grandes a gran altura, fuer diseñado para casar bombarderos estrategicos sovieticos , informese mas.

Disculpa pero estás errado: El RDM tiene la misma discriminación CFR del RDI es decir 110km sobre blancos de 5m2, además de ser Doppler por lo que tiene plena capacidad Look Down (Jane´s electronics and radars).

-Incorrecto de nuevo, los FITTER de la FAP no hicieron CAS en el CENEPA, las misiones de los SU-22 peruanos se basaban en el bombardeo de las bases de fuego del ejercito ecuatoriano, como COANGOS y BANDERAS, desde las cuales, los ecuatorianos hacian fuego de artilleria e impedian el avance de las patrullas del Ejercito Peruano, sobre las falsas cotas creadas por ellos en territorio peruano. COANGOS y BANDERAS eran bases ecuatorianas, en territorio ecuatoriano desde la cual se bombardeaba las posiciones peruanas en territorio peruano, el ejercito peruano nunca ataco esas bases directamente, entonces si no habia soldados peruanos cerca de esas bases cuando los SU-22 bombardeaban no era CAS... era un bombardeo estrategico para evitar el fuego contrabateria de la artilleria ecuatoriana.. nuevamente informese mas.

Eso es interdicción TACTICA, no podría haber algo “estratégico” en una guerra limitada como fue la del Cenepa.

-Correcto nadie lo niega, pero aun asi la FAP hizo 250 salidas de combate contra 25 de la FAE, al parecer no basta tener solo el avion, si no tambien lo que ponen las gallinas, tu que dices?

Digo que reconocidamente la mejor actuación fue la de la FAE, al enfrentar con éxito y cierta superioridad aérea a la en el papel mejor fuerza aérea de Sudamérica del momento (te recomiendo acig.org).

-Por eso estan en su segunda modernizacion de 140 millones para toda la flota, tranquilo ya veremos como quedan los M2000P/DP.

Cuál es la idea de comparar ese upgrade con la de un avión que va de salida como el F-5 en la FACH…?

-Loco, no me hagas pensar que estas mas perdido que el anterior, el RDM, SI es un radar multimodos,pero tiene clata preferencia por el A2G, es por eso que la FAP los compro interdictores y no como superioridad aerea, si no hubieran venido con el RDY-2, ahora el RDM puede derribar aviones en combate A2A, si puede, pero solo aviones grandes a gran altitud, ergo, bombarderos sovieticos, y es logico, por que para eso fue creado en su epoca.

Por favor no inventes…la FAP compró EL UNICO modelo que se vendía en la época, el Mirage 2000C con su radar RDI era solo para Francia.

-El SU-22 era un avion de ataque, por lo tanto si podia hacer CAS, el Afganistan hacia CAS, por que en el CENEPA no lo hizo por que el terreno, su tamaño y la falta de contramedidas para medios mas modernos en radares y MANPADS no se lo dejaron.

-El A-37B viene haciendo CAS desde VIETNAM, es mas me sorprende que pongas esto por que en la FACH sus misiones eran de CAS tb.

Todos los aviones de guerra pueden hacer de TODO, el punto es si son eficientes en eso.
El A-37 se diseñó para COIN, igual que el Pucará por ejemplo, pero eso no significa que se puedan usar en interdicción como lo hizo el T-27 FAP en Cenepa.
Pero de ahí a decir que el T-27 es un avión “de interdicción” es perder el rumbo…¿no?
Por otra parte, desde Vietnam es sabido que hacer “CAS” sobre territorio selvático donde NO VES el blanco directamente, no es para nada fácil, siendo más bien peligroso.

-El T-27 no hizo CAS, solo bombardeos nocturnos a las bases de fuego de los ecuatorianos en territorio ecuatoriano, no habia soldados peruanos en combate con esas bases, si no hay soldados cerca cuando caen las bombas, entonces no es CAS, es solo bombardeo, por si aplicamos lo que dice AERIUS, los B-17 hacian CAS en la segunda guerra mundial y eso es una clara tontera.

Insisto…una cosa es la misión y otra es el diseño específico del avión.

-Te lo pongo mas sencillo, a ver, es un partido de futbol FAP vs FAE, se acaba el primer tiempo (conflicto focalizado), y para arrancar el segundo tiempo (guerra total), la FAP anunca los siguientes cambios, entra MIG-29S, por M5P en defensa ( superioridad aerea) , entra SU-25K por SU-22 en delantera (ataque, bombardeo y CAS).

Lo dejas MUY claro: Es una decisión para un problema COYUNTURAL, lo que no es igual a crear una FFAA planificada a fondo desde el principio en base a un crecimiento orgánico.
En otras palabras, si la FAP hubiera seguido sus planes originales y/o tenido un tamaño adoc a la capacidad real de soporte ($$$), para el Cenepa hubiera tenido al menos 24 Mirage 2000P con misiles BVR y Magic II, y la mayor parte de los Su-22 en servicio y actualizados.

-Todo cabe en lo posible, puede ser que fuera como dices tu, o puede ser que prefieren hacer las cosas bien cada uno en su mision. Es mas caro si , pero es mas eficiente en productividad lee a taylor.

El gran problema de eso, es que HOY los posibles escenarios no son contra la FAE ni en una selva…y las necesidades de actualización son masivas.
En otras palabras, tener un potpurrí de modelos y logísticas, que aunque se modernices siguen restringidos por diseño (rusos) o simplemente son CARISIMOS de modernizar y ya no se pueden adquirir más (franceses)…muestra que las soluciones puntuales NO SON soluciones globales.

-Lar armas y modernizaciones francesas son muy caras, nos hubiera costado el doble o mas, lograr un cazador frances A2A, que lo que estamos logrando ahora con los MIG-29SMP.

El punto es que un Mirage 2000-5Mk2 es un avión MUCHO más temible que un Mig-29SMP, puesto que su alcance y flexibilidad hace que su ubicación y misión sea menos predecible.

-MIG-29S = a un FULCRUM C modernizado con nuevo JAMMER y capacidad BVR, pero no deja de ser FULCRUM C, ahora si los MIG-29 FAP pueden lanzar el R-27 en todas sus versiones y este es un misil BRV activo, el MIG-29 es S...hay hasta imagenes de los MIG-29S de la FAP con los R-27...no seas negativo.

El R-27 no es un BVR activo…!!!!

-El estado de los misiles impacta, usar un misil no es lo mismo que usar el cañon, etc etc, y los que volaban los MIG-29 era pilotos de MIG-17, sin contar que derribaron aviones sin radar!....osea.. no tiene sentido.

REPITO…AMBOS usaban el mismo misiles R-73, y en DOGFIHT da lo mismo usar radar o IRST
Yo hablo de los UCRANIANOS que les vendieron los Mig-29, nada que ver los Mig-17

a)

Unos les dieron el correcto manteniento a los misiles otros no. Ej los MIG-29 disparan 4 R-73 ninguno da, un SU-27 dispara dos y uno impacta, quien supo mantener los misiles?

No hay data de eso que dices, lo único que lleva a dudas, por su empeño HORRIBLE, es el R-27 de los Su-27 etiopes.

b)Nop

OK…te aconsejo le envíes una carta a acig.org a mr. Cooper

c)El MIG-29 UB derribado por Tolossa no tenia armas, osea 0 misiles , el IRST no hace nada sin misiles ahora cañon versus misil, ya sabes quien tiene ventaja no?

No te entiendo…hablas que fue derribado sin armas, pero ambos PODIAN usar sus cañones…¿Dónde está la ventaja?

d) El problema era la espoleta en las primeras versiones, problema solucinado para las ultimas versiones e incluso mejorado.

Eso habría que verlo en la cancha…pero para la guerra de Eritrea (después de la compra FAP) el R-27 no era un misil nuevo.

e) Claro, fue super justo el combate... igual que los pakistanies cuando se guardaron los F-16 no?

Por enésima vez…¿Cuál es la ventaja del Su-27 v/s el Mig-29 en estos caso?, ambos tenían EL MISMO ARMAMENTO.

-Tienen mas JAGUARs y M2000 que MIG-29

Hombre…a tus Mig-29 debes sumar los cientos de Mig-21, Su-30 y Mig-23

-El mismo Tom Cruise te lo dice en maverick , hasta comienzos de los 90 los pilotos OTAN no sabian que es un "dogfight" por que dependian mucho de los misiles, estamos de acuerdo, el nuevo R-74 es un misil con mejores capacidades que el AIM-9 y el PYTHON V, y si esas "excusas" influyen o si no interpola, manda 4 F-16A con misiles contados, pilotos con 20 horas de vuelo en todo su entrenamiento o mejor pilotos de mirage F-1 en los F-16, contra 10 MIG-29 SMT con pilotos con mas de 80 horas de vuelo al año con apoyo AWAC quien crees que gane, el mitico F-16? por favor!

a) El R-73 fue el primer WVR de 4° generación, contemporáneo del AIM-9M (inferior)
b) El Phyton 4 es la contrapartida israelita directa y no veo en qué es inferior al R-73/74, yo diría que es superior
c) El Phytoon 5 es sencillamente MUY superior al R-74 siendo comparable el AIM-9X
d) El F-16 como plataforma es comparable al Mig-29 con ventajas y desventajas. Lo que es MITO es esa supuesta ventaja absoluta del Mig-29 sobre el F-16

-A ver si entiendo, tu crees que los F-5 de la FACH aun son aviones de primera linea, solo por que tienen un radar (pequeño), un PYTHON IV y el casco DASH?, tu sabes cuanto tiempo de vida remanente le queda a esas celulas? , yo te lo digo menos de 5 años y la tecnologia que montan ya tiene dos generaciones por delante, tu lo sabes por que tu debes de conocer a fondo lo que es un B50 y un TAPE2/4 en los F-16 y eso te da una idea de en que peldaño estan esos F-5, la electronica rusa se esta occidentalizando.

a) Según todas las fuentes los F-5 TIII están en excelente estado, con soporte de RUAG de Suiza. Así, podrían fácilmente superar la próxima década tal cual lo harán sus contemporáneos F-5M de la FAB, teniendo HOY superior electrónica que todos los aviones FAP excepto al Mig-20SMP que yo opino recién se equipara.
b) Los F-16MLU son tecnológicamente contemporáneos del F-5 TIII
c) Puede que la electrónica rusa se esté “occidentalizando”, pero aún no la alcanza.

-Y bueno por 10 millones la unidad no podia exigir mucho no?

Eligió lo que quiso…igual que cuando compró los Leopard 2.
Insisto, los F-16MLU superan en tecnología al SMP y en vida útil restante, siendo además más flexibles…todo por un menor costo. Eso gracias a que se siguen PLANES DE LARGO PLAZO y no solo coyunturas.

-Si yo hablo por que vi la data, no acuso por que me da la gana

Entonces compártela aquí…y comparamos con la mía

-Si un avion tuvo un accidente ya es un avion siniestrado, y por los 10 millnes que pagaron se entiende, la FAP compro MI-17 mas caros que eso

a) Te recuerdo que Chile ha comprado 36 aviones MLU, así que tu acotación es una tontería
b) Perú suele comprar sus SdA bastante caros históricamente: Sus monitores de la GdP, sus Mig-29, sus casi comprados tanques chinos, etc…

-Incide en que fueron fabricados en 1982, mas antiguos que los MIG-29S.

Y…?

-Utilizando el metodo estadistico del redondeo a dos cifras supongo

De las “suposiciones” tampoco me hago cargo

-O es que comprar soportes para misiles que no tienen, jajaja.

Si tu lo crees así….
En todo caso, es más creíble que SCUD de cartón.

-Irrelevante? y cual es la capacidad BVR del F-5 entonces? "vales por un derby"?

DERBY como lo dice la misma fuente de los Spyder de la FAP, y muchas otras fuentes.

-Si vieras como alguno se desviven por desmentir esas especulaciones en el foro, no te la llegas a creer

Nop…el punto es que las mismas autoridades del Perú las desmienten…que compra de tanques Chinos, que desfiles de lanzamisiles de latón, que SCUD de cartón, que upgrades que se caen a cada rato, etc, etc, etc.

Saludos,

 

[Kamutan]

No quiero ir a pelear una guerra con alguien que dice eso.

Evidentemente haces poco muy por arriba de lo que te da.

-No quieres ir a la guerra con el editor del el diccionario?

 

[Nocturno Culto]

..pero vayamos mas alla, que es bombardeo estrategico??...Un bombardeo estrategico, es un ataque aereo, que busca mas alla de infringir bajas materiales al enemigo, quebrar su logistica y moral, dependiendo del tipo de conflicto, este varia,

Negativo.

El bombardeo estratégico implica de por si destruir la capacidad del enemigo para librar la guerra.

No varía, no hay bombardeo menos estratégico, o más o menos estratégico.

Tampoco importa el tipo de avión, ni para CAS ni para esto.

Si armo 2000 Pucará y los mando a bombardear puentes, refinerías, líneas de comunicación, fabricas, puertos ect, estoy haciando bombardeo estratégico aunque no sean B-52.

Las acciones de la FAP que nombrás son acciones tácticas.

 

[Juanma]

-No quieres ir a la guerra con el editor del el diccionario?

Te lo dice Degan y Nocturno Culto.
Antes te lo marcaba Puri.
Vas a seguir en esa actitud de defender lo que no entendes o ya te diste cuenta?

 

[Nocturno Culto]

Dicho sea de paso.

El diccionario (con todo lo bueno que es) a veces se equivoca.

Cuando se trata de estas cosas, siempre es mejor buscar un manual militar o alguna publicación especializada.

 

[Kamutan]

¿

Disculpa pero estás errado: El RDM tiene la misma discriminación CFR del RDI es decir 110km sobre blancos de 5m2, además de ser Doppler por lo que tiene plena capacidad Look Down (Jane´s electronics and radars).

-Tres cositas rapidas :

a) el RDI es un radar mas antiguo que el RDM, es mas el equivalente del RDI es el APG-63 , el del RDM es el APG-66 , en sus primeras versiones respectivamente claro esta
b) el RDI es el radar de interceptacion de las primeras versiones del M-2000, para interceptar los grandes bombarderos sovieticos ( gracias por darme la razon) por eso tiene esa discriminacion capacidad look down
c) el RDI nunca fue exportado, el unido fue el RDY-3 mas moderno.

PD.- el RDI le gana al RDM en alcance en modo A2A, pero la diferencia es minima.

-Si quieres comparar con un verdadero radar A2A frances , usa el RDY-2 o RDY-3...no el RDI loco, parece que posteaste, solo para tener la ultima palabra.

Eso es interdicción TACTICA, no podría haber algo “estratégico” en una guerra limitada como fue la del Cenepa.

-Tactico o estrategico es lo mismo la palabras son sinonimos, para el contexto del CENEPA ( conflicto focalizado) bombardear las bases de abastecimiento o apoyo de artilleria, es un estrategico... o tactico es lo mismo, el Objetivo es quebrar la logistica y moral del enemigo.

Digo que reconocidamente la mejor actuación fue la de la FAE, al enfrentar con éxito y cierta superioridad aérea a la en el papel mejor fuerza aérea de Sudamérica del momento (te recomiendo acig.org).

-Mejor actuacion? para ti mejor actuacion es quedarte en las bases a ver como los aviones de la FAP, salen a bombardear dia y noche a los soldados ecuatorianos en tierra?, o de cada 10 misiones de la FAP, salir 1 , disparar un misil a un bombardero sin contramedidas , pegarse a los arboles y activar post combustion por que sintieron a los M2000 de la FAP acercarse?, en fin es tu opinion, yo creo que la FAP la hizo mejor sus 250 salidas asi lo demuestran y si eso queda poco, la mejor prueba es la frontera tal como lo quiso el PERU ( te recomiendo google earth).

Cuál es la idea de comparar ese upgrade con la de un avión que va de salida como el F-5 en la FACH…?

-Tu lo trajiste en acotacion, yo pense que esos aviones ya estaban adornando la puerta de alguna base chilena por su avanzada edad.

Por favor no inventes…la FAP compró EL UNICO modelo que se vendía en la época, el Mirage 2000C con su radar RDI era solo para Francia.

-Yo no invento, la FAP compro un interdictor por que el radar RDM, y su gran capacidad A2G... punto no hay mas.

Todos los aviones de guerra pueden hacer de TODO, el punto es si son eficientes en eso.
El A-37 se diseñó para COIN, igual que el Pucará por ejemplo, pero eso no significa que se puedan usar en interdicción como lo hizo el T-27 FAP en Cenepa.
Pero de ahí a decir que el T-27 es un avión “de interdicción” es perder el rumbo…¿no?
Por otra parte, desde Vietnam es sabido que hacer “CAS” sobre territorio selvático donde NO VES el blanco directamente, no es para nada fácil, siendo más bien peligroso.

-Correcto, pero esto no tiene nada que ver con lo que discutias antes.

Lo dejas MUY claro: Es una decisión para un problema COYUNTURAL, lo que no es igual a crear una FFAA planificada a fondo desde el principio en base a un crecimiento orgánico.
En otras palabras, si la FAP hubiera seguido sus planes originales y/o tenido un tamaño adoc a la capacidad real de soporte ($$$), para el Cenepa hubiera tenido al menos 24 Mirage 2000P con misiles BVR y Magic II, y la mayor parte de los Su-22 en servicio y actualizados.

-Asi es, iban a se 36 M2000P/DP, pero el MIG-29 no deja de ser un SdA totalmente vigente solo por ser adquirido de la manera que fue. Y te pregunto de nuevo que otro avion es sudameria es mejor cazador que un avion que nacio siendo cazador?

El gran problema de eso, es que HOY los posibles escenarios no son contra la FAE ni en una selva…y las necesidades de actualización son masivas.
En otras palabras, tener un potpurrí de modelos y logísticas, que aunque se modernices siguen restringidos por diseño (rusos) o simplemente son CARISIMOS de modernizar y ya no se pueden adquirir más (franceses)…muestra que las soluciones puntuales NO SON soluciones globales.

-Claro la unica buena compra es el F-16 no?

El punto es que un Mirage 2000-5Mk2 es un avión MUCHO más temible que un Mig-29SMP, puesto que su alcance y flexibilidad hace que su ubicación y misión sea menos predecible.

-¿Como comparas un M2000-5Mk2, con un avion que no conoces?, tu haz visto un SMP? sabes que radar tiene el SMP?, sabes que armas tiene el SMP? sabes si tiene los mismo RD-33 serie 2 de siempre?... yo no lo se.

El R-27 no es un BVR activo…!!!!

-Dependiendo de la espolera si lo es, si existe el R-27ER, de casi 100Km de alcance, como crees que hace eso? IR? nooo verdad?

a) El R-73 fue el primer WVR de 4° generación, contemporáneo del AIM-9M (inferior)
b) El Phyton 4 es la contrapartida israelita directa y no veo en qué es inferior al R-73/74, yo diría que es superior
c) El Phytoon 5 es sencillamente MUY superior al R-74 siendo comparable el AIM-9X
d) El F-16 como plataforma es comparable al Mig-29 con ventajas y desventajas. Lo que es MITO es esa supuesta ventaja absoluta del Mig-29 sobre el F-16

-Todo esto es opiniones personales tuyas, por ejemplo tu dices que el PYTHON IV es mas misil que el R-74, y eso para mi es una soberana tonteria, pero cada uno tiene derecho a escribir lo que piensa no?
-El MIG-29 nacio para contrarrestar al F-16, y como creas algo contra algo, dotandolo de ventajas que la presa no tiene, otro cuento es enfrenta F-16 BLOCK 25 con FULCRUM A...sin AWACs y bla bla historia conocida no?

a) Según todas las fuentes los F-5 TIII están en excelente estado, con soporte de RUAG de Suiza. Así, podrían fácilmente superar la próxima década tal cual lo harán sus contemporáneos F-5M de la FAB, teniendo HOY superior electrónica que todos los aviones FAP excepto al Mig-20SMP que yo opino recién se equipara.
b) Los F-16MLU son tecnológicamente contemporáneos del F-5 TIII
c) Puede que la electrónica rusa se esté “occidentalizando”, pero aún no la alcanza.

a) No sabia que RUAG tenia un convenio con el cielo para hacer milagros.
b)Si seguro que si no lo se, por que todavia no se con que saldran los SMP y M2000 despues de sus modernizaciones, el SU-25 tiene SEAD y se estan digitalizando elementos de navegacion y electronica con los bielorrusos , y los M339 ya tienen instrumentos de navegacion digitales... no es cosa del otro mundo.
c)Opinion personal tuya

Eligió lo que quiso…igual que cuando compró los Leopard 2.
Insisto, los F-16MLU superan en tecnología al SMP y en vida útil restante, siendo además más flexibles…todo por un menor costo. Eso gracias a que se siguen PLANES DE LARGO PLAZO y no solo coyunturas.

-ahh mira tu, son super tecnologicos pero sin capacidad BVR... interesante y vida util wow, alguno son desde 1982 pero ahi estan.. no se si refutar eso, o dejar que sigas pensando asi y rogar que la mayoria de tus compatriotas compartan contigo este pensamiento, para darle ventajas a la FAP.

Entonces compártela aquí…y comparamos con la mía

-Abre tu tema y con todo gusto empezamos

a) Te recuerdo que Chile ha comprado 36 aviones MLU, así que tu acotación es una tontería
b) Perú suele comprar sus SdA bastante caros históricamente: Sus monitores de la GdP, sus Mig-29, sus casi comprados tanques chinos, etc…

-no te preocuepes si compramos un tanque de 8 millones de dolares, nuevo, igual tus LEO le van a dar por que "es asi". jajaja

Si tu lo crees así….
En todo caso, es más creíble que SCUD de cartón.

-Pero salimos a decir que no habia ese armamento, para calmar las aguas , por que algunos ya estaban al borde del desmayo, no como chile que hasta ahora jura y perjura lo de los SPIKE ER, DM 63 ( pdf medios raros), muncion 105 ER, DERBYS, por ahi los HARM....en fin tu sabes.

DERBY como lo dice la misma fuente de los Spyder de la FAP, y muchas otras fuentes.

-Nosotros hicimos una licitacion publica para renovar defensa aerea, y no solo janes ( que a veces se equivoca) publico al ganador... los derbys? abracadabra?

Nop…el punto es que las mismas autoridades del Perú las desmienten…que compra de tanques Chinos, que desfiles de lanzamisiles de latón, que SCUD de cartón, que upgrades que se caen a cada rato, etc, etc, etc.

Saludos,

-Lee "el peruano" para que no te desmientan tanto...
--- merged: Apr 4, 2012 8:21 PM ---

Te lo dice Degan y Nocturno Culto.
Antes te lo marcaba Puri.
Vas a seguir en esa actitud de defender lo que no entendes o ya te diste cuenta?

-Y quienes son ellos? , te estoy dando un explicacion acorde al contexto, deberias dejar de ver discovery channel aveces las traucciones ahi no son buenas y las definiciones nos entorpecen...
--- merged: Apr 4, 2012 8:22 PM ---

Dicho sea de paso.

El diccionario (con todo lo bueno que es) a veces se equivoca.

Cuando se trata de estas cosas, siempre es mejor buscar un manual militar o alguna publicación especializada.

-Define bombardeo estrategico....y vamos a ver si se puede empezar una discusion alturada...
--- merged: Apr 4, 2012 8:24 PM ---

Negativo.

El bombardeo estratégico implica de por si destruir la capacidad del enemigo para librar la guerra.

No varía, no hay bombardeo menos estratégico, o más o menos estratégico.

Tampoco importa el tipo de avión, ni para CAS ni para esto.

Si armo 2000 Pucará y los mando a bombardear puentes, refinerías, líneas de comunicación, fabricas, puertos ect, estoy haciando bombardeo estratégico aunque no sean B-52.

Las acciones de la FAP que nombrás son acciones tácticas.

-Y que buscaba la FAP al bombardear COANGOS y BANDERAS, que era de donde salian las armas, el apoyo de artilleria, y las patrullas de relevo HACIA LA ZONA DE COMBATE!! gastar bombas? arriegar pilotos? nooo queria quebrar la capacidad de ecuador de hacer la guerra en las CUENCAS DEL RIO CENEPA, que era donde se desarrollaba la batalla, nadie peleo en las bases ecuatorianas, solo se bombardearon para evitar que ecuador mande mas gente fresca a la zona de batalla, que envia municiones y armas y por ultimo que deje de pelear...


nadie lee los post anteriores antes de postear?

 

[Juanma]

-Y quienes son ellos? , te estoy dando un explicacion acorde al contexto, deberias dejar de ver discovery channel aveces las traucciones ahi no son buenas y las definiciones nos entorpecen...

No, no es una explicacion acorde al contexto.
Ya te explicaron que en un conflicto limitado como fue el que estamos tratando no puede haber bombardeo estrategico por el simple hecho de ser limitado.
Si sacamos de contexto la mision y la ponemos en un conflicto a gran escala tampoco es estrategico.
Sigue siendo táctico porque? porque aplica a un entorno particular y a un período de tiempo limitado.

Pero eso no lo querés acceptar, y ahi está el problema. Lo que no aceptas para seguir manteniendo tu postura.

 

[Kamutan]

No, no es una explicacion acorde al contexto.
Ya te explicaron que en un conflicto limitado como fue el que estamos tratando no puede haber bombardeo estrategico por el simple hecho de ser limitado.
Si sacamos de contexto la mision y la ponemos en un conflicto a gran escala tampoco es estrategico.
Sigue siendo táctico porque? porque aplica a un entorno particular y a un período de tiempo limitado.

Pero eso no lo querés acceptar, y ahi está el problema. Lo que no aceptas para seguir manteniendo tu postura.

-Osea, para que sea estrategico, la guerra debe de ser total, y durar para siempre?, usted conoce la geografia donde se desarrollo el conflicto del cenepa?

 

[Nocturno Culto]

Que yo sepa la Segunda Guerra Mundial no duró para siempre.

Entre otras cosas porque el constante bombardeo estratégico disminuyó gradualmente la capacidad del Eje para mantener la lucha.

Lo defino con gusto (otra vez):

El bombardeo estratégico implica de por si destruir la capacidad del enemigo para librar la guerra.

Ejemplo: Las acciones de la Octaba Fuerza Aérea sobre Alemania

Bombardeo tactico:

El bombardeo de objetivos militares de valor inmediato

Ejemplo:

POner fuera de combate una batería de artillería o una línea de comunicación.

 

[Kamutan]

Que yo sepa la Segunda Guerra Mundial no duró para siempre.

Entre otras cosas porque el constante bombardeo estratégico disminuyó gradualmente la capacidad del Eje para mantener la lucha.

Lo defino con gusto (otra vez):

El bombardeo estratégico implica de por si destruir la capacidad del enemigo para librar la guerra.

Ejemplo: Las acciones de la Octaba Fuerza Aérea sobre Alemania

Bombardeo tactico:

El bombardeo de objetivos militares de valor inmediato

Ejemplo:

POner fuera de combate una batería de artillería o una línea de comunicación.

-El bombardeo estrategico y el bombardeo tactico estan directamente vinculados, y si es cierto, tienes toda la razon con el concepto, de bombardeo estrategico, que es destruir la capacidad del enemigo de librar un guerra , en el caso del cenepa, una batalla, pero como logras esto? atraves del desarrollo sistematico de bombardeos tacticos..., en el CENEPA, los SU-22 bombardearon reiteradas veces COANGOS y BANDERAS, con el solo fin de que ecuador no mandara mas hombres y pertrechos a la zona de batalla, osea destruir la capacidad de pelear del ecuador en esa zona de combate...hasta ahi es bombardeo estrategico, por que la FAP no bombardeaba COANGOS y BANDERAS solo cuando la artilleria ecuatoriana disparaba, no, bombardeba dia y noche sistematicamente, con el fin de dejar sin abasto a las tropas que peleaban con el Ejercito Peruano al otro lado de la cordillera del condor. El contexto es muy dificil de entender.

 

[Kamutan]

-El concepto que se presenta aca es muy de la segunda guerra mundial , y no se toma en cuenta los bombardeos estrategicos desarrollados en vietnam por ejemplo, la operacion LINEBACKER II, donde aviones tacticos como el SU-22 realizaron bombardeos estrategicos en vietnam del norte y no necesariamente a puertos y refinerias, si no tambien a agrupamientos de misiles y bases AAA.

 

[berkut]

osea que lo que hizo la FAA y el COAN contra la Ardent en el 82 segun tu definicion ... es un bombardeo estrategico de una fragata!! pq la atacaron reiteradas veces !!

por favor!!! las ridiculeces que hay que leer!!!!

el contexto no es muy dificil de entender... l o que es dificil de entender es como todabia seguis posteando semejantes sandeces!!
--- merged: Apr 4, 2012 9:41 PM ---

-El concepto que se presenta aca es muy de la segunda guerra mundial , y no se toma en cuenta los bombardeos estrategicos desarrollados en vietnam por ejemplo, la operacion LINEBACKER II, donde aviones tacticos como el SU-22 realizaron bombardeos estrategicos en vietnam del norte y no necesariamente a puertos y refinerias, si no tambien a agrupamientos de misiles y bases AAA.

llenguallenguallengua
lo tuyo es ya monumental!!!!! mostrame una foto! un video ! algo!!!