Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eh!!!!! , de quien y para que?
Y por como estamos no es cuestión "de quien" o "para que", sino cuando y cuanto vamos a perder.
Después me imagino que van a aprender que no se trata de "una escuela" o "un tanque", sino que se necesitan las 2.
Pasa que si perdemos ya no vamos a necesitar nada, esto se puede modificar de otras maneras no esperando una guerra.
No creo que tengamos opción, lo estamos pidiendo a gritos, un país que se desarma así, que otra cosa puede esperar? que todos los del alrededor sean buenitos? los gobiernos cambian cada 4 años...
La balanza de poder en la región siempre se debe mantener balanceada, no patearla al demonio diciendo que los otros están en una "carrera armamentista". Nosotros estamos generado un desbalance muy feo e incitando un conflicto armado.
La balanza de poder en la región siempre se debe mantener balanceada, no patearla al demonio diciendo que los otros están en una "carrera armamentista". Nosotros estamos generado un desbalance muy feo e incitando un conflicto armado.
Realmente es lamentable la situación a la que hemos llegado, es como esperar a tener un incendio para comprar la autobomba.
Hubo una epoca en que habia mas de 50000 millones de dolares de reserva , en la cual se pudo haber invertido en 24 F-16 sin problemas , a esta altura la culpa del estado de la FAA es integramente responsabilidad de esta administracion , sea por la causa que sea.
Ademas, hay algo del pensamiento Oficial que no se condice con la realidad.
El AT-63 Pampa II puede ser el paso de un Piloto Militar de un Turbohelice basico a un Reactor Abanzado, pero dista muchisimo sus performances de un caza de 4 TA Generacion.
Lo unico que hacen con estos anuncios es que en cuanto haya un llamado de Linea Aerea se van a ir mas pilotos militares a la Aviacion Comercial.
Un AT-63 no resiste 9 G ni vuela a Mach 1,2...que se piensan que maniana se compran 10 F-X y pasado los pilotos los saben operar en todo su espectro???
Ustedes saben porque la Luftwaffe sigue operando F-4 Phantom II??? Lo sigue haciendo porque hasta fines del 2013 sus pilotos no seran capaces de operar el Eurofighter con la solvencia requerida por ser miembro de la NATO.
No existe lo que dice Mr P, ni Espania lo hizo con los CASA C-101A ya que aunque equipo un Escuadron que tenia Mirage IIIEE, en ese momento ya tenian Mirage F1EE y F/A-18A operando....
Dejo de escribir porque me rajan del foro!!!!
El AT-63 Pampa II puede ser el paso de un Piloto Militar de un Turbohelice basico a un Reactor Abanzado, pero dista muchisimo sus performances de un caza de 4 TA Generacion.
Lo unico que hacen con estos anuncios es que en cuanto haya un llamado de Linea Aerea se van a ir mas pilotos militares a la Aviacion Comercial.
Un AT-63 no resiste 9 G ni vuela a Mach 1,2...que se piensan que maniana se compran 10 F-X y pasado los pilotos los saben operar en todo su espectro???
Ustedes saben porque la Luftwaffe sigue operando F-4 Phantom II??? Lo sigue haciendo porque hasta fines del 2013 sus pilotos no seran capaces de operar el Eurofighter con la solvencia requerida por ser miembro de la NATO.
No existe lo que dice Mr P, ni Espania lo hizo con los CASA C-101A ya que aunque equipo un Escuadron que tenia Mirage IIIEE, en ese momento ya tenian Mirage F1EE y F/A-18A operando....
Dejo de escribir porque me rajan del foro!!!!
Ya lo dije anteriormente, si operar AT-63 en la VI es solo un paso intermedio hasta la incorporación de un nuevo avión en un plazo razonable, no sería un gran problema, pero ¿la incorporación del AT-63 a la VI es un paso intermedio?
Sin ánimos de ofender (y disculpándome desde ya por el OT), pero detesto los estragos que el dialecto celular/facebook está causando en nuestro idioma. Una cosa es poner una "v" donde va una "b", y otra muy diferente...
... no cuesta nada, y nos beneficiamos todos.
Saludos.
... no cuesta nada, y nos beneficiamos todos.
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
