Duwa
Master of the Universe.
Eso ya lo sabia Tato!Y a nosotros nos tragó el Agujero Negro generado por la singularidad . . . . .
Noticias de la Marina del Reino Unido
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
EL HMS DAUNTLESS – QUE SE ENCONTRABA NAVEGANDO HACIA MALVINAS – QUEDÓ A LA DERIVA EN EL ATLÁNTICO SUR
07.05.2012 07:31
"URGENTE - El destructor HMS Dauntless, que se halla camino a Malvinas, sufrió una sobrecarga eléctrica en la costa de Senegal. Después del incidente la tripulación del destructor Tipo 45 tuvo que desconectar los sistemas de baja prioridad en el barco. Algunas fuentes afirman que la nave antiaérea quedó a la deriva durante varios minutos.
Un portavoz de la Royal Navy negó que el buque, que teóricamente es una de las naves de guerra más modernas y poderosas del Reino Unido, haya quedado a la deriva y dijo que sus sistemas de propulsión no fueron apagados.
.................................
Seguramente el grave desperfecto del Dauntless generará una profunda vergüenza en la Royal Navy y en los británicos, que en las últimas semanas se jactaron de las presuntamente temibles capacidades de este buque."
Saludos
S
SnAkE_OnE
Que raro UK pariendola con los de Defensa Aerea nuevos..
S
SnAkE_OnE
Nah, siempre hubo problemas..busca lo que dice Woodward sobre la T-42.
La Royal Navy no dio muchos detalles sobre el problema que tuvo el Dauntless, pero a partir de la información proporcionada hasta el momentose desprende queel problema se originaría en elsistema de refrigeración del buque, que no está adaptadopara la navegación en una zonacon altas temperaturas del agua y del aire. En otras palabras, buenas noticias. El problema podría presentarse en cualquiera de los tres primeros tipo 45, lo cual no implica que en los otros tres no se dé.
Saludos
Saludos
S
SnAkE_OnE
Siempre la refrigeracion con los ingleses..el buque esta demasiado hecho para las temperaturas del mar del norte o que?
Cuesta creer que hayan hecho tan mal los cálculos, pero las fuentes son bastante coincidentes al respecto.
Saludos
Derruido
Colaborador
Cuanto más complicada es la cañeria más fácil es taparla.
Scotty Dixit.
Salute
El Derru
PD: Tendrán problemas con todo lo demás............ ¿?
Such a Shame
--- merged: May 8, 2012 1:19 AM ---
Acá son unos genios................. sabían que no se debía invertir un mango en comprar algo, porque el ecuador y sus aguas, son nuestro escudo militar.
Salute
El Derru
PD: Hacen los cálculos muy finitos............ o tiene que ver con el nuevo sistema de enfriamiento que poseen esos buques para bajar la firma IR al descargar el agua de nuevo al mar?
Derruido
Colaborador
Ellos deberian saber gracias a sus Swordfish, lo que pueden hacer aviones inferiores contra una fortaleza flotante...........
Subestimar al otro, es el primer error y a veces el último.
Tendrán calibrados sus sistemas para derribar Deltas?, porque los Pampitas son mucho más lentos...............
En fin.
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
Entiendo se habla del sistema de refrigeracion del sistema de combate, lease el SAMPSON y sus asociados..como paso con el 909.
Derruido
Colaborador
O sea que el sistema Francés-Italiano, está demostrando ser mejor...........
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
Lo desconozco, poco se conoce de las fallas de Horizon..sin embargo las debe tener, como todos. Especialmente sistemas novisimos, la famosa etapa de denticion.
EL SECRETARIO DE DEFENSA BRITÁNICO RECOMENDÓ OPTAR POR EL F-35B
08.05.2012 11:57
"Después de innumerables idas y vueltas y un sinfín de rumores, el secretario de Defensa británico, Philip Hammond, recomendó al National Security Council (Consejo de Seguridad Nacional) elegir la versión STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical) del Joint Strike Fighter, es decir el F-35B, argumentando que los hechos cambiaron desde la revisión Estratégica de la Defensa y la Seguridad del 2010.
Las declaraciones de Hammond significan una marcha atrás del actual gobierno británico, que en su momento había ridiculizado la elección, por parte de los laboristas, del F-35B. También implican que Gran Bretaña tendrá ahora una aeronave con menor radio de acción y de menor capacidad de carga de armas.
Recordamos que además de reemplazar a los Harrier y a los Sea Harrier - vendidos al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos - los F-35B también reemplazarán a los aviones Tornado de la RAF.
La elección de la variante STOVL fue tomada - según Hammond - por el (supuestamente) alto costo de instalación del sistema de lanzamiento (catapulta de electromagnética), el cual fue estimado en 1.800 millones de libras. Hay especialistas que afirman que esa cifra en realidad sería mucho menor.
Cuesta mucho entender la decisión del gabinete británico, que está optando por un avión de menor capacidad, lo cual implicará tener que comprar un mayor número de aparatos a un costo individual más elevado, ya que el F-35C es menos caro. La decisión parece haber sido tomada con afán de reducir los gastos en el corto plazo, aunque a largo plazo eso implique una erogación final mucho mayor.
............................................"
"Después de innumerables idas y vueltas y un sinfín de rumores, el secretario de Defensa británico, Philip Hammond, recomendó al National Security Council (Consejo de Seguridad Nacional) elegir la versión STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical) del Joint Strike Fighter, es decir el F-35B, argumentando que los hechos cambiaron desde la revisión Estratégica de la Defensa y la Seguridad del 2010.
Las declaraciones de Hammond significan una marcha atrás del actual gobierno británico, que en su momento había ridiculizado la elección, por parte de los laboristas, del F-35B. También implican que Gran Bretaña tendrá ahora una aeronave con menor radio de acción y de menor capacidad de carga de armas.
Recordamos que además de reemplazar a los Harrier y a los Sea Harrier - vendidos al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos - los F-35B también reemplazarán a los aviones Tornado de la RAF.
La elección de la variante STOVL fue tomada - según Hammond - por el (supuestamente) alto costo de instalación del sistema de lanzamiento (catapulta de electromagnética), el cual fue estimado en 1.800 millones de libras. Hay especialistas que afirman que esa cifra en realidad sería mucho menor.
Cuesta mucho entender la decisión del gabinete británico, que está optando por un avión de menor capacidad, lo cual implicará tener que comprar un mayor número de aparatos a un costo individual más elevado, ya que el F-35C es menos caro. La decisión parece haber sido tomada con afán de reducir los gastos en el corto plazo, aunque a largo plazo eso implique una erogación final mucho mayor.
............................................"
Saludos
Desde mi punto de vista tiene mucho que ver sobre la generación de vapor mediante plantas de poder convencionales. Por eso se opta por las EMALS.
fepago
Colaborador
son nucleares o a turbina y diesel??
ssi son nucleares tenes vapor de sobra.
fepago
Colaborador
no hay problema, sabrias de cuantas toneladas son las calderas necesarias para las catapultas??Plop!...terrible patinazo...
Por otra parte en los CVN el vapor de las catapultas no es el de propulsión, son plantas diferentes.
Saludos y sorry por el error.
Probablemente así sea. De todos modos no le busquen mucha lógica a las decisiones del Ministerio de Defensa británico. Si una cosa cuesta una libra menos que otra, deciden por la primera. Eso sí, antes se asesoran con alguien al que le pagan una carretilla de libras para que les ayude a optar. Están peor que en la época de Thatcher. Mientras el balance a fin de año cierre bien, para el gobierno británico está todo bien. Y los recortes recién empiezan. Ya dieron marcha atrás con la resolución de ir incrementando el presupuesto de defensa a partir del 2015...
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
