Tanto Isaac como Ureta, así como todos los pilotos de la FAA, COAN, EA y FFSS que han participado en Malvinas, han demostrado un alto grado de profesionalismo.
En este foro participan militares en actividad, retirados, VGM, y una gran cantidad de interesados en temas militares e historia militar, y creo sin temor a equivocarme, que la gran mayoria sabe distinguir un portaviones de otro tipo de buque de guerra.
Digo esto porque no creo que haya que ser un experto naval para diferenciar un portaviones de una fragata.
No estamos hablando de diferenciar un destructor de una fragata, una fragata de una corbeta, una Lupo de una Meko, un Fletcher de un Gearing, una Bremen de una Leander, etc, etc.
Estamos hablando que un portaviones tiene una silueta y una forma que lo diferencia de los demas buques; su caracteristicas isla desplazada, su pista de vuelo, su sky jump, lo diferencia de cualquier destructor, fragata, corbeta, aviso o chinchorro.
Que si se le hizo daño o no al R-05, es un punto de discusión que seguira abierto por años, y como es una discusión hay distintos y aceptables puntos de vista.
Lo que no tiene discusión alguna, desde mi opinión, es dudar que Isaac y Ureta se equivocaron en lo que vieron, en el teatro de operaciones solo había dos buques con las caracteristicas propias de un portaviones, el Invincible y el Hermes, lo más parecido que se encontraba en el hemisferio sur era el 25 de Mayo y el Minas Gerais, salvo que los EEUU hayan traido algunos de sus bichos; por lo tanto, lo visto y sobrevolado por nuestros bravos pilotos, fue un portaviones britanico.
Ah, no!!! entonces vamos a esperar que el enemigo lo confirme ( como lamentablemente paso con todos los ataques argentinos a buques durante la guerra...prendiamos la BBC, CARVE o RADIO COLONIA...hasta la propia Icia militar las oia para terminar de confirmar sus apreciaciones...El Cap Colombo de la Aviacion Naval en el 82, lo deja bien explicado al tema...etc...). Un abrazo!!!
