Ecuador abandona el TIAR por Malvinas

Ecuador se retira del TIAR con críticas a los EEUU por su papel en la guerra de Malvinas


Rafael Correa hizo el anunció después de participar en la asamblea de la OEA. "En Malvinas el convenio obligaba a defender a Argentina pero Estados Unidos apoyó a Inglaterra", denunció.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció en las últimas horas que su país se retirará del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), organismo que, dijo, ha servido a los intereses estadounidenses.
El mandatario confirmó esa decisión anoche, a su llegada a Quito procedente de Cochabamba, Bolivia, donde asistió a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Precisó que el TIAR implicaba el compromiso de toda América de unirse frente a cualquier agresión extrarregional, y sin embargo, cuando en la guerra de Malvinas el convenio obligaba a defender a la Argentina, Estados Unidos apoyó a Inglaterra, reseñó la agencia de noticias Prensa Latina.
El anuncio del retiro de Ecuador del acuerdo continental sucedió a la presentación de Correa ayer en la OEA, en la que formuló duros cuestionamientos hacia ese bloque regional.
"El fin es el bienestar de nuestros pueblos, construir la Patria grande, sin miseria, en dignidad, y si no nos acompaña en eso la OEA habrá que crear algo nuevo y mejor", manifestó.
 
Me suena a que algo tendrá que ver con la situación de Ecuador y la presión que se le ejerce por la situación de los DD.HH y los respectivos organismos con fuerte presencia norteamericana que están dando vueltas con críticas y oposiciones... Paulatinamente se irán cortando de sendos organismos promovidos por EEUU para reemplazarlos por los latinos, sea Unasur, Banco del Sur, etc
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Sera porque no se toco continente, por eso tambien la "recomendacion" de no hacerlo.
 

Sebastian

Colaborador
Sera porque no se toco continente, por eso tambien la "recomendacion" de no hacerlo.
Puede ser, tengo entendido que varios paises advirtieron que todo cambiaría si Inglaterra atacaba "territorio continental".
El tratado dice esto: Según el artículo 3.1 en caso de (...) un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
--- merged: Jun 5, 2012 7:23 PM ---
Yo no lo echaré de menos.
Sl2
¿A quien?
 

tsune

Forista indignado pero optimista
Es curioso, la mayoría de los anglófonos consideran a America dividido en dos continentes (norte y sur), me pregunto si se hubieran excusado de esta manera para evitar cumplir con el tratado en caso de ataque al continente.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Es curioso, la mayoría de los anglófonos consideran a America dividido en dos continentes (norte y sur), me pregunto si se hubieran excusado de esta manera para evitar cumplir con el tratado en caso de ataque al continente.
Y no porque sino no tendria sentido el mismo tratado.
 
América es un continente, que está subdividido en 3 unidades geopolíticas: Norte, Centro y Sur. Contamos también con la presencia del Caribe.
Por definición, todo lo que se encuentra al sur del Río Bravo en EEUU se considera América Latina.

Eso por una parte. Segundo, sí hubieron focos de conflicto en el continente "propiamente dicho". Pero no alcanzó la formalidad esperada, y las operaciones se retrotrajeron cuando Perú y Brasil encabezaron el rechazo de la región y propugnaron la entrada al conflicto en caso de expandir la escala.

Tercero, por definiciones geográficas las Islas Malvinas SÍ se encuentran dentro de territorio continental puesto que son una prolongación de la plataforma continental argentina y por lo tanto americana.

Mi opinión, totalmente sujeta a ser rebatida, es que Ecuador está retirándose de los organismos tradicionales propuestos por EEUU -donde tienen alta preponderancia- y busca reemplazarlos por instituciones regionales, instando a los demás países también. La situación ecuatoriana en este momento respecto de tales organismos "estadounidensados" está rayando una situación bastante densa a nivel internacional. Por otra parte el contexto actual de las mismas tiende a la pérdida de legitimidad y apoyo, por tanto es de esperar este tipo de jugadas.
 
Puede ser, tengo entendido que varios paises advirtieron que todo cambiaría si Inglaterra atacaba "territorio continental".
El tratado dice esto: Según el artículo 3.1 en caso de (...) un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
--- merged: Jun 5, 2012 7:23 PM ---

¿A quien?
acaso no hubo una operación ( Mikado) para atacar a la base con los SUE? si eso no es ataque al territorio continental americano, no se lo que sea.
 
Para mí debería haber actuado preventivamente, con aviones del TIAR en las bases argentinas (salvo las utilizadas para ir a Malvinas). Aunque no realizen misiones de ataque.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Realmente nose sobre los problemas internos de Ecuador ni su politica internacional, pero lo importante es que se fué de ese organismo y con fundamentos reales y convincentes del porqué ese retiro, pero me gustaria saber que paises integran el TIAR para decir quien ayudó o no a nuestro pais en el conflicto para no caer siempre en que la culpa solamente la tiene USA de no respetar el TIAR.
 
Arriba