El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Nito]

Perdón, no había terminado mi post anterior porque aparecieron los jefes y tuve que hacer "que trabajo" ... (sigo)
Alejandro,
Si en el país trasandino hicieron una tesis analizando las noticias ... Cuando te animás a publicar algo con toda tu investigación que comenzaste en el mismo 1982 ?

 

[Alejandro Amendolara]

Perdón, no había terminado mi post anterior porque aparecieron los jefes y tuve que hacer "que trabajo" ... (sigo)
Alejandro,
Si en el país trasandino hicieron una tesis analizando las noticias ... Cuando te animás a publicar algo con toda tu investigación que comenzaste en el mismo 1982 ?

En eso estamos trabajando, pero no se lo digas a nadie.

1. Introducción

“La propaganda de guerra existe desde que la guerra existe. Siempre se ha intentado intimidar al enemigo, exagerar la propia fuerza, sembrar discordias, difundir informaciones falsas, mantener la moral de las propias tropas, etc.. Quizás en tiempos de guerra o de conflicto agudo es cuando la propaganda alcanza sus cumbres más brillantes”. [1]

En tiempos de conflictos armados, los límites entre propaganda e información no siempre quedan establecidos en forma clara. Pero, no todo es propaganda.

En realidad, aceptando la máxima de Clausewitz de que “la guerra es una continuación de la política por otros medios”, la propaganda de guerra sería la continuación de la propaganda política en otra situación. De hecho, la propaganda y la guerra tienen objetivos análogos. La guerra es “un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario”, como también lo afirma Clausewitz. Así, se podría sostener que la propaganda es un acto de violencia mental para inducir a alguien a someterse a nuestra voluntad.

En efecto, la propaganda es un arma de guerra, muchas veces más eficaz que otras armas. Los grandes generales, se han valido siempre de la propaganda; Alejandro, Aníbal, César, Cortés, Napoleón, sabían muy bien de su poder. Y el conflicto librado en 1982 entre Argentina y Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias, y Sandwich del Sur, no fueron una excepción.

Es por ello, que se plantea la necesidad de abordar el estudio del papel que cumplieron los medios gráficos argentinos en el esfuerzo bélico nacional, como parte de una campaña de acción psicológica, y los condicionamientos que existieron durante la duración del conflicto de 1982.

El papel que cumplió la prensa escrita argentina durante el conflicto de Malvinas, es comúnmente considerado por la sociedad como controvertido y partícipe de una campaña de propaganda y desinformación a la población. Es intención de esta investigación, poder desentrañar cuál fue el rol realmente cumplido, y si existieron condicionantes a tales efectos, sea como parte de una campaña psicológica estructurada, o simplemente por la emisión de directivas circunstanciales fundadas estrictamente en la evolución de las acciones bélicas en el Atlántico Sur.

“Toda batalla y toda campaña atrae su propia mitología. Un detalle casual en el fragor del momento, un impreciso informe de periódico, la deliberada difusión de información falsa intentando engañar al enemigo, cualquiera de ellos puede ser aceptado posteriormente como un hecho. Repetido frecuentemente en forma suficiente, a menudo el rumor más insólito adquiere el status de verdad aceptada. Al respecto, la guerra de 1982 no fue diferente que cualquier otra campaña militar”. [2]

Entre los medios esenciales en un conflicto bélico, la acción psicológica, la propaganda y el control de la información pública constituyen un factor fundamental, muchas veces incluso por encima de la economía, el armamento, y la estrategia misma. La propaganda dirigida al propio bando, al adversario o a los neutrales es capaz de modificar un equilibrio de fuerzas a favor de quien mejor desarrolle sus técnicas.

Analizada la bibliografía nacional sobre la guerra de Malvinas, no existe referencia a las acciones de guerra psicológica ni al tratamiento de la información por parte del Estado Mayor Conjunto, órgano encargado de la difusión de la información, sino meras referencias a los comunicados oficiales que emanaban del mismo, y si los mismos resultaron veraces en comparación a las acciones bélicas.

Por otro lado, la bibliografía referida a cuestiones periodísticas y/o prensa durante el conflicto, se limita a analizar el formato de las noticias y el efecto que las mismas tuvieron sobre la opinión pública durante el conflicto y con posterioridad al mismo con el cese de las hostilidades.

Existe profusa literatura extranjera sobre el papel de los medios en conflictos armados, en particular, a partir de la primera Guerra del Golfo, y más recientemente con la intervención de la Coalición en Irak. En algunos casos, se toma el antecedente de la guerra de Malvinas, pero desde la perspectiva británica.
Continuará....
[1] Pizarroso Quintero, Alejandro; “Nuevas Guerras, Vieja Propaganda (de Vietnam a Irak)”; Ediciones Cátedra (Grupo Anaya S.A.); Madrid, 2005, pág.56.
[2] Perkins, Roger “Operation Paraquat – The Battle for South Georgia”, Picton Publishing (Chippenham) Limited; Somerset, 1986, pág.214.

 

[tsunami]

este texto es suyo?? es otro de sus articulos??

 

[Rena]

Perdón pero a veces este tema me termina mareando.
¿Moro dice que el exocet impactó en la banda de estribor?
¿No fue (o habría sido) por babor?

 

[tanoarg]

se supone que por babor...pero los pilotos nunca pudieron ver el "orificio"...lo vieron lleno de humo...y nada mas.

 

[argie]

Efectivamente, babor = izquierda de la embarcación.
Por ese lado fue también la aproximación de Ureta e Isaac.

 

[tanoarg]

por que efectivamente argie?, como se puede saber de que lado impacto el exocet si no se tiene referencia la posicion de buque (osea, proa al este o al oeste?)...nadie discute por donde entro ureta...sino donde impacto el misil porque nadie lo vio.
un abrazo

 

[TurcoRufa]

Tranquilamente el buque puede haber cambiado de rumbo en el momento del impacto...hay tiempo suficiente hasta la llegada de los aviones??

 

[argie]

¿Y siguió ofreciendo un flanco al ataque?.
Si los aviones siguieron la estela del misil y llegaron al blanco cuando había humo, debería haber puesto la popa o la proa hacia la dirección de donde venía el ataque, y no cambiar de flanco nada mas. Me parece que es como poner la otra mejilla.

 

[2-P-111]

Yo creo que el misil pegó en la popa.

 

[TurcoRufa]

Argie, no lo veo como poner la otra mejilla, quizas viró 150º por decir....aunque entiendo tu planteo y si, resulta poco probable girar y quedar "casi" igual pero opuesto.

Saludos.-

 

[2-P-111]

¿Y siguió ofreciendo un flanco al ataque?.
Si los aviones siguieron la estela del misil y llegaron al blanco cuando había humo, debería haber puesto la popa o la proa hacia la dirección de donde venía el ataque, y no cambiar de flanco nada mas. Me parece que es como poner la otra mejilla.

En teoría lo peor que puede hacer es exponer el eje de crujía al ataque del bombardeo. Yo creo que puso proa al rumbo opuesto a la marcación del ataque del misil y mantuvo para alejarse. El ataque con aviones fue sorpresivo, es una amenaza que descubren sobre la marcha y no alcanza a maniobrar para contrarrestarlo. Es posible que haya tenido aeronaves sin asegurar en cubierta. Por ahí los que saben un poco más nos pueden decir si eso limita la capacidad de virajes bruscos.

 

[spirit666]

...pero los pilotos nunca pudieron ver el "orificio"...

Ni los SH que habia en cubierta.

Es posible que haya tenido aeronaves sin asegurar en cubierta.

Había cuatro SH en cubierta. Dos en Alerta 5 y dos en Alerta 20 situados en popa, por la zona donde supuestamente apuntó Isaac. Según el radar MLV, instantes previos al ataque apareció una nueva PAC en el aire -sería la de Alerta 5- y unos 25 minutos después, otra -la de Alerta 20-. Estos registros coinciden con los registros de vuelo ingleses, tal como indica Silva en el libro.

Siempre me resultó muy llamativo que ninguno de los pilotos observaran los SH, en especial Isaac ya que se alineó con la pista para realizar su ataque.

 

[cosmiccomet74]

Yo creo que el misil pegó en la popa.

Mi estimado, creo que eso es poco probable. La razon es que el misil cuando enciende su propio radar a muy poca distancia del blanco. No puedo encontrar un dato bueno con respecto a la distancia de encendido pero por lo que puedo leer es de 6000 mts antes del objetivo.

En ese momento el radar barre el horizonte y se enclava en el eco mas grande que es el que le superficie de reflexion que justamente no es un buque horientado a popa/proa al misil.

Por otro lado no conosco impacto de un Exocet de popa o proa, son todos de costado, por ahi me equivoco pero nunca vi el impacto de otra forma.

 

[Argos]

Ariel, no seria raro que girara presentando la popa a la amenaza, es la maniobra basica al ser la parte menos vulnerable del buque.
Por otro lado, a un misil acercandose a esas velocidades dudo que le signifique mucho una lenta disminucion en el tamaño de semejante blanco. Cuanto tiene de manga este porta?

36 metros de manga segun datos de la Wiki. Suponiendo una lenta disminucion desde el momento de enganche, es una medida interesante para impactar.

Cuando el impacto es lateral, el mismo se fija en el centro casi exacto del buque. Y que altura tiene la banda para juzgar la precision del misil?

 

[SnAkE_OnE]

Puede tener explosion pero no necesariamente impacto.

 

[cosmiccomet74]

Tiene 36 mts de manga por 210 mts de eslora. El misil volando a 900 km/ h recorre 250 mts/seg lo que daria 24 segundos de preaviso, cuanto podria haber virado el R-05 en ese tiempo no lo se, pero a la HMS Glamorgan no le alcanzo para darle toda la popa.

 

[Argos]

Podemos suponer que no estaba exactamente a 90 grados.

O podemos suponer que tampoco tuvo mas de 15 o 20 segundos de preaviso. Pero no necesita estar perfectamente alineado a la trayectoria del misil, con que presente su popa aun parcialmente ya cumple el objetivo. Y si el misil esta buscando el centro sobre toda la longitud que detecta, aun asi el impacto podra ser sobre la banda mas expuesta, en este supuesto, la popa.

 

[njl56]

Tiene 36 mts de manga por 210 mts de eslora. El misil volando a 900 km/ h recorre 250 mts/seg lo que daria 24 segundos de preaviso, cuanto podria haber virado el R-05 en ese tiempo no lo se, pero a la HMS Glamorgan no le alcanzo para darle toda la popa.

Ariel: según he leído, la RN no tenía doctrina de defensa frente al AM39, se utilizaba el procedimiento equivalente a la amenaza de un torpedo, es decir, presentar la popa a la amenaza en zig-zag.

He visto fotos en las que un clase Invencible gira 90° en dos esloras y media aproximadamente desde que comenzó la maniobra de virar, en este caso, unos 500 metros aprox. y tenemos el buque saliendo perpendicular al rumbo que traía en el momento de comenzar la virada.

No me atrevo a ir mas allá en mi razonamiento frente a la posibilidad de obtener mayor información de varios foristas conocedores de este tema pero siempre he imaginado que el zig-zag es una maniobra a toda velocidad (frente a la amenaza) en un ángulo de 90° con la crujía del buque equidistante a los límites, 45° a cada lado.

Si he estado cerca de la verdad, el buque a 30 nudos y con capacidad indicada de virar 90° en 500 metros necesitaba sólo una eslora para virar de rumbo... si el misil llega por el travez como hemos visto en los testimonios de situaciones equivalentes a la mano y suponemos impacto en el momento de virar hacia la amenaza es probable un impacto del centro del buque hacia la popa como sucedió en el A. Conveyor donde los misiles alcanzan al buque casi por la aleta en lo que imagino una trayectoria no perpendicular a la banda del buque sino con un ángulo pronunciado debido a las maniobras de defensa ejecutadas conforme a lo que he leído.

Diferente ha sido lo del D42 del 4 de mayo siendo que aparentemente, el buque no se habría encontrado efectuando acciones evasivas frente a la amenaza de misil ya que según he leído también, no se anoticiaron de tal amenaza hasta que han tenido contacto visual imagino a T-10 segundos?

En ese caso, el impacto del misil habría sido "de libro" impactando al buque en el medio de la eslora muy cerca de la línea de flotación. En "Las voces olvidadas de las F..klands", el autor transcribe el testimonio de un oficial en el puente del D42 según el cual, el impacto habría sorprendido al buque navegando en línea recta sin acciones evasivas... tomá esto como de quien viene, o sea: yo.

Un abrazo
norberto

 

[SnAkE_OnE]

Ariel: según he leído, la RN no tenía doctrina de defensa frente al AM39, se utilizaba el procedimiento equivalente a la amenaza de un torpedo, es decir, presentar la popa a la amenaza en zig-zag.

No es tan asi norber...hay una doctrina especifica, que incluye hasta los mas basicos reflectores radar y chaff.., hay maniobras explicitas frente a los primeros misiles, ademas recordemos que tenian MM-38 y conocian como funcionaba todo.

He visto fotos en las que un clase Invencible gira 90° en dos esloras y media aproximadamente desde que comenzó la maniobra de virar, en este caso, unos 500 metros aprox. y tenemos el buque saliendo perpendicular al rumbo que traía en el momento de comenzar la virada.

Pero las de pruebas de mar son muy distintas..

En ese caso, el impacto del misil habría sido "de libro" impactando al buque en el medio de la eslora muy cerca de la línea de flotación. En "Las voces olvidadas de las F..klands", el autor transcribe el testimonio de un oficial en el puente del D42 según el cual, el impacto habría sorprendido al buque navegando en línea recta sin acciones evasivas... tomá esto como de quien viene, o sea: yo.

Habria que estudiar el tiempo de deteccion, reaccion hasta "brace for impact".