Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Me da la sensacion de que asi EE.UU te vendan F-16,los AIM-120D,todo lo que quieras,a la hora de un conflicto belico con inglaterra,los yanquies le darian un control remoto a los ingleses(historico aliado) con un solo boton,al apretarlo vuela todo al joraca,F-16,el armamento todo,me da esa desconfianza
Entonces Nadie pone las manos en el fuego si dijeron o no dijeron , entonces si esa es la premisa entonces lo prudente es seguir desconfiando.
Juanma del ARG-1 ¿nos sacaron cosas? ¿porque no las queriamos o por que nos las negaron?
Reitero la pregunta:
¿Si compramos un F16 Block 52 podriamos ponerle el Dardo II (Ejemplo) en Argentina con argentinos y ellos nos la facilitarian lo necesario? Pregunto, todo esto es un ensayo
Mira yo no vi en ningun lado que Scarlett Johansson haya confesado su amor por mi pero lo prudente entonces es seguir desconfiando.
Digo... si aplicamos tu logica...
Nunca dijiste de donde sacaste la info para desconfiar si dijeron algo o no. Eso hace pensar que no tenes nada concreto. Ergo.... esa rubia increible no me quiere :(
Es toda la paciencia que puedo tener hoy.... a leer un poco y a hacer preguntas mas especificas.
Los F-16E pueden llevar armamento domestico.
Los F-16I pueden llevar armamento domestico.
Que sacamos de eso? Que con guita haces lo que quieras.
Los F-16A/B/C/D con el paso del tiempo incluyeron un monton de armas nuevas.
Ahora si por esas cosas raras de la vida compramos F-16 (notar que lo raro es que compremos, no que nos vendan
) Hay 1000 cosas que son letra chica del contrato.Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya.
Mira yo no vi en ningun lado que Scarlett Johansson haya confesado su amor por mi pero lo prudente entonces es seguir desconfiando.
Digo... si aplicamos tu logica...
Nunca dijiste de donde sacaste la info para desconfiar si dijeron algo o no. Eso hace pensar que no tenes nada concreto. Ergo.... esa rubia increible no me quiere :(
Es toda la paciencia que puedo tener hoy.... a leer un poco y a hacer preguntas mas especificas.
Los F-16E pueden llevar armamento domestico.
Los F-16I pueden llevar armamento domestico.
Que sacamos de eso? Que con guita haces lo que quieras.
Los F-16A/B/C/D con el paso del tiempo incluyeron un monton de armas nuevas.
Ahora si por esas cosas raras de la vida compramos F-16 (notar que lo raro es que compremos, no que nos vendan
Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya.
Juanma , lo siento, Scarlett Johansson si no te conoce estoy seguro que no te ama.
¿pero? me decis, "Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya "
No se cuales son los errores militares a los que te referís, si es por la falta de pedidos de armamento al ministerio, también tenes que comprender que nadie quiere perder su trabajo. No se que pasaría si alguien alza un poquito la voz. Por más que Moyani grite y proteste si el gobierno no aumenta los sueldos no puede hacer nada, si los generales gritan y protestan si no le dan los fondos no pueden hacer nada y encima se arriesgan a quedarse sin trabajo.
Ahora, ¿cual es nuestro objetivo?, ¿defender el continente o tomar una isla, contra una potencia militar apoyado por la OTAN?. Porque por más diplomacia que haya los británicos no van a largas un pasaje natural a occidente ni el petroleo que hay en las islas.
Pasa que de una vez por todas tenemos que estandarizar los aviones de la FAA, no nos sobra el dinero para tener semejante cazador.
No se si es tan así, es nuestra culpa no tener previsto un plan B, en el cazo de que el congreso de EEUU, nos vetara. Mira el ejemplo de Chile casi le regalaron los F-16.
Yo no creo que sea bueno alinearse con alguien, pero hoy en día veo más beneficio en el Unasur, que cada 2 por 3 nos golpean un gobierno, y China económicamente hablando, y la soja no va a bajar de precio salvo que pase una catástrofe. Así que tenemos China para rato.
No se si es tan así, te doy el ejemplo de los Exocet en Malvinas, supuestamente no íbamos ni a poder lanzarlos desde los aviones y terminamos hasta lanzandolos desde tierra, En un periodo muy corto. Después para bombardear con Dardo 2, se necesita altura, para tener altura necesitas superioridad aérea, no tenemos ni siquiera un sistema antiaéreo decente. La defensa no es comprar un SDA, si no se establece un objetivo a largo plazo es complicado.
Eeehhhh me parece que la ultima frase tenes que redactarla de otra manera.Juanma , lo siento, Scarlett Johansson si no te conoce estoy seguro que no te ama.
¿pero? me decis, "Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya "
No entiendo que queres decir o preguntar
Sobre Scarlett, como sabes?
Todavia no dijiste de donde sacaste que opinaron de nuestros desarrollos
Sobre Scarlett Johansson es sencillo si no te conoce no sabe de tu existencia por eso no te ama.
Segundo me confunde lo que dijiste al último "Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya."
O sea nadie puede asegurar que nos vendan abierto el sofware del F 16 Block 52 por decir? pregunto.
Ni una ni otra: un A4-AR es mas chico que un F-16, incluído su morro, al cual se tuvo que adaptar el radar... reduciendo su antena y la potencia de emisión.
Si te interesa, acá se trató el tema del ARG-1: http://www.zona-militar.com/foros/threads/mitos-y-verdades-sobre-el-arg-1-del-a-4ar.654/
Saludos.
No creas que un F-15C cuesta mas que un F-16B-50, lo que duele es que solos sirve para superioridad aérea, algo que ya ha quedado obsoleto, quedan muy pocos cazadores puros en servicio, es un costo muy grande invertir en un avión que solo puede cumplir una función. Obviamente no podemos hablar de los E y subsiguientes (todos multirrol) porque esos sí que son incomprables.
Interesante ese punto sobre la superioridad aérea y nuestra capacidad de ataque... eso es lo que asusta realmente, no podemos cuidar los pocos aviones de ataque que tenemos, y estos a su vez poseen una capacidad de autodefensa menor.
Gracias por el dato , sobre el ARG-1 yo tenia una información de una Aeroespacio del '95 que decia que Estados Unidos tenia que liberar ciertas clausulas de seguridad , recien ahi tendriamos todo el potencial del Soft en ese Hard. Pero veo que hay otra información. Nuevamente Gracias.
Los F-16E pueden llevar armamento domestico.
Los F-16I pueden llevar armamento domestico.
Que sacamos de eso? Que con guita haces lo que quieras.
Los F-16A/B/C/D con el paso del tiempo incluyeron un monton de armas nuevas.
Ahora si por esas cosas raras de la vida compramos F-16 (notar que lo raro es que compremos, no que nos vendan
Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya.
Ahora si por esas cosas raras de la vida compramos F-16 (notar que lo raro es que compremos, no que nos vendan
) Hay 1000 cosas que son letra chica del contrato.Si alguien te dice que nos lo venden abierto o no, te chamuya. Eso es lo que dijiste .
A eso apunto que no hay certeza , yo pregunto. Quiero aprender . Gracias por todo.
saludos,
desde fuera mi impresión es que, teniendo en cuenta los aviones que se han venido operando últimamente y las obvias carencias económicas, lo más razonable es decidirse por un multirol ligerito y sobre todo económico (también en cuanto a mantenimiento) lo antes posible que garantice una defensa de mínimos (al menos el barrio es tranquilo) durante un tiempo.
El candidato ideal para mi sería el Gripen, pero creo que el asunto malvinas lo convierte en una opción mucho menos interesante, al menos mientras el porcentaje de material Británico y Americano en el avión siga siendo tan alto.
Otra opción obvia sería el F-16, pero creo que se le aplican las mismas restricciones.
Luego otra opción sería adquirir aviones que causen baja en alguna fuerza aérea de las punteras que los haya mantenido en buen estado y no les haya dado de masiado uso (m-2000?), pero esto siempre es arriesgado y no haría más que aplazar el problema unos 10 años.
Así que nos quedan los chinos (j-17, j10) y los rusos (mig-29, mig-35).
Por capacidades la elección debería recaer entre el j-10 y alguna de las últimas versiones del mig (al que parece los rusos quieren resucitar para sus propias fuerzas armadas). En todo caso, lo que no tiene sentido es seguir operando mirage V y derivados del mismo a estas alturas (¿cuantos siguen operativos?).
Si no hay para nada mejor, yo me plantearía invertir 500 o incluso 1000 millones de dolares en comprar unos 15-30 J-17 y a partir de ahí intentaría reestructurar todo lo demás. Es una compra poco espectacular, pero que te garantiza tener aviones de km 0, polivalentes y económicos.
Seguramente, es un avión que no estará a la altura de los f16 chilenos ni de lo que acaben comprando los brasileños si completan el fx-2 y por supuesto están a años luz de los typhoones británicos, pero te permiten tener un avión operativo para cubrir tu espacio aéreo; con bastante autonomía para estar presente en tus aguas territoriales; pero sobre todo, un avión del que te puedes permitir operar una cantidad de aviones suficiente, para garantizar la plena operatividad de tu fuerza aérea en todo tu territorio.
De todas maneras y como no se me escapa que es un avión que genera muchas dudas, creo que es obvio que la fuerza aérea debería evaluar varios modelos antes de decidirse por uno, pero sin demasiadas pretensiones.
A día de hoy el entorno NATO dificilmente venderá a la Argentina nada sobre lo que pueda construir unas fuerzas armadas sólidas, los intereses USA-NATO en la zona van de la mano de UK-Malvinas y el primer socio regional no-NATO es Chile.
Como yo veo las cosas si compras armas a occidente no podrás usarlas (o tendrás limitaciones) en tus escenarios más probables.
Asi que, hay dos opciones renuncias a tus FFAA (que parece la situación actual) o buscas equipamiento en otro sitio (BRIC), una vez que sabes que tienes que buscar equipamiento en otro sitio, empieza a pensar que te puedes permitir (no creo que flankers o pak-fas..) y en que situación te dejan esas compras (que capacidades obtienes, como te quedas geoestrategicamente). al final es posible, que para lo que vas a poder comprar lo mejor sea ir tirando con lo que hay...
desde fuera mi impresión es que, teniendo en cuenta los aviones que se han venido operando últimamente y las obvias carencias económicas, lo más razonable es decidirse por un multirol ligerito y sobre todo económico (también en cuanto a mantenimiento) lo antes posible que garantice una defensa de mínimos (al menos el barrio es tranquilo) durante un tiempo.
El candidato ideal para mi sería el Gripen, pero creo que el asunto malvinas lo convierte en una opción mucho menos interesante, al menos mientras el porcentaje de material Británico y Americano en el avión siga siendo tan alto.
Otra opción obvia sería el F-16, pero creo que se le aplican las mismas restricciones.
Luego otra opción sería adquirir aviones que causen baja en alguna fuerza aérea de las punteras que los haya mantenido en buen estado y no les haya dado de masiado uso (m-2000?), pero esto siempre es arriesgado y no haría más que aplazar el problema unos 10 años.
Así que nos quedan los chinos (j-17, j10) y los rusos (mig-29, mig-35).
Por capacidades la elección debería recaer entre el j-10 y alguna de las últimas versiones del mig (al que parece los rusos quieren resucitar para sus propias fuerzas armadas). En todo caso, lo que no tiene sentido es seguir operando mirage V y derivados del mismo a estas alturas (¿cuantos siguen operativos?).
Si no hay para nada mejor, yo me plantearía invertir 500 o incluso 1000 millones de dolares en comprar unos 15-30 J-17 y a partir de ahí intentaría reestructurar todo lo demás. Es una compra poco espectacular, pero que te garantiza tener aviones de km 0, polivalentes y económicos.
Seguramente, es un avión que no estará a la altura de los f16 chilenos ni de lo que acaben comprando los brasileños si completan el fx-2 y por supuesto están a años luz de los typhoones británicos, pero te permiten tener un avión operativo para cubrir tu espacio aéreo; con bastante autonomía para estar presente en tus aguas territoriales; pero sobre todo, un avión del que te puedes permitir operar una cantidad de aviones suficiente, para garantizar la plena operatividad de tu fuerza aérea en todo tu territorio.
De todas maneras y como no se me escapa que es un avión que genera muchas dudas, creo que es obvio que la fuerza aérea debería evaluar varios modelos antes de decidirse por uno, pero sin demasiadas pretensiones.
A día de hoy el entorno NATO dificilmente venderá a la Argentina nada sobre lo que pueda construir unas fuerzas armadas sólidas, los intereses USA-NATO en la zona van de la mano de UK-Malvinas y el primer socio regional no-NATO es Chile.
Como yo veo las cosas si compras armas a occidente no podrás usarlas (o tendrás limitaciones) en tus escenarios más probables.
Asi que, hay dos opciones renuncias a tus FFAA (que parece la situación actual) o buscas equipamiento en otro sitio (BRIC), una vez que sabes que tienes que buscar equipamiento en otro sitio, empieza a pensar que te puedes permitir (no creo que flankers o pak-fas..) y en que situación te dejan esas compras (que capacidades obtienes, como te quedas geoestrategicamente). al final es posible, que para lo que vas a poder comprar lo mejor sea ir tirando con lo que hay...
Como sabes que no me conoce?
Te das cuenta que con tu logica facilmente puedo sustentar que Scarlett Johanson tal vez me ama?
Vuelvo a preguntar una vez mas, de donde sacaste que dijeron algo al respecto por el desarrollo de un proyecto en particular?
Exacto. Porque el contrato en si puede tener mil variantes y hasta no ver la letra chica no se puede saber.
Obviamente por las condiciones particulares de nuestro pais uno se da una idea....
Pero si querés deformar el tema un poco, nos lo dan cerrado pero por X guita nos integran cualquier arma ellos.
Eso es lo que buscamos? Integrarle un arma nuestra?
Vuelvo a decirlo, otros paises lo hicieron de alguna manera, o sea que de una manera u otra se puede.
Guarda con eso que esa fuente no es muy confiable y esta dando varios datos erroneos.
Por decir algo que no tiene que ver con el ARG-1 y que es mas que conocido.
El AIM-120 puede lanzarse en modo autonomo. Busquen "Maddog" + AIM120 que es la manera de anunciar que lo lanzaron con el radar del misil activo en cuanto sale. Pero eso es para encuentros muy cercanos.
Ademas, el AIM120 no siempre necesita los updates del lanzador. Decir "husky" o "Pitbull" cuando un "FOX 3" esta en el aire es avisar que el misil se tornó activo, encendió su propio radar. El trayecto inicial lo hace siguiendo su INS con los datos que le dio el avion antes de lanzar. Ahi yo me preguntaría si lo puede hacer el A-4.
El Datalink avion misil sirve para actualizar la posición del avion enemigo y eso hace que el misil sea MUCHO mas efectivo.
El tema es, si en la region hay aviones de menores prestaciones y radares con menores rangos, entonces los combates se darían a menores distancias haciendo que el tiempo de vuelo sea mas corto no haciendo tanta falta el datalink o si?
En fin, datos que demuestran que no todo es tan absoluto y que se ciertas cosas se pueden emplear de maneras distintas a las que fueron pensadas.
Y... son muchos años y es un tema contemporaneo como para seguri con esa info
Daishi
Colaborador
Buenos días bandua y bienvenido a ZM.
Pasate por acá http://www.zona-militar.com/foros/t...-presentarse-aquÍ.11407/page-217#post-1207006
Saludos.
J
JULIO LUNA
Yo no hablé de errores militares.
Asi que no ...¿no sabés ? porque GB nos tiene embargados militarmente y sugiere a sus aliados que hagan lo mismo.¿Te suena la guerra de Malvinas? que yo sepa la iniciaron los militares del proceso.
Asi que si ahora este gobierno decide comprar Chino o Ruso a menos que puedan probar que lo que se compra no tiene la calidad necesaria deben aceptarlo sin decir nada.
Es lo que le cuesta a los fanáticos de las armas de occidente (entre los que me encuentro) es por eso que algunos se niegan a aceptar que no nos van a vender ni la cantidad, ni la calidad de armamento que pueda poner en peligro la fortaleza Malvinas.Y si dependemos de los repuestos para hacer funcionar el armamento que les compramos te los pueden negar y se quedan los aviones en tierra, los buques en puerto y los misiles vencidos , como ya hay ejemplos... no es necesario que antes entremos en guerra con nadie , te lo hacen solamente si no seguís la política que a ellos les conviene.ejemplo Venezuela , Iran ,etc.
Es asi de simple.
Ha te referís a Malvinas. Antes del 76 estaba Perón, y dentro de las muchas cosas buenas que hizo dejo unas FF.AA impecables. El error nose si fue intentar recuperar las islas, sino la suceción de errores de los altos mandos en el conflicto en sí. Como por ejemplo no defender Puerto Argentino sino un sector más amplio por razones políticas.
Así y todo causamos mucho daño y si teníamos unos cuantos aciertos nose que hubiese pasado.
Tu segundo párrafo es correcto, en la situación actual lo único occidental que compraría sería Rafale para el COAN. Pero tengamos en cuenta que el gobierno no larga un mango para comprar cazas orientales, no es que le dan la plata y los generales se niegan a comprarlos.
Así y todo causamos mucho daño y si teníamos unos cuantos aciertos nose que hubiese pasado.
Tu segundo párrafo es correcto, en la situación actual lo único occidental que compraría sería Rafale para el COAN. Pero tengamos en cuenta que el gobierno no larga un mango para comprar cazas orientales, no es que le dan la plata y los generales se niegan a comprarlos.
S
SnAkE_OnE
Hay quienes dirian que la comienza UK en 1833..pero bueno, entiendo a que te referis.
No es regalado, nadie acepta de esa manera y asi hemos hecho con todos los proveedores..no quejarse, no mejorar, no modificar es lisa y llanamente negligencia y mal desempeño de funcionario publico.
Pelo
Te equivocas, ademas necesariamente este comentario no contempla los planes de equipamiento del año 50, 61 y 75 ni tampoco las variables que lo afectan. Estabamos todavia MUY lejos de tener unas FFAA impecables..pero andabamos en camino, al menos bastante mas que ahora.
Temas similares
- Cerrado
