Rusia y una Estrategia Antigua

[3-A-982]

La Armada rusa negocia su retorno a Cuba y Vietnam

http://noticias.lainformacion.com

Moscú, 27 jul (EFE).- Rusia anunció hoy que negocia el retorno de sus buques a territorio de sus antiguos aliados comunistas de Cuba y Vietnam para reabrir las bases navales cerradas tras la caída de la Unión Soviética.

El presidente ruso, Vladimir Putin (i), y su homólogo vietnamita, Truong Tan Sang (3i), caminan juntos tras la reunión que mantuvieron hoy, viernes 27 de julio, en la residencia Bocharov Ruchei del complejo turístico de Sochi, Rusia. EFE


Moscú, 27 jul (EFE).- Rusia anunció hoy que negocia el retorno de sus buques a territorio de sus antiguos aliados comunistas de Cuba y Vietnam para reabrir las bases navales cerradas tras la caída de la Unión Soviética.
"Estamos estudiando la creación de puntos de asistencia y suministro en territorio de Cuba, las islas Seychelles y Vietnam", aseguró hoy Víctor Chirkov, comandante en jefe de la Armada rusa, a la agencia oficial RIA-Nóvosti.
El vicealmirante subrayó que Rusia, que ha lanzado un programa de rearme que incluye la adquisición de cuatro portahelicópteros, se ha marcado como objetivo estratégico de cara a los próximos años "el despliegue de las fuerzas de la Armada fuera de sus fronteras".

Precisamente, Cuba y Vietnam fueron dos de los puntos más calientes de la Guerra Fría, ya que tanto la URSS como Estados Unidos contaban con bases militares en esos dos estratégicos países.
No obstante, la sempiterna falta de fondos y el cambio de prioridades del Kremlin, que tuvo que centrarse en luchar contra el terrorismo y el separatismo, obligaron a Moscú en el cambio de siglo a una retirada estratégica y a cerrar sus instalaciones militares en el exterior.

El líder cubano, Raúl Castro, visitó recientemente la capital rusa para abordar, entre otras cosas, el incremento de la cooperación militar, que se ha reanudado tímidamente en los últimos años.
El presidente ruso, Vladímir Putin, cerró poco después de llegar al poder en 2001 la base de espionaje electrónico de Lourdes, último residuo de la masiva presencia soviética en Cuba, decisión que causó entonces un gran malestar en círculos militares.

En diciembre de 2008, una flotilla rusa encabezada por el destructor cazasubmarinos "Almirante Chabanenko" abrió una nueva era al atracar en La Habana por vez primera desde 1991.

Por otra parte, Putin se reunió hoy con el presidente vietnamita, Truong Tan Sang, quien se mostró dispuesto a ceder el territorio de su país a Moscú.
"Mantenemos desde hace años con Rusia una cooperación estratégica que seguirá progresando en el futuro. Por ello, cederemos a Rusia las infraestructuras en Cam Ranh, entre otras cosas para el desarrollo de la cooperación militar", señaló a la emisora de radio "La Voz de Rusia".

No obstante, matizó que Vietnam no volverá a permitir que una potencia extranjera emplace una base militar en su territorio y ponga en peligro su seguridad.

"Después de que su país pusiera fin a su presencia militar, Vietnam asumió en exclusiva la administración de Cam Ranh. Una parte se dedica ahora a fines militares y otra al desarrollo económico", señaló.
El líder vietnamita agregó: "No estamos dispuestos, en ningún caso, a cooperar con ningún país en la utilización militar del puerto de Cam Ranh", que se encuentra a unos 230 kilómetros al noreste de Ho Chi Minh (antigua Saigón).
"Vietnam es el único dueño de su tierra. Repito, Cam Ranh es un puerto vietnamita", dijo.

Al mismo tiempo, Putin adelantó que Rusia entregará a Hanoi un préstamo de 10.000 millones de dólares, que en su mayoría se destinará a costear la construcción por ingenieros rusos de una central nuclear.

Putin también fue quien decidió cerrar poco después de llegar al Kremlin en 2001 la base en Cam Ranh, donde las tropas soviéticas y después rusas se encontraban desde 1979.
Rusia, que reanudó hace unos pocos años las patrullas por los océanos Atlántico y Pacífico, y el mar Mediterráneo, cuenta actualmente con dos bases navales en el exterior, una en el puerto sirio de Tartus y otra en el ucraniano de Sebastópol.
Además, está construyendo otra en el puerto de Ochamchira (mar Negro) de la región separatista georgiana de Abjasia, pese a las protestas de la OTAN.

Precisamente, un portavoz del Estado Mayor de la Armada rusa amenazó hoy con represalias a la oposición armada siria en caso de que ataque la base de Tartus en su ofensiva contra las fuerzas del régimen de Bachar al Asad.
"Si la oposición armada siria decide hacer realidad sus amenazas de un posible ataque a la base, la Armada rusa dispone ahora en la región de todas las posibilidades de dar una respuesta adecuada", señaló a la agencia Interfax.

La fuente castrense se refería a que la Armada rusa ha enviado en los últimos meses a la zona una veintena de buques, diez de ellos de desembarco, y otra flotilla se encuentra en camino hacia el Mediterráneo.
El Estado Mayor explicó que el Ejército sirio también ha tomado medidas para reforzar la seguridad en torno a la antigua base soviética, que los rusos rehabilitan para dar cabida a buques de mayor calado.

El Ejército Libre Sirio amenazó recientemente con lanzar un ataque contra el puerto de Tartus, donde los rusos están presentes desde la llegada al poder en 1971 de Hafez al Asad, estrecho aliado de la URSS.

 

[AGRESOR]

Una estrategia antigua, aunque no por eso inefectiva. Interesante proyección de Rusia en estos últimos 5 años.

 

[3-A-982]

Una estrategia antigua, aunque no por eso inefectiva. Interesante proyección de Rusia en estos últimos 5 años.

Sin dudas AGRESOR, recuerdo la ofensiva a Georgia con motivo del intento de apoderarcce de Osetia del Sur para ingresar a la OTAN (Por Parte de Georgia), algo que rusia respondio sin vacilar para evitar a USA de nuevo en sus fronteras. NO quieren que esto se repita.

Saludos.

 

[landaburu]

Una estrategia antigua, aunque no por eso inefectiva.

Me gustaría que ampliase este comentario, si es posible. ¿Que beneficio, invisible para mí, le ha dado a Rusia el haber tenido bases militares, o acuerdos militares, o bases de suministros, fuera de Rusia?Perdió la guerra fría, casi nos lleva al desastre en Cuba, ayudó a arrasar Vietnam en su tiempo...no pudo seguir la carrera de armamentos antes y ahora tampoco ya que tiene que contratar los buques que pretende desplegar en esas nuevas bases a los franceses...así que, en realidad, y hablando de Rusia, o su antecesora la URSS, el despliegue en el extranjero de sus tropas solo trajo el empobrecimiento de su población y pocos réditos internacionales. Por ello no veo que beneficios le puede traer ahora, que lleva un par de años patrullando el Mediterráneo de nuevo...

Su base en Tartus, Siria, le ha colocado a favor del dictador sirio, al que le quedan cuatro días en el poder, y la enemistad de los futuros gobernantes del pais. Las amenazas que ahora hacen sus almirantes para defender la base son los cimientos de su expulsión cuando haya nuevo tirano en el país. Sus tanques y sus aviones vendidos a sus aliados sirios son los que aparecen en la TV cuando se masacra a la población civil en Alepo o cualquier otra ciudad. Sus armas están siempre asociadas a guerrillas, ejércitos irregulares o golpistas...

En resumen, si los rusos se quedaran en casa controlando sus rebeliones internas en el Caúcaso, a todos nos iría mucho mejor...

 

[3-A-982]

Landaburu, si me permite opinar de su comentario.

No custiono que las armas rusas han llegado a lugares y fuerzas inimaginables! pero tengamos en cuenta que gran cantidad de ellas, son compradas por paises Occidentales y revendidas al "tercer Mundo", rusia no llevo a los desastres que usted menciona, fue la intervencion USA/OTAN po lar que atravez de la URSS/Rusia, justifica la violencia, conflictos y tráficos.

A occidente JAMAS le falto un solo enemigo, Fascistas, Comunistas, Terroristas etc ect....y dejo en claro que no soy postor del sistema Comunista/Socialista, de china, norcorea o Cuba (Menos de la URSS).

Pero preguntemosnos esto; si USA y UK no estubieran -Con Pateticas escusas- Desplegados militarmente en todo el mundo, desafiando a todo aquel que intenta prosperar mas alla de los Estados Unidos, interviniendo en la politica y economia de los paises emergentes (Como los Argentinos) y los Recursos Naturales (Como TODO Medio oriente), no habria escusas para paises como Rusia y, dudo que buscaran expandir sus bases militares, es la Politica de Estados Unidos la que conflictua con el mundo y genera enemigos.

Como bien recalco usted, Rusia tiene sus Problemas con Chechenia, recordemos que este ultimo no es reconocido como Soberano, por lo que "justifica" acciones Rusas al tema (No asi claro esta semejante desastre)

Cuando la Argentina recupero Malvinas en el 82, el Mundo entero se Unio para combatirnos a nosotros, COMO SI FUERAMOS CAUSALES DEL MAL!!!, No fue la URSS, ni China, Ni Cores ni menos Cuba (Que bien recuerdo que este ultimo apoyo operaciones contra el Fascismo en Africa)
fue El Reino Unido (Que Nunca Se Une excepto para matar Argentinos) y la OTAN los que vinieron al Atlántico Sur!.

Fue Occidente el que de un dia para el otro invadio Granada, Panama. Fue Occidente el que bombardeo una Embajada CHINA en los Balcanes y lo justifico como "error de tiro de unos 14Km", Fue Occidente la que Fundo la "Escuela de las Americas" con "Técnicas" Francesas expandidas a sudamerica las que nos causo tanto mal (Por que estaba justificado Combatir el Comunismo a Sangre y Fuego como USA Queria) y, al dia de hoy seguimos sufriendo; y su obra maestra, Irak 2003, llevo al mundo a buscar las ADM que stamos esperando.

Que esto no Justifica que Rusia Busque Expandir Fuerzas Militares, pero no Culpemos a estos ultimos de los Males del Mundo, pues Reaccionan al Tiempo en que USA y la OTAN lo cerca, rodean, militarizan la Region y mucho mas. Empecemos por entender que es Occidente el que se Mete donde no Debe y luego, pidamos (Una vez aplicado lo anterior) que Ni Rusia ni china ni Corea se muevan de sus paises.

Espero que entienda mi Punto. Saludos Cordiales.

 

[AGRESOR]

Lo que quise decir muy sintéticamente es que Rusia está mandando un mensaje claro a USA, un mensaje que trata de significar que no todas las decisiones bélicas que Usa tome fuera de su territorio continental será tan fácil de tomar como hasta ahora.

 

[landaburu]

Landaburu, si me permite opinar de su comentario.

No solo se lo permito, se lo agradezco.

No custiono que las armas rusas han llegado a lugares y fuerzas inimaginables! pero tengamos en cuenta que gran cantidad de ellas, son compradas por paises Occidentales y revendidas al "tercer Mundo",

En el caso común de Siria, tan de moda en estos días, y que menciona el artículo, las armas fueron vendidas de gobierno a gobierno. Y no es menos conocido que los AK-47 de origen ruso, y fabricación rusa, checa o china, son las armas habituales de todo tipo de guerrillas, golpistas y demás bárbaros y locos que circulan por el mundo...

rusia no llevo a los desastres que usted menciona, fue la intervencion USA/OTAN po lar que atravez de la URSS/Rusia, justifica la violencia, conflictos y tráficos.

Bueno, aquí tenemos diferentes puntos de vista. Porque decir que la URSS no tuvo la culpa de la crisis de los misiles de Cuba o que no dio soporte militar y logístico en Vietnam a los comunistas que gracias a ello pudieron combatir primero a los franceses y luego a los norteamericanos es, cuando menos, muy discutible. Y hoy el amigo Putin quiere volver a meter las zarpas en Cuba y Vietnam...

A occidente JAMAS le falto un solo enemigo, Fascistas, Comunistas, Terroristas etc ect....y dejo en claro que no soy postor del sistema Comunista/Socialista, de china, norcorea o Cuba (Menos de la URSS).

¿Debo suponer que los fascistas, comunistas, terroristas...no son su propio enemigo?Porque si son adversarios míos. No estoy de acuerdo con ninguno de ellos y me gusta que mi gobierno los combata.

Pero preguntemosnos esto; si USA y UK no estubieran -Con Pateticas escusas- Desplegados militarmente en todo el mundo, desafiando a todo aquel que intenta prosperar mas alla de los Estados Unidos,

No creo que la vieja Europa prospere a la sombra de EE.UU, ni que le deba pedir permiso para hacerlo. Compartimos una serie de valores, que son los que la comunidad internacional se ha dado a sí misma a través de las instituciones mundiales que ha creado. Si algún pais no practica esos valores, como Siria no lo hace en este momento, ni Cuba y escasamente Vietnam, es lógico pensar que la comunidad internacional se sienta amenazada y preocupada por esos paises que no cumplen la legalidad. Y Rusia tampoco es que la cumpla mucho, la verdad. Sus recientes elecciones han sido muy protestadas en su propio pais.

interviniendo en la politica y economia de los paises emergentes (Como los Argentinos) y los Recursos Naturales (Como TODO Medio oriente), no habria escusas para paises como Rusia y, dudo que buscaran expandir sus bases militares, es la Politica de Estados Unidos la que conflictua con el mundo y genera enemigos.

Tiendo a pensar que el mal de unos (si existiese ese mal en las acciones americanas) no justifica que otros tambien hagan el mal. Que EE.UU tenga bases en medio mundo no justifica que Rusia tambien las tenga, puesto que creo que Rusia tiene una política exterior propia que no responde a un desafío a EE.UU, que tiene perdido de antemano.

Como bien recalco usted, Rusia tiene sus Problemas con Chechenia, recordemos que este ultimo no es reconocido como Soberano, por lo que "justifica" acciones Rusas al tema (No asi claro esta semejante desastre)

Me temo que no. El hecho de que Chechenia sea o no soberano no justifica ninguna represalia a civiles, ni en Chechenia ni en ningún sitio. Esa vara de medir que aplicamos cuando un árabe muere en Afganistán, Gaza o Irak para denunciar los "asesinatos" de los norteamericanos en Asia, es la misma que debe condenar una aldea bombardeada en Chechenia.

Cuando la Argentina recupero Malvinas en el 82, el Mundo entero se Unio para combatirnos a nosotros, COMO SI FUERAMOS CAUSALES DEL MAL!!!,

Perdóneme, pero yo de Malvinas, en este foro, no hablo.

pero no Culpemos a estos ultimos de los Males del Mundo, pues Reaccionan al Tiempo en que USA y la OTAN lo cerca, rodean, militarizan la Region y mucho mas.

Nadie culpa a Rusia de los males del mundo. Pero como es una potencia nuclear y tiene una presencia en el contexto internacional mayor que la mayoría de países, Rusia tiene una cuota de culpa en esos males mayor que la mayoría del resto de países, y no creo que desplegando sus fuerzas militares en otros países ayude a resolver esos problemas, ni los suyos ni los de los demás. Y como no los resuelve, los crea...

Empecemos por entender que es Occidente el que se Mete donde no Debe y luego, pidamos (Una vez aplicado lo anterior) que Ni Rusia ni china ni Corea se muevan de sus paises.

No veo porqué una cosa ha de excluir a la otra. Por un lado, no es "occidente" el que se mete donde no debe. Podrá ser, en todo caso, algunos de sus paises u organizaciones. Pero es difícil no pensar que si en Irak o Libia había metidas dos docenas de democracias, alguna razón tendrían que tener y alguna autorización obtuvieron.

Por otro lado, eso de meterse donde no debe es, tambien, opinable. Cuando se ayudó a Libia a sacarse de encima su dictadura, algunos dijeron que no debía hacerse, otros que sí e incluso hubo alguno que dijo ya se intervenía tarde. Si ahora no se interviene en Siria es, precisamente, porque Rusia y China lo impiden en la ONU. El resultado es el que vemos todos los días, una cruenta y larga guerra con docenas de muertos diariamente. El resultado de todo, al final, no es que no deba meterse en donde no debe, sino donde se lo pide la comunidad internacional, como en Libia.

Lo que quise decir muy sintéticamente es que Rusia está mandando un mensaje claro a USA, un mensaje que trata de significar que no todas las decisiones bélicas que Usa tome fuera de su territorio continental será tan fácil de tomar como hasta ahora.

Gracias por la explicación. Rápida y concisa.
Pero, a ver, ¿diría usted que el hecho que Rusia monte bases de suministros y media docena de antenas en Cuba (que lo hará) y una base de suministros en Vietnam va a "enviar un mensaje" a EE.UU de que hay un nuevo-viejo competidor en el ajedrez mundial?Hombre, seamos serios. Rusia monta una base de suministros en Vietnam para observar de cerca la competición de China-India y ver si puede pescar algo y en Cuba para tener presencia con sus nuevos amigos del sur de América, léase Chávez y demás grey populista-revolucionaria, que ahora va a poder visitar con sus viejos destructores más a menudo a ver si a base de espejitos grises que flotan le cae algún contratillo o convenio.

Rusia hoy en día no puede desafiar a nadie más que sus vecinos pobres del este de Europa que ven con desesperación que no se sacan su yugo ni con la supuesta democracia que hay en Rusia. No tiene capacidad industrial, porque no puede ni fabricar su propia armada, no tiene capacidad militar, arrasada por 2 décadas de recortes, y por eso necesita golpes de efecto como estos para reafirmarse internacionalmente mientras busca dinero para rearmarse y el petroleo esté a más de 100 dólares. No tiene capacidad humana, ahogada en corrupciones y bajos niveles de vida en general...Rusia es una sombra de lo que dijo haber sido mientras desafiaba al mundo, que tampoco fue, como nos enteramos al caer el muro.

En fin, rusos:

Saludos a ambos.

 

[3-A-982]

Sr. Landaburu, le agradesco su tiempo y su opinion, concuerdo en algunas con usted y en otras no tanto, pues son temas complejos que requieren de mucha atención y debate, concordamos en ambas opiniones plasmadas como discutibles y por ello, sin mayor discución al respecto, dejare de abordar el tema por razones obvias, ajenas a conceptos individuales y/o opiniones particulares, igualmente fue interezante intercambiar opiniones, la base de este Foro.

Saludos a Usted Atte.

 

[ARGENTVS]

Rusia es un mandamás del mundo y el contrapeso político de USA, mal que pese. USA no es ningún santo, y por más que difiera de las ideologías comunistas o totalitarias, no hay nada de bueno ni correcto en que USA y Europa invadan medio mundo para imponer sus títeres políticos para que se haga lo que ellos quieren. Creer que las guerras son para "sacar dictadores malos para dar buena democracia" es, cuanto menos, irresponsablemente iluso en cuanto responde meramente a intereses económicos en los que se subyuga y retrasa países en pos de dejarlos manipulables.
Rusia no es santo, y también lo ha hecho, antes comunista, hoy capitalista. Pero la historia ha demostrado que el país más peligroso para la comunidad internacional no es Rusia, sino USA...
Rusia, como superpotencia que puede borrar a Europa del mapa de un plumazo, tiene con qué y por qué negociar el poner bases donde se le cante, así como USA tiene ingentes bases en más países que los que hay en Europa.
Rusia ES SUPERPOTENCIA MILITAR Y POLÍTICA, es normal que necesite bases para proyectar su poder militar que avala su poder político. Bien para defender sus intereses, para cualquier conflicto que le incumba o para hacer de limite al control internacional estadounidense y sus peones europeos.
Pero allí no termina la historia, no solo Rusia necesita eso, y trata de recuperar cierto peso perdido; sino que, así como USA, se está reposicionando a futuro para limitar la expansión China. China tiene asegurado ser la 2 superpotencia absoluta del planeta en las próximas décadas, y nadie puede quitar la posibilidad que en 50 años baje a USA del podio. El rearme Japonés, el fortalecimiento Australiano y las guerras yankees/europeas son precisamente movimientos en el tablero de ajedrez para lidiar el futuro poder económico e influencias Chinas sobre el globo, y Rusia no está ajena ello. Por algo los Mistral van a Vladivostok y quieren otro CV...

Como lo veo yo las próximas décadas van a ser una nueva "guerra fría" contra China, con todo el mundo por su lado salvando sus intereses de los Chinos y compitiendo entre si, pero con tal rareza que todos tienen negocios con China y éste es un eje de la economía mundial.

 

[Sebastian]

Bueno, aquí tenemos diferentes puntos de vista. Porque decir que la URSS no tuvo la culpa de la crisis de los misiles de Cuba o que no dio soporte militar y logístico en Vietnam a los comunistas que gracias a ello pudieron combatir primero a los franceses y luego a los norteamericanos es, cuando menos, muy discutible. Y hoy el amigo Putin quiere volver a meter las zarpas en Cuba y Vietnam...

La asistencía a Vietnam= asistencía de EE.UU a Afganistan en los 80s.
El tema de Cuba fue una jugada arriesgada, EE.UU retiro los misiles que tenía en Turquia y la URSS retiro los que tenian en Cuba, aparte de disuadir una nueva invasión militar a Cuba y esta vez con un mayor apoyo/intervencion de EE.UU

No creo que la vieja Europa prospere a la sombra de EE.UU, ni que le deba pedir permiso para hacerlo. Compartimos una serie de valores, que son los que la comunidad internacional se ha dado a sí misma a través de las instituciones mundiales que ha creado. Si algún pais no practica esos valores, como Siria no lo hace en este momento, ni Cuba y escasamente Vietnam, es lógico pensar que la comunidad internacional se sienta amenazada y preocupada por esos paises que no cumplen la legalidad. Y Rusia tampoco es que la cumpla mucho, la verdad. Sus recientes elecciones han sido muy protestadas en su propio pais.

Arabia Saudita no es muy democratico y no pasa nada.
En Bahrein hubo una matanza de personas que pedían "democracía" o cambios en ese país y no paso nada, es más AS envio tropas para ayudar al gobierno de Bahrein...
Es decir, "la famosa comunidad internacional" actua segun el país afectado dependiendo del grado de conveniencía que exista.
Pregunta: si Libia tuviera una gran reserva de bananas en vez de petróleo...¿se hubiera intervenido?
Y en el tema de Siria, a mi parecer tambien influye el tema Iran.
Siria es el único aliado real de Iran en la zona, eliminandolo, este pierde apoyo y queda más aislado.

Tiendo a pensar que el mal de unos (si existiese ese mal en las acciones americanas) no justifica que otros tambien hagan el mal. Que EE.UU tenga bases en medio mundo no justifica que Rusia tambien las tenga, puesto que creo que Rusia tiene una política exterior propia que no responde a un desafío a EE.UU, que tiene perdido de antemano.

Si un país x puede tener bases militares en el exterior, otro tambien lo puede hacer.

El hecho de que Chechenia sea o no soberano no justifica ninguna represalia a civiles, ni en Chechenia ni en ningún sitio. Esa vara de medir que aplicamos cuando un árabe muere en Afganistán, Gaza o Irak para denunciar los "asesinatos" de los norteamericanos en Asia, es la misma que debe condenar una aldea bombardeada en Chechenia.

Comparto

Podrá ser, en todo caso, algunos de sus paises u organizaciones. Pero es difícil no pensar que si en Irak o Libia había metidas dos docenas de democracias, alguna razón tendrían que tener y alguna autorización obtuvieron.

No es lo mismo Irak que Libia.
Las razones fueron "diferentes"..o la intervención en Irak fue por la ¿democracía?, armas de destrucción masiva etc etc

 

[landaburu]

Sr. Landaburu, le agradesco su tiempo y su opinion, concuerdo en algunas con usted y en otras no tanto, pues son temas complejos que requieren de mucha atención y debate, concordamos en ambas opiniones plasmadas como discutibles y por ello, sin mayor discución al respecto, dejare de abordar el tema por razones obvias, ajenas a conceptos individuales y/o opiniones particulares, igualmente fue interezante intercambiar opiniones, la base de este Foro.

Saludos a Usted Atte.

Desconozco las "razones obvias" que impiden que usted continue la discusión. En todo caso, y como siempre digo cuando se debaten conceptos dentro de la cortesía y el respeto hacia las ideas ajenas, ha sido un gusto debatir con usted.

Un saludo para usted también.

La asistencía a Vietnam= asistencía de EE.UU a Afganistan en los 80s.
El tema de Cuba fue una jugada arriesgada, EE.UU retiro los misiles que tenía en Turquia y la URSS retiro los que tenian en Cuba, aparte de disuadir una nueva invasión militar a Cuba y esta vez con un mayor apoyo/intervencion de EE.UU

Luego concidimos usted y yo en que la extinta URSS si tuvo algo que ver en Cuba y Vietnam, que era lo que discutía antes con 3-A...

Es decir, "la famosa comunidad internacional" actua segun el país afectado dependiendo del grado de conveniencía que exista.

La comunidad internacional, como conjunto de 200 países que la forman, es de todo menos homogénea, como usted puede adivinar fácilmente. Y dentro de esa "comunidad internacional" había quien estaba a favor de intervenir en Bahrein, quien estaba a favor de autorizar a A.S a intervenir en nombre de la comunidad de naciones, etc, etc, etc...y como estas cosas de intervenir en el soberano territorio de un pais han de autorizarse en el ámbito de las naciones unidas, y eso requiere un amplio acuerdo, en ese momento y para esa intervención no se llegó a ninguno, así que no se intervino. Pero había varias naciones occidentales que consideraron la idea de que la Liga Árabe formase una fuerza de interposición entre el gobierno y los rebelados. Pero no se llegó a un acuerdo, cosa que lamento porque seguro que se hubieran ahorrado vidas humanas. Pero no le puedo decir porqué cada pais en ese momento hizo o propuso tal o cual acción...

Si un país x puede tener bases militares en el exterior, otro tambien lo puede hacer.

Evidentemente, no. Un pais Y puede tener bases en otro pais porque interese a su política externa, no porque las tenga el pais X. Eso niega la independencia política de Y, que solo hace seguidismo de la política de X. En todo caso, Rusia no va a tener 2 bases de aprovisionamiento en Cuba y Vietnam para oponerse ni a la 7ª flota de Filipinas ni mucho menos a la 2ª (Norteamerica), 4ª(Sudamerica) o 6ª(Atlántico)...como ya indiqué arriba, pone una base en Vietnam para seguir de cerca el conflicto Chino-Hindú y en Cuba para enseñar los espejitos grises que flotan en Venezuela o cualesquiera paises de la influencia pseudo-comunista que surjan en el área.

Y en el tema de Siria, a mi parecer tambien influye el tema Iran.
Siria es el único aliado real de Iran en la zona, eliminandolo, este pierde apoyo y queda más aislado.

De la lectura en los diarios españoles que menudeo, a estas alturas sé que Rusia ha proporcionado y proporciona a Siria material de guerra y cobertura internacional en la ONU y demás organizaciones para impedir que se tomen medidas drásticas contra el pais. Irán, según los rebeldes sirios ha proporcionado al gobierno sirio algunas decenas de "muyahidines" mercenarios para combatir en el pais (y violar a las mujeres sirias, si hacemos caso a los rebeldes). Luego, sin negar el apoyo de Irán a Siria, me parece una menudencia en comparación con el soporte militar y político de Rusia. Lo cual es absolutamente lógico, puesto que Irán es un pais apestado en el concierto internacional, y cualquier otro que se relacione abiertamente con él, corre el riesgo de serlo tambien.

Si Siria recibiese ayuda material o monetaria de Irán sería inmediatamente abandonada por Rusia, que tampoco tiene ningún interés en relacionarse con quien provoca alzamientos étnicos en su frontera sur o con alguno de sus amigos.

 

[Derruido]

Que dirá Papi, si llega a tener acantonados en su patio trasero buques con misiles nucleares.....................uhhhh

Salute
El Derru

 

[landaburu]

Si "Papi" se entiende por los EE.UU, supongo que dirá lo mismo que dijo hace 50 años... es lo que dije antes, si no participas en las soluciones, creas problemas. Y Rusia, con estas instalaciones, creará más problemas de los que ya hay.