rociando libertad y paz para los pueblos......
Histórica limpieza del temible "agente naranja
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
rociando libertad y paz para los pueblos......
rociando libertad y paz para los pueblos......
Convengamos que el Viet Cong norvietnamita y la dictadura comunista que encerro, empobreció, brutalizó y manoseo a 10 millones de vietnamitas durante los ultimos 35 años no representa ni libertad ni paz.
De la intervención de EEUU en Vietnam podemos charlar largo y tendido, pero en este caso el remedio NO es peor que la enfermedad, y nadie repararia ni en la foto ni en la contaminación ambiental si EEUU hubiera ganado y "liberado" Hanoi. Se hace leña del arbol caido porque se retiraron (de donde, quizas, nunca deberian haber estado....eso es otro tema, que mancha a varias potencias mundiales, como Francia, la USSR y China Popular) de Saigon y Vietnam cayó en la Edad de Piedra bajo una dictadura comunista por tres decadas. Nos guste o no, millones de personas en Corea del Sur, Kuwait y Taiwan son LIBRES gracias a los CVN del Tio Sam. De muchos otros casos, como Panamá, Irak, Afganistan podemos debatir si están mejor o peor que antes de la llegada de los yonis.
Según la nota posteada al principio del hilo, en Vietnam se rociaron en un periodo de 10 años aproximadamente 80 millones de litros de Agente Naranja (mezcla de partes iguales de 2,4,5T y 2,4D).... y sacando de lado consideraciones técnicas como la dilución que se pulveriza desde los aviones o helicopteros, que en general es diluido 1 en 4 como aplicaciones aereas de ultrabajo volumen. Solo a modo de comparación, en la Argentina se importan por año más de 3 millones de litros de 2,4D (datos oficiales publicados por SENASA para el año 2010), sin contar lo que se produce localmente en ATANOR que debe rondar esa misma cantidad. Es decir, en Vietnam no se usó por año más de ese herbicida en particular (2,4D) del que se utiliza actualmente en Argentina. El 2,4,5T fue prohibido con posterioridad a 1975, no por su uso en Vietnam, sino por disponerse a partir de ese momento de productos más seguros para reemplazar el uso agrícola del mismo.
No estoy haciendo un planteo político, ni justificando la intervención de EEUU en Vietnam o en otros paises desde 1945 en adelante. Cada caso es cada caso, y hay que debatirlo sobre la base de los objetivos y fines, y no de los medios empleados. Solo busco poner en contexto, o desmitificar, el tema del Agente Naranja. Claramente la nota habla de sanear los terrenos del aerodromo de Da Nang....donde el suelo esta contaminado por los derrames, enjuagues y envases vacios del herbicida, como lo está en casi cualqueir pista de pueblo donde operan aviones pulverizadores.
Salutes
S
SnAkE_OnE
Igualmente no podemos comparar tampoco la situacion de las Coreas con Vietnam aunque superficialmente sea similar..diria que Vietnam tiene hoy dia una realidad politica sin ocupacion que antes no hubiera tenido..sea por URSS, Francia, Japon o USA...acordate que tambien le pelearon a China y duro!
sin duda!! el tema es que invaden , masacran civiles , sacan al dictador sanguinario y ponen otro dictador sanguinario pero que opera para ellos...
no me viene a la memoria ningún país que luego de ser invadido y saqueado , haya quedado en mejores condiciones sociales...
Irak antes de la tormenta del desierto era un pais relativamente ordenado , laico y con un promedio de bienestar por encima de sus vecinos , para cuando termino la operacion y con el consiguiente bloqueo , quedo sumido en la peor miseria y se nivelo con el resto...
ademas , seria bueno que explicaran por que en los 80 , eran aliados del pusilánime de Saddam , para 20 años después , terminar ahorcándolo...
S
SnAkE_OnE
Japon? Francia?
En general no les ha hecho falta invadir para cambiar figuritas....dictadores sangrientos "tolerados" o "fomentados" por Washington hay muchos, que los hayan puesto ellos no hay. Si la USSR puso en el poder a dictadores en casi todos los paises que invadió o ayudó a invadir (desde Polonia hasta Kambodsha).
Francia, Italia, Alemania, Japon....o acaso no cuentan?
Bueno, vamos a otros, Corea del Sur, Kuwait? Estamos simplificando mucho, her. Cuba estaria mejor con el nieto de Batista en el poder, o como está con los hermanos Castro? Panamá estaria mejor con el General Noriega, o con la pantomima de democrcia que tiene ahora? Nicaragua se hubiera desangrado menos (guerra civil que costo 100.000 muertos) si Washington hubiera mandado a los marines cuando empezaron a llegar los barcos cargados con AK-47 para los sandinistas? Libia seria un país más libre y desarrollado, si hace 20 años los F-111 de la USAF hubieran bombardeado el palacio de Gaddafi en lugar de bombardear solo una central nuclear? Egipto seria un pais más democratico y libre si Washington no hubiera ayudado al laico de Mubarak a estar en el poder por 25 años y mantener la paz con Israel a costa de perseguir politicamente / reprimir brutalmente a los islamistas egipcios?
Estas hablando de Escudo del Desierto (1991) o Tormenta del Desierto (2001)?
Ordenado y con bienestar (donde al mismo tiempo se gaseaba a los kurdos del norte) justamente porque estaba alineado (relativamente) con Washington ya que ambos compartian la enemistad con Iran y la revolución islamica de Khomeini..... pero se cometio el error estrategico y diplomatico de "recuperar" una provincia historica (Kuwait), lo que puso en pánico a los demás jeques árabes islamistas que en conjunto le suminsitran más petroleo a EEUU que Irak....10 años despues y en busca de un chivo expiatorio por un monton de problemas irresueltos (problemas que podemos rastrear para atrás hasta Lawrence de Arabia, que es el que se mandó la verdadera ca++da en Medio Oriente), le costo el cuello a Saddam.
Es tan paradojico como el hecho que le mandaban armas a los muhadines (hasta Rambo les ayuda en una pelicula pochoclera) para combatir a los rusos, y despues tienen que rastrear durante 10 años a Ben Laden para ejecutarlo porque se puso rabioso y les mordió la mano a sus amos.
Esto que voy a comentar hay que tomarlo con pinzas.
Hace un tiempo atrás charlando con mi Abuela Paterna que vive en la Prida Provincia de Buenos Aires.
Teníamos como tema de conversación la gran cantidad de cáncer de todo tipo que se Suscitaba con muchos
Casos en , Bahía Blanca , La prida , coronel Suarez , Coronel Pringles , Dorrego , Tres Arroyos , Tandil ,Olavarria ,
Torquins y demás ciudades aledañas de la Zona Sur de la Provincia.
Entonces ella me comentaba que en el Año 76 o 77 , Tuvieron una plaga gigantesca de Langostas.
Que no la podían matar con nada , Entonces vinieron los Helicópteros del ejército y regaron toda esos campos.
Con una especie de lluvia naranja o polvo naranja…
Se me cruzo instantáneamente el agente naranja , y Excedentes de este vendido por EEUU a la Argentina….
De cualquier manera , Aclaro que hay no tengo pruebas de esto y fue solo una charla con mi viejita.
Hace un tiempo atrás charlando con mi Abuela Paterna que vive en la Prida Provincia de Buenos Aires.
Teníamos como tema de conversación la gran cantidad de cáncer de todo tipo que se Suscitaba con muchos
Casos en , Bahía Blanca , La prida , coronel Suarez , Coronel Pringles , Dorrego , Tres Arroyos , Tandil ,Olavarria ,
Torquins y demás ciudades aledañas de la Zona Sur de la Provincia.
Entonces ella me comentaba que en el Año 76 o 77 , Tuvieron una plaga gigantesca de Langostas.
Que no la podían matar con nada , Entonces vinieron los Helicópteros del ejército y regaron toda esos campos.
Con una especie de lluvia naranja o polvo naranja…
Se me cruzo instantáneamente el agente naranja , y Excedentes de este vendido por EEUU a la Argentina….
De cualquier manera , Aclaro que hay no tengo pruebas de esto y fue solo una charla con mi viejita.
no hay punto de comparativa Fede.... en esos casos , la invasion se produce por motivos secundarios y necesarios para derrotar al eje , no hubiese habido invasion si no hubiese existido una guerra total en Europa...
ademas , se invadio , y al terminar la guerra se fueron , mas alla del Marshall , la politica Norteamericana no fue la de perpetuarse en la region comandar los hilos politicos...
segurolas??
Her, USA siempre fue y sigue siendo el lider de la OTAN. Más o menos democrata-sociales o como les quieras llamar, en Europa Occidental EEUU mantuvo bases militares y prescencia hasta el día de hoy, y llenó de tanques Berlin Occidental cuando las papas quemaban. Luego de la derrota del eje la disputa por la hegemonia continuó durante la guerra fria, sin necesitar de instalar un dictador en Europa Occidental, pero con gobiernos en un 100% alineados con la "occidentalidad" de Europa, al punto de apoyar abiertamente (casi se diria catalizar) a gobiernos en Turquia que están contra-natura de la cultura de ese pais, para expandir Europa "occidental" hasta el Caucaso.
Similar razonamiento se puede hacer para el area del Pacifico, Japon, Taiwan, Filipinas, etc.
--- merged: 10 Ago 2012 a las 13:03 ---
No me contestas la pregunta, de cual guerra y cual Bush hablas? 1991 no tiene nada que ver con 2001 (fecha exacta 2003, creo, pero se comienza desde el 2001 a buscar el sustento internacional....).
Confusion mia, Desert Shield y Desert Storm son dos etapas de lo mismo, la de 2003 se llama Iraqui Freedom....OK, más allá del tema de nombres, de que año hablas.
Te recuerdo que en 1991 nos alineamos con el eje del mal, y enviamos naves y tropas....
Mac, el agente naranja es un herbicida, a las langostas no les frega en la más mínimo. Es muy posible que el EA haya participado de programas de emergencia sanitaria (la plaga de langosta o tucura cada tanto se vuelve tan importante que la secretaria de agricultura declara emergencia y hace intervenir a las fuerzas del estado en el combate...a tal punto que en los años 50 la FAA usaba toda clase de aviones (Ju-52, DC-3, etc) para aplicar insecticidas para la Secretaria de Agricultura. Los productos usados en aquel entonces, y hasta la decada del 70 pueden incluir DDT, dimetoato, mercaptation o metamidofos. Todos están prohibidos hoy en día, porque tienen algún efecto acumulativo o son muy peligrosos en la manipulación.
La tucura o langosta en general se refugia en los montes o arboledas, por lo cual es util agregarle un colorante al producto para ver donde ya se ha aplicado y donde no.
No deja de ser una bestialidad pulverizar medio pais para combatir una plaga que es ciclica, y que como aparece, vuelve a desaparecer cuando se acaba el alimento.
Pacíficamente te lo pregunto: ¿por qué siempre tenés que salir a relativizar las masacres que comete Washington?
Lo peor es el argumento que usás: te ponés maquiaveliano, justificás los medios por el objetivo buscado (declarado oficialmente, que el objetivo real es otra cosa).
Cuando el remedio es peor que la enfermedad no tiene sentido, y aunque lo niegues, siempre hay alternativas a este tipo de barbaridades: USA no ganó nada por haber usado el tóxico, ni tampoco hubiese perdido nada de no haberlo hecho.
Si vamos a rebajar la discusión a un recuento de muertos (a ver con que régimen muere o sufre más gente) no llegamos a ningún lado. Intoxicar a la misma población que supuestamente estás liberando es una contradicción, es un crimen, y además es cínico, porque nadie les preguntó primero a los mismos vietnamitas si estaban dispuestos a pagar ese "precio" por ser "liberados".
En definitiva, con o sin gas naranja, ganaron los rojos. Habría que analizar el caso de Vietnam particularmente, pero no veo comparación con Taiwán ni Corea del Sur. Ahí había otras fuerzas, como el Kuomintang o la ONU, esos conflictos fueron diferentes. En todo caso el respeto por los civiles debería ser universal, pero los años pasan y los abusos se suceden.
Lo único positivo de todo esto es que ahora ambos países trabajan pacíficamente para reparar los daños. Es una especie de expiación norteamericana, y eso es bueno. Lo que se hace mal hay que repararlo.
Saludos
PD: tenés que leer urgentemente Las venas abiertas de América Latina, ahí vas a encontrar un montón de argumentos históricos bien explicados.
si si , no te pregunte con mala leche sino que me hiciste dudar sobre los nombres....
yo hablo de la tormenta del desierto del 91 , antes de que Irak recibiera los Tomahawks... ojo que no digo que fuese un pais modelo!!! lejos de serlo!!! pero estaba relativamente ordenado y "occidentalizado" y el nivel promedio de vida de los habitantes era superior a el de los vecinos...
me acuerdo perfectamente sobre el envio de 2 Corbetas (la Spiro y otra que no recuerdo) , una imbecilidad propia de un *******.... asi nos fue...
se me dio por googlear AGENTE NARANJA en imagenes ....
como me arrepentí..............
como me arrepentí..............
Estimado Andrés, a que masacre te referis concretamente?
Por supuesto que el objetivo buscado y declarado oficialmente era GANAR la guerra de Vietnam para proteger a los sudvietnamitas de sus compatriotas comunistas (con todo el arrastre de poder politico, influencia regional, y simbolismo del mensaje al Kreml que eso trae aparejado). Para cumplir el objetivo de GANAR la guerra se usaron muchos medios, las armas (napalm, bombas, balas), la guerra psicologica, la propaganda, y la manipulación del medio ambiente (defoliacion con herbicidas...Agente Naranja). Juzgar la intervención de EEUU en una guerra que querian ganar, y para la cual utilizaron diversos medios, por UN medio que fue utilizado para destruir la vegetación del lugar, demonizandolos por eso, es simplista.
El vertido de 80 millones de litros de un herbicida en 10 años (ya demostre con estadisticas oficiales que actualmente se consume la misma cantidad de ese herbicida en Argentina) NO es un remedio peor que la enfermedad. La enfermedad (visto en el sprit du temps) era el comunismo, y la cura la intervención de los EEUU. El uso de un herbicida, como el uso del napalm, son solo herramientas.
Especulacion de tu parte, EEUU gano algo muy importante para EEUU, salvar a sus soldados de emboscadas, despejar la selva y descubrir escondites de Vietcong. Que hubiera perdido de no hacerlo?....más soldados. Y posiblemente (especulacion de mi parte) civiles sudvietnamitas a manos del Vietcong.
Si estas tratando de presentar el uso del "tóxico" como un caso de ataque químico contra la población, o contra los combatientes enemigos, estas en un error gravisimo de apreciación.
Si, tenés razon. No llegamos a ningun lado...
El herbicida se usaba sobre las propias tropas de EEUU, y principalmente sobre selva deshabitada. La toxicidad del 2,4,5 T (o mejor dicho de sus impurezas de fabricación) no era conocida en la epoca, y el producto se usaba en agricultura en todo el mundo. Respecto al precio por ser liberados, preguntale a los franceses, los holandeses o los belgas si los bombardeos tacticos previos al Dia D en 1945 fue un precio justo a pagar por su libertad del regimen nazi. Las comillas están de más, cinismo aparte.
Esto es pesamiento mágico? Ganaron los rojos, perdieron quienes? Los yanquis dirás? NOOO, perdieron los vietnamitas, relegados a vivir bajo una dictadura durante 30 años.
EEUU tambien ayuda a limpiar y financia el reciclado de areas contaminadas con las que nunca jamas ha tenido nada que ver, y hay muchos paises neutrales que tambien participan de tareas de desminado, descontaminado y recuperación de areas. Se hace bajo diferentes convenios de cooperación internacional, como el propio convenio de Rotterdam sobre contaminates organicos persistentes, que incluye al 2,4,5 T.
Saludos
Saludos
Iconoclasta
Colaborador
Es increible ese tipo de defensas TotoJuan, no tenes una gota de humanidad en tus palabras.
Yo no quiero pelear, pero la verdad no te entiendo.
Está bien, diste varias explicaciones técnicas: el químico se usa en Argentina para fines civiles, y sabemos que no lo inventó el Dr. Strangelove en un laboratorio secreto del US Army con la ayuda de sacerdotes satánicos. Perfecto.
Pero en Vietnam lo tiraron sobre selva, y en la selva había gente: mirá las fotos, dejáte de embromar, una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Encima lo tiraron sobre la propia tropa, cosa todavía más indignante, llegado el caso.
En cuanto a las comparaciones con la IIGM, están totalmente fuera de lugar. La liberación de Europa no se compara con el intervencionismo de la Guerra Fría, y llegado el caso, fueron los mismos yanquis los que se repartieron el mundo con el tío Stalin.
Además vos estás simplificando mucho el tema de la "liberación". Yo también abomino de las dictaduras comunistas, pero no se pueden emitir juicios tan sencillos como los tuyos cuando pretendés encontrar "un mal menor". Por ejemplo, tomemos el caso de los propios soldados norteamericanos: en los '60 los negros todavía eran discriminados, considerados inferiores a los blancos en varios estados, se les negaban derechos humanos básicos y se los reprimía y asesinaba. Por el sólo hecho de ser negro, un pibe de 18 años probablemente fuese pobre, y al no poder pagarse la universidad estaba obligado a ir a Vietnam a pelear por algo que no entendía, para que los lobbystas en Washington pudieran venderle más armas a sobreprecio al Pentágono (todo a cargo del contribuyente). Lo mandaban a la selva a pelear contra un ejército escondido bajo tierra, y animado por una ideología que, aunque abominable, caló hondo en la población gracias a la miseria y el resentimiento que provocaron los poderes coloniales europeos. El joven negro tiene que sufrir los horrores de la guerra en nombre de la libertad, la igualdad, la democracia y otros valores que en su propio país se le niegan. Su propio ejército lo gasea mientras le abre paso en la selva, y cuando lo hieren y lo dejan lisiado, regresa a un país que no lo comprende ni lo acepta, a seguir siendo pobre. Mientras tanto, unos señores de traje, que viven en mansiones y van todos los domingos a la iglesia, deciden que en realidad la selva no es tan importante como parecía, y prefieren gastar los dólares en otro lado, en tierras en las que incluso se puede obtener petróleo. Se felicitan entre ellos por su patriotismo, se estrechan las manos, proclaman algunas fórmulas emotivas en las que mencionan a Dios, el continente americano y la paz mundial; y buscan otro país para liberar.
Lo irónico del caso es que los razonamientos que hacés se basan en principios análogos a los del comunismo. Los rojos se defienden parecido cuando se los increpa del porqué de sus masacres: es un precio que hay que pagar para combatir el capitalismo. Es increíble como los extremos se terminan pareciendo.
Saludos
Está bien, diste varias explicaciones técnicas: el químico se usa en Argentina para fines civiles, y sabemos que no lo inventó el Dr. Strangelove en un laboratorio secreto del US Army con la ayuda de sacerdotes satánicos. Perfecto.
Pero en Vietnam lo tiraron sobre selva, y en la selva había gente: mirá las fotos, dejáte de embromar, una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Encima lo tiraron sobre la propia tropa, cosa todavía más indignante, llegado el caso.
En cuanto a las comparaciones con la IIGM, están totalmente fuera de lugar. La liberación de Europa no se compara con el intervencionismo de la Guerra Fría, y llegado el caso, fueron los mismos yanquis los que se repartieron el mundo con el tío Stalin.
Además vos estás simplificando mucho el tema de la "liberación". Yo también abomino de las dictaduras comunistas, pero no se pueden emitir juicios tan sencillos como los tuyos cuando pretendés encontrar "un mal menor". Por ejemplo, tomemos el caso de los propios soldados norteamericanos: en los '60 los negros todavía eran discriminados, considerados inferiores a los blancos en varios estados, se les negaban derechos humanos básicos y se los reprimía y asesinaba. Por el sólo hecho de ser negro, un pibe de 18 años probablemente fuese pobre, y al no poder pagarse la universidad estaba obligado a ir a Vietnam a pelear por algo que no entendía, para que los lobbystas en Washington pudieran venderle más armas a sobreprecio al Pentágono (todo a cargo del contribuyente). Lo mandaban a la selva a pelear contra un ejército escondido bajo tierra, y animado por una ideología que, aunque abominable, caló hondo en la población gracias a la miseria y el resentimiento que provocaron los poderes coloniales europeos. El joven negro tiene que sufrir los horrores de la guerra en nombre de la libertad, la igualdad, la democracia y otros valores que en su propio país se le niegan. Su propio ejército lo gasea mientras le abre paso en la selva, y cuando lo hieren y lo dejan lisiado, regresa a un país que no lo comprende ni lo acepta, a seguir siendo pobre. Mientras tanto, unos señores de traje, que viven en mansiones y van todos los domingos a la iglesia, deciden que en realidad la selva no es tan importante como parecía, y prefieren gastar los dólares en otro lado, en tierras en las que incluso se puede obtener petróleo. Se felicitan entre ellos por su patriotismo, se estrechan las manos, proclaman algunas fórmulas emotivas en las que mencionan a Dios, el continente americano y la paz mundial; y buscan otro país para liberar.
Lo irónico del caso es que los razonamientos que hacés se basan en principios análogos a los del comunismo. Los rojos se defienden parecido cuando se los increpa del porqué de sus masacres: es un precio que hay que pagar para combatir el capitalismo. Es increíble como los extremos se terminan pareciendo.
Saludos
Iconoclasta, a tu juicio, que o a quien estoy defendiendo con mis palabras deshumanizadas?
La historia, como la ciencia, se entiende y se explica desde el analisis frio, no desde los sentimientos. Despues esta en cada uno internalizarlo como quiere o puede.
Yo tambien busque IMAGENES GOOGLE de agente naranja, y me conmueve igual que a cualqueir otro. Pero tengo la objetividad de analizarlo friamente, sin caer el el subjetivismo de que "lo hicieron a drede los yanuis imperialistas porque les gusta envenar a la gente"....En que se basan los foristas para afirmar que TODAS las deformaciones (más alla de algunas imagenes de photoshop que tambien hay en internet) son debidas al 2,4,5T que utilizó EEUU hace 30 años?...en Vietnam se come arroz, mucho arroz, y Vietnam estuvo 35 años bajo la orbita de Moscu, que tiene sus propios quilombitos ambientales tambien. El cultivo de arroz utiliza docenas de productos quimicos, molinate, propanil, diquat, insecticidas de varios grupos quimicos, haloxipropionatos, que en Vietnam se aplican a mano, sin ninguna protección, y 4 veces por año, por las mujeres de la familia, porque los pocos hombres que quedaron despues de la guerra van a trabajar a las pocas fabricas y a la milicia.....productos quimicos provistos por Moscu porque Vietnam historicamente no tiene plantas quimicas (aunque en los ultimos 10 años empezó a competir en el mercado de productos agroquimicos, con tecnologia y precios en algunos casos mejores que los chinos).
Te pregunto nuevamente, que es lo que supone que estoy defendiendo a tu juicio?
Este hilo comienza con una buena noticia (que dos gobiernos enemistados durante 30 años, bajo un convenio vinculante, y (no lo menciona la nota) la participacion economica de las corporaciones norteamericanas fabricantes del producto, se hacen cargo, no solo en Vietnam, sino en otros paises del mundo de limpiar la contaminación ligada al abuso de sus productos.....y en el animo de pegarle a los yanquis, se llega a sostener livianamente y con algo de sarcasmo que "los yanquis masacran y envenenan en nombre de la libertad"....y subido al carro de pegarle a los imperialistas, se pierde totalmente la nocion de las proporciones, de la relacion causa-efecto, de lo que constituye el nucleo de la cuestion sin distinguirlo de cuestiones accesorias, y se demoniza, ex-post "porque perdieron", el uso de un producto que 20 años despues y bajo la luz de los avances de la ciencia resultó ser peligrosamente tóxico.
Esto es tan fuera de foco como decir que el país XXX masacra a sus propios marinos porque utiliza asbesto en sus barcos desde hace 70 años.....
En 1965 el 2,4,5T se usaba en todo el mundo, y el 2,4D se sigue usando 30 años despues. El pan, el arroz, las galletitas que comes todos los dias tienen residuos de 2,4D. 30 años de investigacion cientifica avalan el uso de ese producto, porque es seguro. El mismo avance cientifico dictaminó que el 2,4,5T sea prohibido, porque no es seguro. Te puedo nombrar docenas de sustancias que se usaban en juguetes, alimentos, vestimentas y muchos otros items que a partir de investigaciones cientificas prolongadas resultaron ser toxicas, pero que en su momento se vendian como la 8tva maravilla del mundo.....DDT, PCB, PVC, anilina, nafta con plomo, pintura con plomo, los autitos de antimonio, docenas de cosas que de chico uno se lleva a la boca, y que hoy están prohibidas.
Con el diario de mañana todos somos Gardel...demonizar a los yanquis porque hace 35 años usaron un herbicida comercial, en cantidad comparable o incluso menor a la que se utiliza actualmente, como un medio más de ganar una guerra causando menos victimas que con armas convencionales equivalentes(en realidad ninguna victima directa por el uso del herbicida, las enfermedades y deformaciones fetales son por exposicion prolongada) , porque 30 años despues se sabe que el producto es tóxico, es de miope. Es no ver la proporcion de las cosas. No veo a nadie diciendo que la ARA comete genocidio porque tiene en servicio una docena de buques con aislamiento de asbesto, ni veo a nadie festejando que es una "expiación de la ARA" haber mandado a desgauze al POMA. De hecho, y si vamos al caso, hemos exportado ese residuo tóxico a India.....
Andres aviador quote:
Andrés, la explicación técnica es el nudo de la cuestion. No le busques la 5ta pata al gato. El defoliante se consideraba seguro, se usó para evitar muertes propias por emboscadas y como metodo incruento para reprimir/impedir el movimiento al enemigo...hubieras preferido que despejen la selva usando puro napalm? O bombas atomicas?
No era que si caemos en contar cuerpos estamos relativizando todo y no llegamos a ningun lado....? Hasta 1945 los yanquis eran relativamente "buenitos" en comparación con los "malvados nazis", pero despues de 1945 los relativismos no valen y todo es absoluto?
A tu último parrafo ni me voy a referir, porque ese si que está totalmente fuera de lugar.
Saludos
PD: A proposito, a quien le gusta el coctel de camarones? Ojo con lo que comen, el mayor exportador mundial de camarones de agua dulce es Vietnam....si, si, ese mismo que tiene los rios más contaminados del planeta gracias al Tio Sam. Si encuentran uno con tres ojos, subanlo al Facebook.
Temas similares
