Tampoco podría postear cifras lógicas que no salgan en los links que uso de fuente. Mientras mas avance el proyecto seguramente saldrán cifras mas acordes a la realidad cuando pase por el PEO.
Una foto comparativa entre el .338 Lapua Magnum y el .338 Norma Magnum
http://en.wikipedia.org/wiki/.338
http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Norma_Magnum
http://en.wikipedia.org/wiki/.338
http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Norma_Magnum
LSAT, nueva LMG en pruebas finales.
Nueva ametralladora ligera en pruebas finales para reeempalzar a la M249.
Mas ligera, mas confortable, y mas precisa, es una de las nuevas armas que el US Army esta desarrollando para una nueva modernizacion de su arsenal.
A continuacion una serie de links con informacion.
http://www.army.mil/article/80320/
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?213116-New-LMG-for-the-U-S-Army-in-testing-phase
http://world.guns.ru/machine/usa/lsat-e.html
http://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gun
Y un video en es testeada por el USMC
En eso están ... Seria el futuro reemplazo de la M249, pero falta bastante. Lo que si es que no escatiman gastos con las pruebas, y en cuanto a la municion sigue siendo la misma, solo que las versiones CL y CT hacen que sea muy ventajoso en cuanto a peso.
Del link de worldgun.ru :
"...The ammunition for LSAT weapons is made in the form of simple cylinder. Caseless (CL) ammunition is made from formed propellant, with bullet located inside and primer glued to the rear. Case telescoped (CT) ammunition uses cylindrical cases, made from plastic. Ammunition weights now 8.3gram (CT) and 6.3gram (CL) compared with 12.2 gram for 5.56mm M855.Plastic machine gun links weigh 0.5gram instead of 2.0 gram for steel. This results in combat load of 600 linked rounds weighting 9.4 kg with standard M855 ammo, and just 5.8 kg with CT and 4.6 kg with CL ammo. Ballistics of both CL and CT ammunition is similar to the 5.56mm M855, and similar bullets are used..."
Del link de worldgun.ru :
"...The ammunition for LSAT weapons is made in the form of simple cylinder. Caseless (CL) ammunition is made from formed propellant, with bullet located inside and primer glued to the rear. Case telescoped (CT) ammunition uses cylindrical cases, made from plastic. Ammunition weights now 8.3gram (CT) and 6.3gram (CL) compared with 12.2 gram for 5.56mm M855.Plastic machine gun links weigh 0.5gram instead of 2.0 gram for steel. This results in combat load of 600 linked rounds weighting 9.4 kg with standard M855 ammo, and just 5.8 kg with CT and 4.6 kg with CL ammo. Ballistics of both CL and CT ammunition is similar to the 5.56mm M855, and similar bullets are used..."
Una pregunta, ¿Las PK/PKM/Pecheneg se pueden disparar estando parado, agarrandolas del bipode (ya sea con el bipode abierto o cerrado en caso de que se pueda plegar)?
--- merged: Dec 16, 2011 12:05 AM ---
Me llama la atencion lo liviana que es la rusa con respecto al resto, que a mi juicio es bastante
Si, aunque la minimi por ejemplo, tiene agarradera dedicada para disparar sin usar el bipode:
aunque ahora que veo bien, al menos este modelo de la PK tambien tiene agarradera.
¿La agarradera la tienen todos los modelos de la PK (Yo tengo entendido que la pecheneg no, solo se puede agarrar por el tripode, pero y las demas)?
aunque ahora que veo bien, al menos este modelo de la PK tambien tiene agarradera.
¿La agarradera la tienen todos los modelos de la PK (Yo tengo entendido que la pecheneg no, solo se puede agarrar por el tripode, pero y las demas)?
Si, aunque la minimi por ejemplo, tiene agarradera dedicada para disparar sin usar el bipode:
aunque ahora que veo bien, al menos este modelo de la PK tambien tiene agarradera.
¿La agarradera la tienen todos los modelos de la PK (Yo tengo entendido que la pecheneg no, solo se puede agarrar por el tripode, pero y las demas)?
Por favor observe el apagallamas y el peso inducido en la mano rectora, Es esta imagen real? Creo honestamente que esta trucada.
fanatikorn
Colaborador
Aparte que el sistema de alimentación es diferente a las armas occidentales, la banda entra por el lado derecho, y en la foto las vainas salen por ese lado, cuando salen por el izquierdo.
Fijate que las vainas salen por el mismo lado que la MAG (en la foto). En la realidad las vainas salen por el otro lado.
Fijate que las vainas salen por el mismo lado que la MAG (en la foto). En la realidad las vainas salen por el otro lado.
¿Eso es bueno o malo?
Todas las ametralladoras se pueden disparar de parado, pero por su funcion, LA posicion es en el suelo y apoyada en el bipode.
Si buscas algunos videos del conflicto en Afganistán, vas a ver varios en donde las disparan desde la cadera, pero tomandolas del asa de transporte. Y generalmente son durante algun cambio de posicion, y con el enemigo muy cerca; en otra situacion, es un desperdicio de municion.
PD: Al terminar el video que posteaste, sale un video en donde un yankee disparando de pe y tomandola del soporte para el tripode al igual que en la imagen trucada.
Si buscas algunos videos del conflicto en Afganistán, vas a ver varios en donde las disparan desde la cadera, pero tomandolas del asa de transporte. Y generalmente son durante algun cambio de posicion, y con el enemigo muy cerca; en otra situacion, es un desperdicio de municion.
PD: Al terminar el video que posteaste, sale un video en donde un yankee disparando de pe y tomandola del soporte para el tripode al igual que en la imagen trucada.
Y segun ustedes, las PK/PKM/Pecheneg, ¿Son buenas ametralladoras o prefieren algo mas occidental, como la M60, la Mag, la SS-77, la MG3 o la MG 710-3?. He leido muy poco y obviamente jamas he disparado ninguna, pero de lo que he leido, la PK usa un calibre mas grande que el resto. ¿Es cierto que las ametralladoras PK por un lado y las NSV por el otro no tienden a encasquillarse, incluso en condiciones adversas?
Sacando a la M60 y la MG710 (a gusto personal), son todas soberbias maquinas, ampliamente utilizadas en la actualidad. El uso o no de ellas depende de tu logística que tengas (7,62x51 o 7,62x54)
Toda ametralladora con la manutencion requerida no tiende a encastillarse. Y si hubieses puesto el binomio MAG/M2 seria igual ...
Disculpame que insista con mi duda, pero yo tengo entendido (jamas dispare un arma, pero tengo entendido), que los fusiles con el mecanismo de la AK-47 (AKM/Galil/RK) tienden a poder dispararse sin siquiera darles un minimo de mantenimiento debido justamente al mecanismo que usan. En cambio, aunque he leido muchas cosas a favor de fusiles como el FAL, el FNC, el M16, o el G3 (principalmente en cuanto a "potencia" y precision), lo que he llegado a entender es que todos los fusiles "occidentales" (a excepcion de los Galil y los RK) requerian de un mantenimiento constante para no encasquillarse, y ni hablar si se embarraban, mojaban, llenaban de tierra o de arena. El PK no usa el mecanismo de la AK, pero a lo que voy es si el PK requeria (o mejor dicho requiere) el mismo nivel de mantenimiento que por decir algo, una Mag o una MG3. Mas alla del mantenimiento, ¿son capaces la PK, la MG3 o la MAG de disparar embarradas o llenas de arena?. Una cosa muy rara que lei es que las ametralladoras Israelies Negev son armas que requieren muchisimo mantenimiento y se ven afectadas ampliamente por la arena en cuanto a su funcionamiento, y que por eso no han pasado a remplazar completamente a sus predecesoras. Digo raro porque...porque asocio las armas de fuego israelitas con lo mismo que asocio a las rusas, que no se como describirlo mas que como "a prueba de barro y arena".
La fiabilidad de una ametralladora es el estandar mas alto buscado durante su desarrollo, y tanto rusos como paises occidentales lo lograron con sus diseños.
Tanto una PK como una MAG soportan un abuso fuerte, ya que deben sostener con su capacidad de fuego en todo momento y en cualquier situación: toda doctrina de fuego en infantería gira en torno a la capacidad de fuego de sus ametralladoras.
Aun asi, en NINGUN ejercito se deja a la buena de Dios el mantenimiento de las mismas: son las herramientas mas preciadas y mimadas por los infantes.
Tanto una PK como una MAG soportan un abuso fuerte, ya que deben sostener con su capacidad de fuego en todo momento y en cualquier situación: toda doctrina de fuego en infantería gira en torno a la capacidad de fuego de sus ametralladoras.
Aun asi, en NINGUN ejercito se deja a la buena de Dios el mantenimiento de las mismas: son las herramientas mas preciadas y mimadas por los infantes.
Temas similares
