Oriental.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Con este gobierno ningún camino.
Por algo Dassault aún lo sigue promocionando:
Mirage 2000-5 Mk2: The most advanced version in the Mirage 2000 familly (Dassault Aviation)
Mirage 2000-9: The Mirage 2000-9, advanced multi-role combat aircraft, is the last version ever produced of the Mirage 2000 family (Dassault Aviation)
Extended carrying capabilities (Dassault Aviation)
Operational capabilities (Dassault Aviation)
System characteristics: Characteristics and performance of the system (Dassault Aviation)
si hoy vinieran f-16c blk-40 que dirian?
y si vienen f-18C?
gripen A?...
bueno... lo mismo pasa con el M2000, si hablamos de un 2000-5 o los 2000-9 ,estamos hablando (en el caso del ultimo) de un avion equivalente (para mi modo de ver en algunos aspectos superior) a un F-16C-blk 50....los mismos que HOY son la punta de lanza de nuestros vecinos chilenos... y lo seran por un buen tiempo.
un M2000-9 esta muy lejos de ser aun obsoleto, y seria un enooorme paso adelante.
no son lo ultimo..pero si lo anteultimo en materia de tecnologia...y creo que incluso va acostar mucho asimilar ese nivel de tecno aca...viendo donde estamos hoy parados.
no hay que delirar... hoy no podemos siquiera soñar con Rafale, SH, SU-35 o Gripen NG... no hay con que en ningun aspecto.
incluso hablar de cazas 0km chinos tambien implicaria un desafio importantisimo.... hay que mover .. aunque sea medio paso para adelante.. es señal de que se avanza... no importa que sea poco.. pq no mover implica que estas estancado y eso ya hace rato que no es admisible.
y si vienen f-18C?
gripen A?...
bueno... lo mismo pasa con el M2000, si hablamos de un 2000-5 o los 2000-9 ,estamos hablando (en el caso del ultimo) de un avion equivalente (para mi modo de ver en algunos aspectos superior) a un F-16C-blk 50....los mismos que HOY son la punta de lanza de nuestros vecinos chilenos... y lo seran por un buen tiempo.
un M2000-9 esta muy lejos de ser aun obsoleto, y seria un enooorme paso adelante.
no son lo ultimo..pero si lo anteultimo en materia de tecnologia...y creo que incluso va acostar mucho asimilar ese nivel de tecno aca...viendo donde estamos hoy parados.
no hay que delirar... hoy no podemos siquiera soñar con Rafale, SH, SU-35 o Gripen NG... no hay con que en ningun aspecto.
incluso hablar de cazas 0km chinos tambien implicaria un desafio importantisimo.... hay que mover .. aunque sea medio paso para adelante.. es señal de que se avanza... no importa que sea poco.. pq no mover implica que estas estancado y eso ya hace rato que no es admisible.
No se trata de delirar o soñar , se trata de tener una FAA que juegue en primera division y no en primera D y es falso que no podemos tener un SdA de 5 generacion , es como decir que porque manejo un fiat 125 no puedo manejar un porsche 911.
Se trata de dinero , dinero y mas dinero y nada mas.
72 cazas de 5 gen. ruso o chino hay que pensar en invertir no menos de 10.000 millones de dolares.
bueno fantastico.... ahora decime en que contexto hoy el poder politico justica semejante gasto en defensa cuando no hay ni para botines!!!
es delirante pensar que de la noche a la mañana se van a levantar un dia con ganas de invertir 10000M en defensa..
empecemos por pedir algo mas acorde a la real situacion y despues pensemos como se puede pasar a algo mejor... primero hay que gatear antes de pensar en correr la maraton de los 10km.!!
Y a esos 10.000M tenes que sumarle otros 10.000M en infraestructura para la FAA, aviones de soporte, AWACS, tanqueros, transporte y helicópteros.
Luego otros 10.000M en la radares de tierra y sams.
Otros 10.000M para el EA...
Otros 10.000M para el ARA...
Otros 10.000M en infraestructura entre los últimos 3 puntos...
Hay que ser realistas, no se puede, el que anuncie un gasto de defensa de esa índole lo cuelgan del obelisco y sacan boletos para ir a tirarle piedras...
Luego otros 10.000M en la radares de tierra y sams.
Otros 10.000M para el EA...
Otros 10.000M para el ARA...
Otros 10.000M en infraestructura entre los últimos 3 puntos...
Hay que ser realistas, no se puede, el que anuncie un gasto de defensa de esa índole lo cuelgan del obelisco y sacan boletos para ir a tirarle piedras...
Con este gobierno nada , con otro gobierno se trata de plan de estudio , proyecto , plan de trabajo , licitacion/ concurso y plazo a 15 o 20 años , como hacen todos los paises no hay ningun secreto.
empecemos por pedir algo mas acorde a la real situacion y despues pensemos como se puede pasar a algo mejor...
Bueno algo acorde a la real situacion es adquirir algo que supere o iguale a los Typhoon en Malvinas.
empecemos por pedir algo mas acorde a la real situacion y despues pensemos como se puede pasar a algo mejor...
Bueno algo acorde a la real situacion es adquirir algo que supere o iguale a los Typhoon en Malvinas.
J
JULIO LUNA
Un futuro conflicto militar con GB u otro país no entra en las hipótesis de ningún gobierno civil y un nuevo gobierno será del mismo signo político, otras caras posiblemente otras planes económicos, la misma ideologia con algunas variaciones , los militares seguirán ocupando el mismo lugar en el imaginario colectivo y no serán una manera de conseguir votos, todo lo contrario.
Los Mirages se cambiarán solo por obsolecencia y el modelo a elegir surgirá de las futuras politicas internacionales que determinarán el proveedor de acuerdo a las conveniencias comerciales que se puedan obtener a cambio de esas compras militares.
Los Mirages se cambiarán solo por obsolecencia y el modelo a elegir surgirá de las futuras politicas internacionales que determinarán el proveedor de acuerdo a las conveniencias comerciales que se puedan obtener a cambio de esas compras militares.
Jorge II
Serpiente Negra.
Los mirages no tienen reemplazo una vez que se deje fuera de servicio la Brigada tiene solamente dos opciones, o recibir remanentes A4AR/AT63, o disminuirla a Base Aerea Militar, todo queda en el trabajo de los Brigadieres en luchar para tener un reemplazo digno.
Con respecto a las hipotesis de conflicto, hay que ver en las plataformas de campañas de los distintos partidos politicos para el 2015 de como se trata el tema, como dije anteriormente personalmente tenemos dos hipotesis de conflictos, uno es la frontera norte en la lucha contra el narcotrafico/contrabando/recursos naturales, la otra en el sur que es el mar argentino/Patagonia/Antartida e islas del atlantico sur y sus recursos naturales, para eso se necesita medios para enfrentarse ante cualquier tipo de conflictos, desde la pesca ilegal hasta tener una fuerza creible como para poder tener exitos ante un enfrentamiento con los ingleses, esos son nuestras principales hipotesis de conflictos, la primera principalmente el control social/economico, y la segunda es principalmente soberania territorial/economica. Si no se tiene encuenta seriamente estos dos hipotesis nuestro pais esta condenado al fracaso.
Con respecto a las hipotesis de conflicto, hay que ver en las plataformas de campañas de los distintos partidos politicos para el 2015 de como se trata el tema, como dije anteriormente personalmente tenemos dos hipotesis de conflictos, uno es la frontera norte en la lucha contra el narcotrafico/contrabando/recursos naturales, la otra en el sur que es el mar argentino/Patagonia/Antartida e islas del atlantico sur y sus recursos naturales, para eso se necesita medios para enfrentarse ante cualquier tipo de conflictos, desde la pesca ilegal hasta tener una fuerza creible como para poder tener exitos ante un enfrentamiento con los ingleses, esos son nuestras principales hipotesis de conflictos, la primera principalmente el control social/economico, y la segunda es principalmente soberania territorial/economica. Si no se tiene encuenta seriamente estos dos hipotesis nuestro pais esta condenado al fracaso.
Es totalmente fuera de lugar pensar en las FFAA como una mercancía que tenga mayor o menor llegada al público "consumidor", si empezamos así, terminaremos peor que ahora...
Es una hipótesis que confunde democracia y república con una campaña publicitaria, que covierte al ciudadano en un consumidor voluble e influenciable y que, peor aún, sometido a su propia inconstancia y limitaciones elije o define los pasos a dar en temas fundamentales como la existencia misma de la nación organizada y las garantías que ella ofrece.
Hay asuntos y objetivos que ni siquiera hay que imaginar que puedan ser sometidos al manoseo del proselitismo pre-electoral porque excederían -como de hecho este tema lo hace- en demasía lo que el ciudadano común es capaz de conocer o analizar mínimamente en orden a emitir una opinión siquiera, mucho menos aún una decisión, como lo es el voto en sí mismo...
La permamencia misma del Estado, de la República, de la Constitución y de los organismos, instituciones y fuerzas destinados a sostenerlas no puede estar sometida constantemente a debate público, no son ni deben ser pasto de la democracia deliberativa ni de las asambleas populares de los barrios, mucho menos en una continuidad democrática como la que hemos logrado.
Porque las cuestiones de fondo no pueden ser votadas cada 2 años, el futuro a 50 años no puede ser revisado cada 2 meses, las formas pueden ser puestas a consideración y debate, pero no la estructura completa del edificio que venimos construyendo; que no nos gane hasta ese punto la insanía, por favor...
Las FFAA, como otras instituciones y estamentos, no son ni deben ser objeto de debate electoral ni necesitan de aprobación popular ninguna para existir o adaptarse naturalmente a las necesidades y desafíos de cada época, son directamente proporcionales a la evolución material y cultural del país y su propia evolución debe ser orgánica y armoniosa con el resto, sino se corre el peligro de ser vulnerables en cada espacio que quede menos cubierto.
No hay que apelar a las FFAA para ganar o perder votos porque la defensa es un asunto de Estado, no de partidos políticos ni de campañas electorales, armadas por consultoras de acuerdo al "rating" que puedan lograr si la pegan con las "ofertas" del día, que atraigan más interesados ocasionales; cualquier candidato y partido puede prometer la felicidad y la riqueza a la gilada -luego verá como cumplir con las promesas que hizo para ganar- pero cuando llega al gobierno le aguardan asuntos cuya agenda no espera ni necesita de multitudes fervorosas que los apoyen con bombos y cantitos: las relaciones exteriores, la defensa, la balanza comercial, el desarrollo científico, etc., etc., etc...
Cualquiera sea el gobernante y su partido -hoy y mañana- que encuentre necesario, merced al estudio de los elementos de juicio correspondientes y al asesoramiento de los más altos especialistas en cada materia, que mañana mismo hay que comprar la Armée de l'Air entera, se compra, se verá como pero se compra, si los franceses no nos venden, se va por la AMI o la Luftwaffe... las razones que puedan impulsar medidas tan drásticas no están ni estarán jamás al alcance de Juan Bolud0, que vota más por si le pintan el cordón de la vereda que por la crisis alimentaria de dentro de 20 o 30 años y nos tendrá como protagonistas en el mismísimo ojo de la tormenta.
Si hacen falta, para ayer a esta misma hora, 4, 40 o 400 aviones de combate de 6++ gen no es asunto de debate popular -no público, que es otra cosa- ni de comicio, sino cerremos el congreso y quememos la Rosada y definamos en el café de la esquina si compramos PAK FA o Spad VII...
Es una hipótesis que confunde democracia y república con una campaña publicitaria, que covierte al ciudadano en un consumidor voluble e influenciable y que, peor aún, sometido a su propia inconstancia y limitaciones elije o define los pasos a dar en temas fundamentales como la existencia misma de la nación organizada y las garantías que ella ofrece.
Hay asuntos y objetivos que ni siquiera hay que imaginar que puedan ser sometidos al manoseo del proselitismo pre-electoral porque excederían -como de hecho este tema lo hace- en demasía lo que el ciudadano común es capaz de conocer o analizar mínimamente en orden a emitir una opinión siquiera, mucho menos aún una decisión, como lo es el voto en sí mismo...
La permamencia misma del Estado, de la República, de la Constitución y de los organismos, instituciones y fuerzas destinados a sostenerlas no puede estar sometida constantemente a debate público, no son ni deben ser pasto de la democracia deliberativa ni de las asambleas populares de los barrios, mucho menos en una continuidad democrática como la que hemos logrado.
Porque las cuestiones de fondo no pueden ser votadas cada 2 años, el futuro a 50 años no puede ser revisado cada 2 meses, las formas pueden ser puestas a consideración y debate, pero no la estructura completa del edificio que venimos construyendo; que no nos gane hasta ese punto la insanía, por favor...
Las FFAA, como otras instituciones y estamentos, no son ni deben ser objeto de debate electoral ni necesitan de aprobación popular ninguna para existir o adaptarse naturalmente a las necesidades y desafíos de cada época, son directamente proporcionales a la evolución material y cultural del país y su propia evolución debe ser orgánica y armoniosa con el resto, sino se corre el peligro de ser vulnerables en cada espacio que quede menos cubierto.
No hay que apelar a las FFAA para ganar o perder votos porque la defensa es un asunto de Estado, no de partidos políticos ni de campañas electorales, armadas por consultoras de acuerdo al "rating" que puedan lograr si la pegan con las "ofertas" del día, que atraigan más interesados ocasionales; cualquier candidato y partido puede prometer la felicidad y la riqueza a la gilada -luego verá como cumplir con las promesas que hizo para ganar- pero cuando llega al gobierno le aguardan asuntos cuya agenda no espera ni necesita de multitudes fervorosas que los apoyen con bombos y cantitos: las relaciones exteriores, la defensa, la balanza comercial, el desarrollo científico, etc., etc., etc...
Cualquiera sea el gobernante y su partido -hoy y mañana- que encuentre necesario, merced al estudio de los elementos de juicio correspondientes y al asesoramiento de los más altos especialistas en cada materia, que mañana mismo hay que comprar la Armée de l'Air entera, se compra, se verá como pero se compra, si los franceses no nos venden, se va por la AMI o la Luftwaffe... las razones que puedan impulsar medidas tan drásticas no están ni estarán jamás al alcance de Juan Bolud0, que vota más por si le pintan el cordón de la vereda que por la crisis alimentaria de dentro de 20 o 30 años y nos tendrá como protagonistas en el mismísimo ojo de la tormenta.
Si hacen falta, para ayer a esta misma hora, 4, 40 o 400 aviones de combate de 6++ gen no es asunto de debate popular -no público, que es otra cosa- ni de comicio, sino cerremos el congreso y quememos la Rosada y definamos en el café de la esquina si compramos PAK FA o Spad VII...
emilioteles
Colaborador
manosAhi esta la respuesta.. sino genera votos no se hace....
Jorge II
Serpiente Negra.
Eso es obvio, lamentablemente es así, pero ademas aun la respuesta las encontramos también en los mensajes de nuestros gobernantes como por ejemplo el canciller, ahí tenemos una respuesta de lo que se quiere para nuestras Fuerzas, me acuerdo de un lema israelí aplicado por varios países " El precio de la paz es la eterna vigilancia", tranquilamente nuestro gobierno en vez de pregonar el respeto de las leyes internacionales y ser pacíficos a un país donde claramente no lo va a cumplir sino que sigue a sus intereses, podríamos pensar usando este tema de informar a la sociedad de tener un avión de combate multiroll de ultima tecnología que reemplace a los venerables mirages/A4 para defender nuestra soberanía nacional al estilo Chavez, ahí el pueblo va a estar a favor.
Es que el punto es sobre cual es la forma de "legitimar" el reequipamiento y actualización del aparato de defensa argentino.
Hay quien cree que es a través de instalar el asunto como tema de interés durante las campañas políticas por conformar la plataforma de tal o cual partido -lo cual es erróneo de principio a fin- o la idea de que debe ser un desafío que espere al vencedor de toda elección, como un asunto inevitable, impostergable y, fundamentalísimo, indelegable.
¿Como se instala el tema para que la sociedad tome conciencia?:
Igual que como se hace con cualquier asunto, se plantea la hipótesis sobre la que hay que trabajar y se van incorporando los elementos de juicio que se consideran necesarios para que la ciudadanía entienda -que apruebe o no, ya es otra historia- que no se puede pasar de largo de las cosas fundamentales, que hay que cambiar la luminaria quemada de la esquina o no tapan el bache de la avenida no implica dejar de lado la seguridad nacional ni los medios para garantizarla.
¿Como rompieron las pel0tas con el asunto de los DDHH una y otra vez?, hasta en la sopa aparecen los DDHH, los de los muertos hace 40 años, aunque los de los que viven hoy, bué... ¿no debiera hacerse lo mismo con otros asuntos tan fundamentales y trascendentes como ese?.
La gente "sabe" que hay que tener educación, salud, trabajo, seguridad... y ahí nos quedamos... pero también debe saber que, para garantizar todo lo anterior, primero debemos garantizar la propia existencia, el propio destino, el propio porvenir, cuidando lo que tenemos como patrimonio para que permanezca en el tiempo y ante cualquier amenaza, debe entender que vivimos en un mundo que tiene reglas de juego duras en todo sentido y que si se es débil, poca educación, poca salud, poca seguridad y trabajo se podrán garantizar si nuestro destino depende de las decisiones de otros que no seamos nosotros...
Todo tema se puede instalar y legitimar si se hace el trabajo correspondiente; de acá a fin de año cualquier salame podría saber para que sirve un portaaviones o un caza de 5ta gen y la historieta de que son juguetes para los genocidas habrá quedado olvidada para siempre si se empieza a hablar de lo que hay que hablar y se dejan de decir las pel0tudeces que se siguen diciendo aún...
Hay quien cree que es a través de instalar el asunto como tema de interés durante las campañas políticas por conformar la plataforma de tal o cual partido -lo cual es erróneo de principio a fin- o la idea de que debe ser un desafío que espere al vencedor de toda elección, como un asunto inevitable, impostergable y, fundamentalísimo, indelegable.
¿Como se instala el tema para que la sociedad tome conciencia?:
Igual que como se hace con cualquier asunto, se plantea la hipótesis sobre la que hay que trabajar y se van incorporando los elementos de juicio que se consideran necesarios para que la ciudadanía entienda -que apruebe o no, ya es otra historia- que no se puede pasar de largo de las cosas fundamentales, que hay que cambiar la luminaria quemada de la esquina o no tapan el bache de la avenida no implica dejar de lado la seguridad nacional ni los medios para garantizarla.
¿Como rompieron las pel0tas con el asunto de los DDHH una y otra vez?, hasta en la sopa aparecen los DDHH, los de los muertos hace 40 años, aunque los de los que viven hoy, bué... ¿no debiera hacerse lo mismo con otros asuntos tan fundamentales y trascendentes como ese?.
La gente "sabe" que hay que tener educación, salud, trabajo, seguridad... y ahí nos quedamos... pero también debe saber que, para garantizar todo lo anterior, primero debemos garantizar la propia existencia, el propio destino, el propio porvenir, cuidando lo que tenemos como patrimonio para que permanezca en el tiempo y ante cualquier amenaza, debe entender que vivimos en un mundo que tiene reglas de juego duras en todo sentido y que si se es débil, poca educación, poca salud, poca seguridad y trabajo se podrán garantizar si nuestro destino depende de las decisiones de otros que no seamos nosotros...
Todo tema se puede instalar y legitimar si se hace el trabajo correspondiente; de acá a fin de año cualquier salame podría saber para que sirve un portaaviones o un caza de 5ta gen y la historieta de que son juguetes para los genocidas habrá quedado olvidada para siempre si se empieza a hablar de lo que hay que hablar y se dejan de decir las pel0tudeces que se siguen diciendo aún...
--Me gustaría saber cuando fue que la FAA contando cincuentaipico de años para acá tuvo equipamiento como para decir jugamos en primera división..
-Y me encantaría saber como salvamos el bache de los Mirage-III mientras se orquesta una licitación/concurso símil FX-2 en un plazo de 15 a 20 años como el que decís, porque los Mirage-III no van aguantar tanto tiempo..
-También me gustaría saber como vas hacer para sentar a un piloto de Mirage-III o en su defecto a uno que haya volado un Pampa-II en un 5ºG...
-También me gustaría saber eso de los 10mil millones..ponele en el caso muuuuuuuuy hipotético que se tenga la decisión política para invertir en 72 cazas 5ºG esa guita para su compra, ponele que te financian una parte y el resto sale de alguna partida extraordinaria o del tesoro nacional..decime de donde sacamos el dinero extra para una fuerte inversión en infraestructura para albergar un caza de esta tecnología (que no es poca plata) y ademas que presupuesto anual en defensa solo para la FAA habría que tener para operar dicha plataforma(la hora de vuelo debe ser bastante cara), porque obviamente para tener tripulaciones entrenadas en un caza de estos con 100hs anuales no te va alcanzar ni ahí..
-Justamente German, es lo que intentaba explicar
Yo me pregunto entonces...
¿Como hacen en Francia o Suecia para que un cadete de la academia termine volando un Rafale o un Gripen?
Respuesta:
Empiezan por un entrenador básico, pasan a un avanzado, hacen simulador, y pasan al caza biplaza y luego vuelan solitos, nada que no se haga en ninguna otra parte del mundo ni nada que no se deba o pueda hacer acá; el M III no tiene nada que ver en la historia...
¿Como hacen en Francia o Suecia para que un cadete de la academia termine volando un Rafale o un Gripen?
Respuesta:
Empiezan por un entrenador básico, pasan a un avanzado, hacen simulador, y pasan al caza biplaza y luego vuelan solitos, nada que no se haga en ninguna otra parte del mundo ni nada que no se deba o pueda hacer acá; el M III no tiene nada que ver en la historia...
J
JULIO LUNA
Pensando en unos añitos más, en la década del 50 la FAA estaba primera en LA, por supuesto no al nivel de las grandes potencias pero era la de mayor poder de disuación de la región y eso se logró durante un gobierno civil.
8 o 9 años es un plazo razonable para la compra de un SDA 0 Km. una alternativa seria poniendo la plata que corresponde en el A4R para aumentar su disponibilidad y comprar armamento moderno , en vez de disminuir su presupuesto anual a la mitad como se piensa hacer actualmente.
Cursos en el exterior como se ha hecho anteriormente.
Por supuesto el experto en este tema es Buitreaux pero hay maneras simples como sacar del presupuesto de defensa a todos los retirados y pasarlos al ANSES , claro que no se necesitan los 10.000 o 20.000 millones de dólares cash, en 10 años se obtendrian solamente liberando el actual presupuesto de defensa de los gastos que antes mencioné.
-A pensé que tanto en Francia como en Suecia, ya venían volando hace años Mirage-2000-5/SEM-5 y en Suecia venían pedaleando con los Gripen C/D+ y que estos pilotos eran los que volaban o volarían Rafales F3 y Gripen NG actualmente
--- merged: 6 Ene 2013 a las 20:43 ---
-Justamente el otro forista dijo, y a repetido en forma reiterada que "hay que pensar en la realidad que tenemos enfrente haciendo alusión a los Thypoon" entonces es lo que tomé como parámetro de medición..
-En 8 o 9 años recién va a estar logrando el IOC en Rusia y con bastante viento en popa (hablando del Pak-Fa) en China vaya a sabe dios cuando..siempre hablando de cazas 5ºGs
Temas similares
- Cerrado
