Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Para hacer una compra "regional" tenes que tener buenas relaciones entre todos los vecinos y un sistema de defensa bien "aceitado", cosa que la UNASUR hasta ahora no demostró. En cuanto a las relaciones veamos:
Chile-Perú / Chile-Bolivia / Bolivia-Paraguay / Paraguay-Brasil / Venezuela-Colombia / Perú-Ecuador / Ecuador-Colombia / Argentina-Reino Unido
Me parece que falta MUCHO para encarar un proyecto tan grande como la construcción de un caza "multinacional", sino miremos nuestra experiencia con el Gaucho.
Por ultimo, insisto, en el estado actual de la mayoría de nuestro material bélico, o compramos llave en mano, o compramos licencia y fabricamos directamente, no podemos darnos el lujo de desarrollar algo acá, sabemos como termina, somos el país "prototipo".
Entiendo y hace años que lo digo que el unico proyecto multinacional que podriamos plantear medianamente puede ser el proximo MBT regional.
seria un proyecto interesante, nuestra experiencia en tanques y la billeteras de los brasileños
saludos
S
SnAkE_OnE
Estas simplificando muchas cosas me parece...
Liderazgo regional no tenemos, ni vamos a tener (Brasil nos paso hace no mucho tiempo, y dudo que podamos siquiera alcanzarlos nuevamente), de cancillería que te puedo decir (miremos el caso de la fragata para tener un ejemplo), banco, solamente me viene a la cabeza el BNDES brasilero, el resto, y por ultimo repito, demasiadas tensiones presentes, algunas de las cuales pueden (Dios quiera que no) desembocar en conflicto bélico.
No tiene nada que ver que Brasil se haya convertido, por dimensiones y peso económico, en el país más influyente, lo que no implica que todos los demás países pierdan automáticamente cualquier autonomía o influencia en las áreas en que estén más avanzados o mediante el empleo oportuno de una diplomacia desarrollada e inteligente; probablemente no recuperemos el puesto 1º, pero el segundo puede llegar a influír casi tanto como el primero si se convierte en el que avale, o no, las iniciativas el líder, ser el árbitro, el tercero que medie las diferencias entre el líder y cualquier otro miembro... hay infinidad de maneras a través de las cuales la diferencia de peso específico se puede compensar con peso político y equilibrar la balanza del poder regional.
No es todo tan lineal y tajante, sino hay que dar todo por perdido y dejar que los brasileros decidan, hagan y deshagan a placer, mientras nos quedamos cada vez con menos autonomía y, lo que es peor para la región aún, sin que otro tenga el peso suficiente para ocupar nuestro 2º y vital lugar en la región...
Nunca dije que debamos perder autonomía, todo lo contrario, simplemente creo que debemos reequiparnos por nuestros propios medios, sin necesitar hacer un proyecto bi o multinacional en cualquier ámbito de la defensa. Tenemos la capacidad de fabricar, usemosla. Ejemplos, desarrollamos el MARA, ¿cuantos hicimos? ¿no era conveniente adquirir la patente de, digamos, el M-72 LAW A9 o 10, o el AT4? Estamos desarrollando el CALIV, ¿no era mas fácil fabricar bajo licencia el L-119, o el LG-1, que ya están probados en combate? Gente, no somos capaces de decidir como modernizar un fusil, ¿queremos construir un avión de casi 5ta generación
?
S
SnAkE_OnE
Supongamos que se pagaba ese canon de la licencia, eso tampoco garantiza que se vaya a producir..incluso con la adaptacion de la maquinaria en curso, todo hasta que no lo tenes en la mano, es sumamente discutible por desgracia. El CALIV debe ser uno de los proyectos argentinos de mayor validez que se esta desarrollando, mas considerando que se pretenden mas de 100 unidades y que es un proyecto netamente competitivo a diferencia de muchos otros, esperemos el gerenciamiento del mismo acompañe.
Nunca dije que debamos perder autonomía, todo lo contrario, simplemente creo que debemos reequiparnos por nuestros propios medios, sin necesitar hacer un proyecto bi o multinacional en cualquier ámbito de la defensa. Tenemos la capacidad de fabricar, usemosla. Ejemplos, desarrollamos el MARA, ¿cuantos hicimos? ¿no era conveniente adquirir la patente de, digamos, el M-72 LAW A9 o 10, o el AT4? Estamos desarrollando el CALIV, ¿no era mas fácil fabricar bajo licencia el L-119, o el LG-1, que ya están probados en combate? Gente, no somos capaces de decidir como modernizar un fusil, ¿queremos construir un avión de casi 5ta generación
Vos cometés el error grosero de tomar la parte por el todo, confundís al país con los políticos, hacés la proyección de su inutilidad al resto de una sociedad que ha sobrevivido a pesar de sus políticos, y hasta ha logrado desarrollarse mucho más de lo esperado, a pesar de sus políticos...
Mirá lo que hace INVAP, incluso a pesar de la falta de continuidad en el apoyo estatal cuando no la asfixia presupuestaria, mirá lo que hace la CONAE; teniendo liderazgo y objetivos definidos se logra el desarrollo, teniendo continuidad en el proceso se logran los objetivos, teniendo creatividad para sortear los obstáculos se logra sobrevivir a las dificultades, teniendo visión de puede ver más allá de lo que se está haciendo hoy para mañana, sino lo que hará falta pasado mañana para comenzar desde hoy... todas capacidades ausentes en la mayoría de los políticos, o al menos de los que han alcanzado cargos ejecutivos de diversa importancia en los últimos... ¿70 años?
No confundo al país con los políticos, acepto, lamentablemente, que estos son los que deciden el rumbo a seguir, que son los que no reemplazan un SdA como el Mirage que ya cumplió sus 40 años, que no modernizan la flota de mar, ni los destructores, ni las corbetas, ni los submarinos, que hacen que nuestros regimientos no lleguen a tener una sola compañía completa, que nuestros soldados sigan usando el M-1 en sus cabezas, salvo honradas excepciones, que un desarrollo de put@ madre como el CALA, este prácticamente enterrado, y así puedo seguir hasta mañana. En cuanto a INVAP o la CONAE, no les quito merito, pero en materia de defensa, necesitamos las cosas para AYER, no para mañana, no olvidemos que tenemos territorio ocupado, por mas que nuestros dirigentes no los quieran reconocer como una hipótesis de conflicto para no tener que largar una moneda.
Saludos.
Pd: Y de ultima, creo que tendrás que reconocer que a pesar de la ineptitud casi criminal de nuestra dirigencia política en materia de defensa, no veo a muchos ciudadanos de pie preocupados por como se entrenan nuestras fuerzas, o si están bien equipadas.
Saludos.
Pd: Y de ultima, creo que tendrás que reconocer que a pesar de la ineptitud casi criminal de nuestra dirigencia política en materia de defensa, no veo a muchos ciudadanos de pie preocupados por como se entrenan nuestras fuerzas, o si están bien equipadas.
--- merged: 23 Ene 2013 a las 23:56 ---
Amigo, el Gripen tiene integracion de tecnologia inglesa y estadounidense. No es 100% Sueco.
Gran verdad Estimado.
Tenga a bien presentarse aqui, asi mantenemos las formas, vio.
Saludos.
http://www.zona-militar.com/foros/t...-presentarse-aquÍ.11407/page-229#post-1303579
Tenga a bien presentarse aqui, asi mantenemos las formas, vio.
Saludos.
http://www.zona-militar.com/foros/t...-presentarse-aquÍ.11407/page-229#post-1303579
Si Penguin, pero para mi hay cuestiones importantes a considerar sobre el Gripen, ojo no soy un experto en el tema ni mucho menos, debe haber foristas mas capacitados que yo en este tema. Que yo recuerde, el consorcio SAAB tuvo muchos problemas iniciales con el Gripen, que fueron solucionados por BAE Systems (creo que de diseño estructurales si no estoy equivocado) aportando su tecnologia y ademas el sistema radar es un desarrollo de Marconi basado en el del Harrier, el motor, sistemas hidraulicos, etcs. son norteamericanos. Veo dificil que todo eso sea facilmente reemplazable, se me hace que estamos hablando de la reingenieria completa del avion, pero de seguro traeria problemas politicos, Inglaterra de seguro que vetaria su venta.
Hola Ubaldo; comento sólo sobre lo que destaqué en negrita; la única gestión que no sirve es la que no se realiza. Si hay decisión por comprar un sistema, cualquiera; se negocia y después se ve.
Sakai en "la unica gestión que no sirve es la que no se realiza" comparto , pero no puedes negar que lo que dice Ubaldo tiene lógica.
Ya me imagino a los ingleses diciendo "¿me estan cachando?"
Hola Sakai, comparto lo de "la unica gestión que no sirve es la que no se realiza", pero es utopico pensar que Inglaterra va a acceder a que se relice transfiera tecnologia militar inglesa de ultima generacion a la argentina, ahora y por mucho tiempo mas. Hoy tenemos sistemas de armas obsoletos de origen ingles los que no podemos mantener operativos porque presisamente inglaterra no nos vende ni un tornillo de norma MIL y por eso entre otras cosas tenemos que remotorizar las Meko (y se dio de baja a la Santisima Trinidad). Los yankis tampoco nos venden armamento que ellos consideren que tiene caracter ofensivo o por su tecnologia produciria un desequilibrio en la region (es su principal argumento).
Cuando se escribe sobre como reemplazar al SdA MIII, se mensiona siempre para su eleccion que su reemplazo debe salir de un SdA "libre de restricciones politicas", por eso muchos foristas reniegan de material made in USA, pero el caso del Gripen me parece claramente mucho peor, pues no solo tiene sistemas de ese origen sino que ademas en muchos aspectos el Gripen es made in England y creo no equivocarme si pienso que estos se reservan el "copyright" de la tecnologia que aportaron al proyecto. Mi observacion sobre el origen de este hermoso avion es precisamente creo que ese argumento en este caso no es valido. Por otro lado no veo ni en sueños a Puricelli y Timerman haciendo gestiones ante Cameron, para que el primer ministro ingles salga a declarar que inglaterra ve con buenos ojos la compra y transferencia de tecnologia del SdA Gripen a la Argentina y que sus declaraciones sobre malvinas y su pedido de ayuda a Francia solo fueron una "Jodita para Tinelli".
Cuando se escribe sobre como reemplazar al SdA MIII, se mensiona siempre para su eleccion que su reemplazo debe salir de un SdA "libre de restricciones politicas", por eso muchos foristas reniegan de material made in USA, pero el caso del Gripen me parece claramente mucho peor, pues no solo tiene sistemas de ese origen sino que ademas en muchos aspectos el Gripen es made in England y creo no equivocarme si pienso que estos se reservan el "copyright" de la tecnologia que aportaron al proyecto. Mi observacion sobre el origen de este hermoso avion es precisamente creo que ese argumento en este caso no es valido. Por otro lado no veo ni en sueños a Puricelli y Timerman haciendo gestiones ante Cameron, para que el primer ministro ingles salga a declarar que inglaterra ve con buenos ojos la compra y transferencia de tecnologia del SdA Gripen a la Argentina y que sus declaraciones sobre malvinas y su pedido de ayuda a Francia solo fueron una "Jodita para Tinelli".
diazpez
Complicador
Buenas, Ubaldosa. Un punto que quería intercambiar con usted.
Lo de Cameron es retórica, y yo sostengo que si se abre un FX-AR, y parece serio, ofrecen Gripens, Eurofighters, Rafales, F-35 y X-Wing. Siempre habrá una forma política de justificar una decisión económica. Sea cual sea.
Bienvenido al foro.
Saludos,
Diazpez.-
No hubo tal cosa. Las declaraciones sobre ayuda a Francia no fueron así. Crausby y Stroud-Mort dijeron en una de las sesiones de la Cámara de Representantes, ante el secretario para la defensa, que no veían a Francia acudiendo tan velozmente a asistir a UK en el caso de un nuevo conflicto por Malvinas del modo que UK corrió a asistir a Francia en relación con las operaciones en Mali. Es una crítica interna citándonos como ejemplo. Querer entenderlo de otro modo.... es complejo.
Lo de Cameron es retórica, y yo sostengo que si se abre un FX-AR, y parece serio, ofrecen Gripens, Eurofighters, Rafales, F-35 y X-Wing. Siempre habrá una forma política de justificar una decisión económica. Sea cual sea.
Bienvenido al foro.
Saludos,
Diazpez.-
J
JULIO LUNA
Y como se compatibiliza con el tema del embargo británico a la venta de armas y repuestos militares a la Argentina refrendado por Cameron el año pasado.
diazpez
Complicador
Se compatibiliza con la diferencia en montos de una operación y otra. Poné arriba de la mesa un negocio de EUR 3000M 7200M y sentate a ver cómo los partners de Eurofighter GmbH te los entregan con un lazo azul con estrellitas doradas.
Money talks, July Moon. Money talks.
Saludos,
Diazpez.-
Money talks, July Moon. Money talks.
Saludos,
Diazpez.-
Temas similares
- Cerrado
