Plan Escudo Norte - Operativo Fortín II -Operativo Integración Norte
- Tema iniciado DSV
- Fecha de inicio
fanatikorn
Colaborador
Solo eso, frut(L)a....
fanatikorn
Colaborador
Pero todo eso, o por lo menos los radares, funciona 24/7?, y como viene este gobierno, lo del AEW va a quedar en evaluación nomás, si no muestra real interés en nada que tenga que ver con la defensa de nuestro territorio. Es mi opinión, espero equivocarme y que me tenga que comer las palabras, pero como dice el dicho: "cuando uno se quema con leche, ve la vaca y llora"
Yo soy una de las personas que promulga la liberación total (no solo consumo, pues ésto es una hipocresía; si alguien consume algo, alguna otra persona debe producirlo) del citado producto, he argumentado en su momento en forma irrefutable sobre las consecuencias de la prohibición de un producto que tiene una demanda. Sin embargo (creo que nunca lo aclaré) no estoy de acuerdo en que el estado tenga algo que ver, por lo menos en el sentido de un estado haciéndose cargo de los nenes, citándolo a ud. Es más, mi postura es que todos debemos ser considerados personas libres, por ende responsables, de nuestros actos.
Creo que ésta visión de un estado haciéndose cargo de los ciudadanos, como si fuéramos unos niños, es una forma de ver la vida bastante pusilánime. Y para la gente que cree que ésto debe ser así, o por decirlo de otra forma, que es la forma obvia en que deben desarrollarse las cosas en una sociedad, deben recordar que no siempre fué así, osea que no es obvio. Y que hay lugares en que ésta tendencia es mucho menor que en Argentina, por si de paso, queremos comparar como nos va.
Siquiera deberíamos pensar en un estado haciéndose cargo, el estado no hace nada por si mismo, sin antes pasar el AFIP por nuestras billeteras. Y como algunos sabrán, es la peor forma de gastar dinero, obteniéndolo de un tercero (con el agravante de la coacción de por medio) y gastángolo en otro tercero.
Ok, liberamos la DROGA para que todo DROGON autosuficiente y librepensador, a traves de un acto de su libre voluntad y responsabilidad se pueda mandanguear y falopear todo el día.
El autosuficiente librepensador se hace adicto y se va muriendo un poquito cada día, por un acto de humanidad y de responsabilidad social el ESTADO SE TIENE QUE HACER CARGO DE SU SALUD (en ese caso no sera pusilánime la intervención estatal verdad?), porque el libre y responsable consumidor DROGON no esta en condiciones de trabajar y por lo tanto no puede costearse su atención médica.
Ergo, TODOS LE PAGAMOS LA SALUD AL DROGON, y dinero que podría destinarse a educación se debe dedicar a recuperación de adictos.
Espectacular...
El autosuficiente librepensador se hace adicto y se va muriendo un poquito cada día, por un acto de humanidad y de responsabilidad social el ESTADO SE TIENE QUE HACER CARGO DE SU SALUD (en ese caso no sera pusilánime la intervención estatal verdad?), porque el libre y responsable consumidor DROGON no esta en condiciones de trabajar y por lo tanto no puede costearse su atención médica.
Ergo, TODOS LE PAGAMOS LA SALUD AL DROGON, y dinero que podría destinarse a educación se debe dedicar a recuperación de adictos.
Espectacular...
Yo tengo un comentario, con respecto a este tema, luego de varios años volvi nuevamente a mi provincia JUJUY, y observo que ha crecido considerablemente el consumo de drogas en los jovenes y no tan jovenes, es un flagelo que no solo lo viven las granes urbes como BUENOS AIRES, ROSARIO CORDOBA MENDOZA TUCUMAN. el consumo y todos los problemas que originan esto pero a menor escala, se ve tambien en provincias chicas, el narcotrafico, la delincuencia para conseguir el dinero, la prostitucion, zonas liberadas, complicidad policial etc etc
Expresamente aclaro que no estoy de acuerdo en lo que ud sugiere que yo luego pediría.
si va a intentar refutarme, le aclaro que no es la manera. Comenzó partiendo con la forma de pensar que yo sostengo, pero sacó conclusiones con la forma de pensar que ud tiene. Algún lector inadvertido puede suponer que las conclusiones suyas, en realidad son mías.
Por último...
Creo venir a éste foro (y mediante éste a todos sus integrantes) con todo el respeto que se merece, o por lo menos lo intento; le pediría intente mantener el respeto y decoro que la inmensa mayoría de sus integrantes le tiene al mismo.
Opinar sobre algún tema sobre el que no haya consenso, o incluso sea contrario al de mis opiniones, no significa que esté faltando el respeto.
Aclaro, por si de algo sirve, no tengo ningún interés en lo particular con el mercado de las drogas, tanto como consumidor, como cualquier otro interés que a alguien aquí se le pueda ocurrir. Sin embargo, si tengo un interés muy fuerte en ver como, por detrás de querer imponer una moral mediante el uso de la fuerza, se destruye la sociedad donde todos vivimos. Ya he argumentado antes como es que ésto funciona, al que le interese puede busca el post, si no lo encuentra y aún le interesa, puedo ayudar a buscarlo.
Saludos cordiales.
En absoluto creo que esto sea así.
La DROGA MATA. Punto.
La sociedad no se destruye (o auto destruye) por el mero hecho de "imponer moral" a través del "uso de la fuerza". La sociedad se destruye por la PROPIA DROGA, un flagelo que sólo beneficia al que la trafica y la vende (y a quienes se lo permiten).
Sigamos permitiendo esa porquería y hagámonos cargo por una vez que estamos creando una sociedad de muertos vivos.
Pero sabes lo junado que los tengo a los que piensan como vos (MK-82). Los talibanes del libre mercado que aplican su receta por igual a zapatos, galletitas, o drogas. Brillante...
¿Donde hay "libertad" para comprar y consumir drogas cuando precisamente la droga anula la voluntad? Listo flaco, se te terminaron todos los argumentos...
Pero sigamos, veamos hasta donde nos lleva el "consumo responsable" de falopa y su liberación.
La "liberación" de la mandanga implica que la misma pasa a ser un producto más del mercado (como los zapatos o las galletitas) producto regulado por las leyes del mercado y bajo control gubernamental (lo mismo que los zapatos y las galletitas, que pagan impuestos, requieren de patentes y estan bajo la orbita de organismos de control y regulatorios) producto que libre y legalmente puede producirse, transportarse, acumularse, venderse y consumirse. Todo legal (como los zapatos y las galletitas)
¿Y cual es el beneficio que nos ofrecen los talibanes de la "libertad", los perseguidores de la intervención del cuco Estado?
Sencillo: siendo la frula un producto más, pagara impuestos al fisco. Siendo legal, no será necesaria su persecución legal y por lo tanto recursos monetarios y humanos pasaran a "mejor uso", como poner más policias a que cuiden los countrys.
-¿Pero, que pasa con las consecuencias sanitarias de la liberación de la mandanga?¡¡¡
-No problem... nos diran con aires de autosuficiencia estos Milton Friedman del subsdesarrollo mientras colocan sus pulgares en los tiradores yves saint laurent: una porción de los impuestos que le cobremos a la cameruza tendra destino especifico en atender a los drogones...
-Diriamos: Pero..., ¿Ud. sabe que es muy caro atender y recuperar a los adictos? ¿que se estaria fomentando masivamente la difusión de una enfermedad crónica de por vida entre la población? Ni hablar de las consecuencias éticas y morales de tal cosa...
-Boberías..., cobraremos impuestos más altos a las drogas, para atender al subproducto de las mismas: los drogones.
-¿Pero, nunca escucho la reflexión medica de: "prevenir sale $10, curar sale $ 100, recuperar sale $ 1000? Sería necesario un componente en impuestos tan alto que superaría ampliamente el precio del gramo actual.
-No importa, nuestro Dios "El Mercado" proveerá...
Entonces el escenario sería el siguiente: Mandanga libre = más oferta = más demanda = mas costo sanitario = incremento del valor de la mandanga = drogones necesitan más dinero para su vicio = más crimen / aparicion de un mercado ilegal paralelo = narcos. (Al final de la línea estamos donde empezamos, solo que con varios millones más de adictos, como efectivamente paso en Inglaterra en los 60´ cuando liberaron en consumo de drogas... )
¿Donde hay "libertad" para comprar y consumir drogas cuando precisamente la droga anula la voluntad? Listo flaco, se te terminaron todos los argumentos...
Pero sigamos, veamos hasta donde nos lleva el "consumo responsable" de falopa y su liberación.
La "liberación" de la mandanga implica que la misma pasa a ser un producto más del mercado (como los zapatos o las galletitas) producto regulado por las leyes del mercado y bajo control gubernamental (lo mismo que los zapatos y las galletitas, que pagan impuestos, requieren de patentes y estan bajo la orbita de organismos de control y regulatorios) producto que libre y legalmente puede producirse, transportarse, acumularse, venderse y consumirse. Todo legal (como los zapatos y las galletitas)
¿Y cual es el beneficio que nos ofrecen los talibanes de la "libertad", los perseguidores de la intervención del cuco Estado?
Sencillo: siendo la frula un producto más, pagara impuestos al fisco. Siendo legal, no será necesaria su persecución legal y por lo tanto recursos monetarios y humanos pasaran a "mejor uso", como poner más policias a que cuiden los countrys.
-¿Pero, que pasa con las consecuencias sanitarias de la liberación de la mandanga?¡¡¡
-No problem... nos diran con aires de autosuficiencia estos Milton Friedman del subsdesarrollo mientras colocan sus pulgares en los tiradores yves saint laurent: una porción de los impuestos que le cobremos a la cameruza tendra destino especifico en atender a los drogones...
-Diriamos: Pero..., ¿Ud. sabe que es muy caro atender y recuperar a los adictos? ¿que se estaria fomentando masivamente la difusión de una enfermedad crónica de por vida entre la población? Ni hablar de las consecuencias éticas y morales de tal cosa...
-Boberías..., cobraremos impuestos más altos a las drogas, para atender al subproducto de las mismas: los drogones.
-¿Pero, nunca escucho la reflexión medica de: "prevenir sale $10, curar sale $ 100, recuperar sale $ 1000? Sería necesario un componente en impuestos tan alto que superaría ampliamente el precio del gramo actual.
-No importa, nuestro Dios "El Mercado" proveerá...
Entonces el escenario sería el siguiente: Mandanga libre = más oferta = más demanda = mas costo sanitario = incremento del valor de la mandanga = drogones necesitan más dinero para su vicio = más crimen / aparicion de un mercado ilegal paralelo = narcos. (Al final de la línea estamos donde empezamos, solo que con varios millones más de adictos, como efectivamente paso en Inglaterra en los 60´ cuando liberaron en consumo de drogas... )
Brillante.
Lo único que voy a decir a este sr irrespetuoso es que se quedó en los 80's, que fué en la época en que ridiculizaban a MF.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/drogas-todo-sobre-drogas-aquí.1362/page-59#post-1284219
Todo lo que en sus pensamientos sucedería según las personas que están en desacuerdo con la postura que sostengo, se contradice con la realidad. Como ejemplo tenemos a Colombia y México, solo por citar rápido un par.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/drogas-todo-sobre-drogas-aquí.1362/page-59#post-1284732
Yo también creo que las drogas son malas. Pero su uso no se debe permitir o prohibir desde arriba, según una moral consensuada. allí comienzan los problemas. La experiencia y la historia nos dice que en una sociedad en donde se tenga por lo menos un cierto grado de libertad con respecto a un producto, aunque sea éste potencialmente peligroso, la misma aprende por prueba y error a manejarse con ése producto. Como ejemplos tenemos el vino, la pólvora, el combustible, las armas de fuego, y hay muchos más. Por citar una prueba de ésto que sostengo, se puede ver la diferencia entre las culturas latinas y anglosajonas, con respecto al alcohol. Sacando de lado problemas sociales, que acomplejarían todo, podemos destacar en términos relativos el mayor aprendizaje y control que tienen sobre el alcohol sociedades como españa, Italia, incluso Argentina, con respecto a anglosajonas como Inglaterra o USA, en donde siempre han tenido restringido el consumo de alcohol, incluso prohibido en USA, por ejemplo en la época de la Ley Seca. Nosotros conocemos lo que es beber, en cambio en ésas sociedades beber es prácticamente agarrar una botella, terminarla sin respirar y caer en coma alcohólico (y no hablo de una persona que tenga problemas con el alcohol, hablo de una persona común y corriente, como podría ser cualquiera de nosotros). Porsupuesto no es absoluto lo que sostengo, pero hay una gran diferencia entre ambas culturas, producto principalmente de que la nuestra ha podido aprender a prueba y error.
Justamente discusiones como las que tenemos nosotros aquí en el foro, y aún mas efusivas, se tienen en Inglaterra y USA respecto al alcohol.
Invito al que quiera discutir respetuosamente por pm, así dejo el ot.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/drogas-todo-sobre-drogas-aquí.1362/page-59#post-1284219
Todo lo que en sus pensamientos sucedería según las personas que están en desacuerdo con la postura que sostengo, se contradice con la realidad. Como ejemplo tenemos a Colombia y México, solo por citar rápido un par.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/drogas-todo-sobre-drogas-aquí.1362/page-59#post-1284732
Yo también creo que las drogas son malas. Pero su uso no se debe permitir o prohibir desde arriba, según una moral consensuada. allí comienzan los problemas. La experiencia y la historia nos dice que en una sociedad en donde se tenga por lo menos un cierto grado de libertad con respecto a un producto, aunque sea éste potencialmente peligroso, la misma aprende por prueba y error a manejarse con ése producto. Como ejemplos tenemos el vino, la pólvora, el combustible, las armas de fuego, y hay muchos más. Por citar una prueba de ésto que sostengo, se puede ver la diferencia entre las culturas latinas y anglosajonas, con respecto al alcohol. Sacando de lado problemas sociales, que acomplejarían todo, podemos destacar en términos relativos el mayor aprendizaje y control que tienen sobre el alcohol sociedades como españa, Italia, incluso Argentina, con respecto a anglosajonas como Inglaterra o USA, en donde siempre han tenido restringido el consumo de alcohol, incluso prohibido en USA, por ejemplo en la época de la Ley Seca. Nosotros conocemos lo que es beber, en cambio en ésas sociedades beber es prácticamente agarrar una botella, terminarla sin respirar y caer en coma alcohólico (y no hablo de una persona que tenga problemas con el alcohol, hablo de una persona común y corriente, como podría ser cualquiera de nosotros). Porsupuesto no es absoluto lo que sostengo, pero hay una gran diferencia entre ambas culturas, producto principalmente de que la nuestra ha podido aprender a prueba y error.
Justamente discusiones como las que tenemos nosotros aquí en el foro, y aún mas efusivas, se tienen en Inglaterra y USA respecto al alcohol.
Invito al que quiera discutir respetuosamente por pm, así dejo el ot.
No tengo una postura definida en el tema de la legalización, pero habría que analizar un poco mas la afirmación de que con la legalización se dispara el consumo. Se podría tomar como referencia el consumo de tabaco, donde según escuche con la campaña que existe en contra del consumo, este habría bajado.
Por otro lado el estado tiene la responsabilidad de tratar a los adictos( como cualquier otra enfermedad), siendo el consumo legal o ilegal.
También el estado tiene la responsabilidad de educar en contra del consumo y a favor de la salud.
Si con la legalización de logra bajar el consumo , se bajan los niveles violencia relacionados con el delito y se recauda para invertir en prevención y salud, sería para pensarlo.
Hay países en el mundo donde se legalizó el consumo, tendríamos que tomarlos como ejemplo para analizar cuales fueron las consecuencias , pues tenemos la tendencia de querer inventar lo que ya existe.
Por otro lado el estado tiene la responsabilidad de tratar a los adictos( como cualquier otra enfermedad), siendo el consumo legal o ilegal.
También el estado tiene la responsabilidad de educar en contra del consumo y a favor de la salud.
Si con la legalización de logra bajar el consumo , se bajan los niveles violencia relacionados con el delito y se recauda para invertir en prevención y salud, sería para pensarlo.
Hay países en el mundo donde se legalizó el consumo, tendríamos que tomarlos como ejemplo para analizar cuales fueron las consecuencias , pues tenemos la tendencia de querer inventar lo que ya existe.
NGB esta recontra demostrado que el incremento de la oferta ocasiona un incremento de la demanda. Técnicamente se habla de "facilidad de acceso".
--- merged: 31 Ene 2013 a las 14:22 ---
La verdad sigue siendo verdad hoy o hace 30 años.
Pregunto:
De quien es la vision "pusilamine"?. la mia o la del drogadicto que quiere el estado lo mantenga? (con respecto a esto ultimo, lo pude ver en debate en tv, en donde el que busca la despenalizacion, sostenia que el Estado deberia cuidar por su salud)
Viste? esta buenisimo, los consume falopa quieren todos los derechos pero ninguna de las obligaciones.
pulqui
Colaborador
Por los miles de cientificos que se vienen ocupando del tema desde hace 60 años.
Temas similares
