estamos en Argentina, lo provisorio es lo fijoen 25 años los desprogramás se supone que en el interin compraste Rafale o XWings ...
--- merged: 30 Mar 2013 a las 19:34 ---
Es una solución intermedia hasta que los brsileños se decidan por el Rafale , es mejor que lo que hay y no hay que gastar un dineral.
Además Constantino sería feliz...
--- merged: 30 Mar 2013 a las 19:34 ---
Es una solución intermedia hasta que los brasileños se decidan por el Rafale , es mejor que lo que hay y no hay que gastar un dineral.
Además Constantino sería feliz...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
J
JULIO LUNA
Infelizmente, en esta área creo que no..... quien sabe en la produción de aceitunas...o de un bueno Malbec?
J
JULIO LUNA
los Mirages 2000-5 de Qatar no son nada despreciables en la región no tendrian muchos que los superen ...
--- merged: 30 Mar 2013 a las 19:58 ---
¿ Hacen vino?Infelizmente, en esta área creo que no..... quien sabe en la produción de aceitunas...o de un bueno Malbec?
No.....hacemos ácido acético.....eeeek.....bueno los espumantes brasileños ganan premios....
despues de lo del rumor del f 1 español, acepto los mirage qataries !!
ECHO!!!.....(la ultima parte )
coincido plenamente... si HOY se traen esos M-2000 seria lo mas cerca que hemos estado de un SDA de primera linea en los ultimos....... cuanto? 20, 30 , 40 años? como dice Diazpez.... no hay que olvidarse en que pais vivimosen 25 años los desprogramás se supone que en el interin compraste Rafale o XWings ...
--- merged: 30 Mar 2013 a las 19:34 ---...
Es una solución intermedia hasta que los brsileños se decidan por el Rafale , es mejor que lo que hay y no hay que gastar un dineral.
Además Constantino sería feliz...
entonces con mas razon!... pq te da 20 años de changui para poder justificar otro caza... y en el interin tenes 5 administraciones de turno.... alguna tiene que ser favorable!!!!!
diazpez
Complicador
Mamáááá! Manguereala a la renga, que picó uno!ECHO!!!.....(la ultima parte )
Llevarlos a MkII sería una buena movida... RDY-2, Damocles, Totem 3000 y ICMS3...
Ojalá sea una evaluación seria... y se concrete. Pero insisto, como parte de un plan de recuperación progresiva de capacidades.
12 bichitos por sí mismos no tapan la situación actual... son sólo un paso.
Saludos,
Diazpez.-
IA-73, Pampas, JF-17, J-10 B o F-16. No se hable más para la FAA, prefiero no tener nada y que haya presión a los gobernantes por el estado de indefención a tener un parche que consume recursos, es viejo, no hay repuestos o salen muy caros, no se produce más y en caso de guerra tampoco sería de gran ayuda.
emilioteles
Colaborador
Ojo.! un puñado de Kfir C-10 bien completitos , no la gran cotur y sus A-4AR, como stop gap y esta situación daría un giro interesante...
S
SnAkE_OnE
Son infinitamente mas que estos MF-1.
D
DELTA22
Me gustaria entender porque mês si y en el otro también, hay este rumor que la FAA vá de Mirage F-1 ?? 
Ni Freud explica...
Saludos.
Ni Freud explica...
Saludos.
Beretta 951
futuro licenciado en historia
es que si se trae se va a presentar como si hubiéramos comprado f-22 o t-50, lamentablemente, se va a decir que son los aviones de caza mas modernos( que se pudieron comprar con el magro presupuesto y falta de voluntad) para la FAA
No entiendo a quien se le ocurrio lo del F-1
,los Kfir C-10/12 estan mucho mejor equipados y armados.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Eh, dejame que te pregunte, ¿bancas un M-2000C pero no un F-16C Block 40 llevado a CCIP (o un F-16A llevado a Falcon UP/Tape5 como la FACH? ¿O Bancas un M-2000 Mk5 pero no un CCIP/Tape 5? (de donde, sacando los Cataquies no hay disponibles?) ¿O esto tambien es un problema de credito?
Snake, vamos a clarar un poco las cosas porque se ha hecho un merenge tremendo, y no es bueno que los nuevos foristas que vienen llegando se queden co conceptos tan torcidos. Primero, para sacarlo del medio, quien querría células, repuestos o parte en general de materiales EDA que ya eran viejos cuando llegaron acá, y que ademas en Estados Unidos se veden por kilo de chatarra, eso no existe.
Segundo, vos arrancaste diciendo que tanto los materiales adquiridos mediante MAP/EDA son leasing, algo que es erroneo. Las "adquisiciones" y/o ventas mediante los programas MAP/EDA son programas de compraventa o sesión gratuita (EDA, solo pagas acondicionamiento y/o flete), no leasing que es algo muy especifico y en contadas ocasiones se da en el mercado de compraventa de sistemas militares. Esto es así, sin vueltas que darle. Esto lo sabia, pero sobre el fin de semana lo re-confirme con mis parientes de allá arriba.
Otra cosa que dijiste es que USA te demanda que todo el mantenimiento y los repuestos, y que te condiciona las mejoras. Esto no es así y la practica lo demuestra. Desde el programa FightingHawk hasta el Peace Puma, todos los equipos que se vendieron a Argentina y Chile fueron abiertos y con capacidad de mantenimiento local al 100%. Y esto esta mas que confirmado a nivel local a mi por los capos de la 5ta con los que he compartido comidas y asados muchas veces en mis pagos, sin duda alguna. Y a nivel mundial, jamas los F-16 tuvieron que regresar a USA para un mantenimiento mayor y/o upgrade. Como corolario, si queres upgrade o repuestos ni siquiera tienen que ser made un USA. Los paquetes de modernización pueden ser europeos, israeslies, turcos, y/o coreanos. Con los motores, lo mismo, europeos, coreanos, y hasta japoneses, que son los mayores fabricantes de F-100 y F-110 fuera de USA. Sino pregúntenle a Venezuela, que no solo compro motores nuevos y kit de mejoras de Samsung, sino que sus F-16 se modernizaron dos veces en Israel, la ultima incluso, contra la voluntad de USA.
Me descolocas mal cuando la seguiste con que los MAP/EDA nunca dejan de ser propiedad USA y que tienen clausulas end-user. Son ventas o cesiones, y una vez que firmaste los papeles y pagaste, todos tuyos. Caso mas claro, los motores para los A-4P que habían quedado en Maryland en el deposito de la FAA, que quedaron estancados en Abril de 82, una vez terminado la Guerra de Malvinas, se trajeron a Argentina, porque ya estaban pagados y eran propiedad de la FAA. Que alguna vez pueda existir una clausula end-user solo para materiales EDA, es la excepción, no la regla. No hay clausula alguno con los MAP, confirmado desde USA también para los que nos toca.
Sobre que USA demanda tener tecnicos propios, ¿cuantos técnicos permanentes estuvieron en la 5ta con la llegada de los A4-AR o en Chile con los Peace Puma? Cero. Lo que es normal, cuando adquirís un sistema de armas nuevo, es que los fabricantes te envíen por tiempo limitado técnicos y especialistas para entrenar a los equipos de mantenimiento, como paso con los M-60TTS del EB que recibieron entrenamiento para mantener las sofisticadas cámaras térmicas. En caso de los A4-AR y los Peace Puma, el mantenimiento lo han hecho siempre la FAA y en Chile la misma FACH con asistencia de ENAER.
Y como bien te dije, esto es tanto para los grandes usuarios de F-16 como Israel con alrededor de 360, Turquia con 330, Egipto con unos 220, Corea del Sur con otros 200, hasta los de menos cantidades como Portugal que solo adquirieron un puñado de nuevos (F-16A/B Block 20) y usados F-16 OCU llevados a Tape 5 por OGMA.
Para cerrar, y perdonen por lo extenso, la diferencia entre el MAP y el FMS es que en la mayoría de las ocasiones los MAP son productos usados o comprados en conjunto con el DoD, y el FMS es un producto comprado directamente al fabricante, que incluso algunas veces hasta se puede comprar dentro de pedidos del mismo DoD (si ellos son usuarios del mismo) bajando significativamente el costo de cada producto.
Creo que es importante que dejemos estos conceptos bien claros, porque sino los nuevos foristas que vienen llegando y que no tienen tiempo de leer 400 paginas se van a llevar la idea equivocada, no?
Lo veo difícil que si adquieren estos cazas, encima gasten esa carretilla de Euros que los franceses te querrían cobrar por esos sistemas. Imposible, ya sabemos que no hay, pero si bien, pero bien difícil de justificar. Son aviones bellos los Mirages.
S
SnAkE_OnE
Sin dudas el F-16 me permite una libertad que el Mirage 2000C no, es simple, para el Viper tengo no menos de 5 proveedores incluyendo uno regional para mantenimiento mayor..peleando precio, tiempos e incluso financiacion. Con el Mirage dependo del beneplacito y la voluntad de cobrarme..ya nominalmente un 30% en un mercado cautivo. A nivel sistemas va a depender de la cantidad que compremos, la exigencia propia, la voluntad de USA y el exito del proceso de negociacion. Chile mismo ha recibido beneficios tecnicos muy importantes pero tambien reducciones de sistema en relacion a sus pares europeos. Por economia y variedad al Viper, por comodidad...al Mirage.
Termino de ver Game of Thrones y te respondo bien.
S
SnAkE_OnE
Continuamos
No lo descartaria..ni por izquierda ni por derecha. USA por ejemplo no cuenta con mas celulas viables de Cobra las cuales fueron a parar a Israel, Filipinas (creo) y Taiwan. En el caso de nosotros haberlas tenido..por que no venderlas? hay que analizar la posibilidad y las limitaciones, por ejemplo. Antes de la compra de los A-4Ar, entiendo que la Marinha le compro a la Armada una partida de repuestos y distinto herramental que se compro durante el affaire de los A-4E, asi como la FAA ha vendido los planos del Hercules muerto en DIL...ambos casos fuera de EDA/MAP. Por favor contestame si el ejemplo o el rumbo de mi comentario no se entiende.
Dije una suerte de leasing, los procesos de Military Assistance o Excess Defense Articles son procesos de cesion gratuita con usufructo pero nunca se deja de tener el control de USA, logicamente es un negocio, todo lo que se compra mediante esos procesos (cada uno con su tipo de financiamiento y marco legal) esta sujeto a distintas limitaciones y condicionamientos. Por eso digo..uno hace uso indefinidamente, eso no te hace necesariamente dueño. Entonces, ni alquiler ni propiedad..como lo podemos definir? Leasing me parecio una palabra algo mas cercana y por eso la utilice.
Todo depende del grado de exigencia y de negociacion...sin dudas a USA le puede ser negocio que Israel recorra tus motores, ya que utilizan mano de obra, tiempo y espacio israeli con repuestos norteamericanos, nunca deja de recibir dinero y asi tambien mantiene cierto control en accion y omision. Veremos en todo caso tambien cuales son los procesos y las mejoras que se permiten. Seria interesante algun dia poder comparar acciones de A-4Ar locales y en el extranjero contra los procesos de ENAER y Fokker junto a contratistas norteamericanos.
Eso tiene que ver con compromisos ya asumidos y con restricciones en provision de elementos de Defensa, no necesariamente en prohibicion y bloqueo total, con ese criterio todo el personal agregado y desplegado en las FFAA de los EE.UU. deberia haber sido replegado a nuestro pais o nuestras embajadas, logicamente la politica tambien tenia otros matices considerando la participacion propia en Centroamerica..en distintos ambitos, mas activos o mas doctrinarios. Todo influencia ese nivel de detalle y esa "sintonia fina" de las relaciones. En resumen..una cosa es negarse a vender y a realizar trabajos, otra es negarse y hacer retencion de propiedad argentina.
Las hay para los MAP, de eso no tengo dudas y hay papers oficiales al respecto en DTIC..sin embargo, algo muy interesante y que desconozco, son los plazos y la letra chica de estas cuestiones. Sea el caso por ejemplo..de un caso muy valido que no puede dejarse de lado. Que es el artillado del P-3B+, una aeronave incorporada via MAP con aplicacion dual puramente para patrullado naval..
No podemos comparar Peace Puma con los A-4Ar...si asimismo el propio Ejercito ha tenido personal ex USAr en CPO y en Palomar trabajando con los Mohawk, no se puede decir que en absoluto haya sido el caso de los AR, me viene a la mente el ejemplo de los SuE mismos...el ejemplo del TAM 2C y la contraposicion de distintas politicas mismas corporativas..si pagarle caro a personal propio que esta renuente a venir al "fin del mundo" como ha dicho Su Santidad, y si formar o no al personal local...casos que nos han beneficiado en algunos casos y otros que nos han perjudicado. Sin dudas..una complejidad que va mas alla de convenios entre Estados.
Pero Diego querido..me estas dejando afuera el EDA! FMS incluso puede darse con compras conjuntas con USAF/USAR/USN reduciendo costos por economia de escala o ellos mismos privilegiando convenios internacionales al ceder stocks propios para cumplir distintos plazos. MAP va enmarcado por otro lado. Repito..EDA, MAP y FMS son 3 cosas distintas, y no nos olvidemos del marco omnipresente del ITAR.
Sin dudas, esperemos apuntar a lo mejor de la lectocomprension de nuestros visitantes!
No lo descartaria..ni por izquierda ni por derecha. USA por ejemplo no cuenta con mas celulas viables de Cobra las cuales fueron a parar a Israel, Filipinas (creo) y Taiwan. En el caso de nosotros haberlas tenido..por que no venderlas? hay que analizar la posibilidad y las limitaciones, por ejemplo. Antes de la compra de los A-4Ar, entiendo que la Marinha le compro a la Armada una partida de repuestos y distinto herramental que se compro durante el affaire de los A-4E, asi como la FAA ha vendido los planos del Hercules muerto en DIL...ambos casos fuera de EDA/MAP. Por favor contestame si el ejemplo o el rumbo de mi comentario no se entiende.
Dije una suerte de leasing, los procesos de Military Assistance o Excess Defense Articles son procesos de cesion gratuita con usufructo pero nunca se deja de tener el control de USA, logicamente es un negocio, todo lo que se compra mediante esos procesos (cada uno con su tipo de financiamiento y marco legal) esta sujeto a distintas limitaciones y condicionamientos. Por eso digo..uno hace uso indefinidamente, eso no te hace necesariamente dueño. Entonces, ni alquiler ni propiedad..como lo podemos definir? Leasing me parecio una palabra algo mas cercana y por eso la utilice.
Todo depende del grado de exigencia y de negociacion...sin dudas a USA le puede ser negocio que Israel recorra tus motores, ya que utilizan mano de obra, tiempo y espacio israeli con repuestos norteamericanos, nunca deja de recibir dinero y asi tambien mantiene cierto control en accion y omision. Veremos en todo caso tambien cuales son los procesos y las mejoras que se permiten. Seria interesante algun dia poder comparar acciones de A-4Ar locales y en el extranjero contra los procesos de ENAER y Fokker junto a contratistas norteamericanos.
Eso tiene que ver con compromisos ya asumidos y con restricciones en provision de elementos de Defensa, no necesariamente en prohibicion y bloqueo total, con ese criterio todo el personal agregado y desplegado en las FFAA de los EE.UU. deberia haber sido replegado a nuestro pais o nuestras embajadas, logicamente la politica tambien tenia otros matices considerando la participacion propia en Centroamerica..en distintos ambitos, mas activos o mas doctrinarios. Todo influencia ese nivel de detalle y esa "sintonia fina" de las relaciones. En resumen..una cosa es negarse a vender y a realizar trabajos, otra es negarse y hacer retencion de propiedad argentina.
Las hay para los MAP, de eso no tengo dudas y hay papers oficiales al respecto en DTIC..sin embargo, algo muy interesante y que desconozco, son los plazos y la letra chica de estas cuestiones. Sea el caso por ejemplo..de un caso muy valido que no puede dejarse de lado. Que es el artillado del P-3B+, una aeronave incorporada via MAP con aplicacion dual puramente para patrullado naval..
No podemos comparar Peace Puma con los A-4Ar...si asimismo el propio Ejercito ha tenido personal ex USAr en CPO y en Palomar trabajando con los Mohawk, no se puede decir que en absoluto haya sido el caso de los AR, me viene a la mente el ejemplo de los SuE mismos...el ejemplo del TAM 2C y la contraposicion de distintas politicas mismas corporativas..si pagarle caro a personal propio que esta renuente a venir al "fin del mundo" como ha dicho Su Santidad, y si formar o no al personal local...casos que nos han beneficiado en algunos casos y otros que nos han perjudicado. Sin dudas..una complejidad que va mas alla de convenios entre Estados.
Pero Diego querido..me estas dejando afuera el EDA! FMS incluso puede darse con compras conjuntas con USAF/USAR/USN reduciendo costos por economia de escala o ellos mismos privilegiando convenios internacionales al ceder stocks propios para cumplir distintos plazos. MAP va enmarcado por otro lado. Repito..EDA, MAP y FMS son 3 cosas distintas, y no nos olvidemos del marco omnipresente del ITAR.
Sin dudas, esperemos apuntar a lo mejor de la lectocomprension de nuestros visitantes!
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
OK, veo que estas con ganas de darle al dedo, hace mucho que no te veía escribir tanto, ni yo tampoco. Me hacer acordar a las mejores épocas :).
¿Si es por izquierda, que nos importa? Y si es por derecha, todavía en USA quedan cientos de células depositas en depósitos, sin motores, sin transmisiones, pero células enteras, a montones. Si los AH-1F hubieran llegado al CAE para el momento que se habrían dado de baja posiblemente otros países estarían volando X-Wings. Ademas no debe de haber nada mas fácil de conseguir en el mundo que repuestos de los motores T-53, transmisiones Allison, o rotores de UH/AH-1… Se fabricaron mas de 20.000 unidades, mira si podes conseguir piezas por doquier.
Si la ARA vendió utilitaje de A-4 que compramos como EDA, ¿donde esta el problema o tus clausulas? Lo mismo con planos de los C-130. Ademas si vas al AMARC, te venden por 100 morlacos los planos del avión que quieras, mientras ellos los tengan o los hayan tenido en su lote. Para los chicos nuevos, el AMARC no solo vende aviones y piezas sino planos y manuales.
Ese es el tema, no dijiste una suerte de leasing, dijiste leasing y que si los compras así no son nunca tuyos, sino propiedad de USA. En estos temas calientes, y en este foro hay que ser muy cuidadoso como escribimos, ya que todo se refleja y si lo posteamos acá después puede quedar como una verdad, cuando no es así.
Si vos trabajas en una empresa de USA, deberías saber mejor como negocian y operan. Una vez que vos pagas y recibís lo que sea de USA, es tuyo, si después les pones una bomba y te embargan es otro tema, pero mientras que mantengas una relación normal, ni carnales ni de enemigos declarados, no tenes ningún problema. Y si tenes problemas tenes muchos otros usuarios y fabricantes que te sacan las papas del horno, con la ventaja que los sistemas USA por lo general los tenes con acceso a los sistemas, cosa que no se da ni ahí con los franceses, mas o menos con los rusos, y no sabemos con los chinos. Pero ninguno de estos últimos tres tienen la libertad de conseguir piezas en todo el mundo como con los sistemas USA.
Y por los repuestos por los que vos declaras que los SdA no son “tuyos”, es un problema que lo vas a tener con los franceses, rusos, chinos, y marcianos, sin las ventajas ya enunciadas de los SdA yankees.
Seguro que si, si queres hacer como Arabia Saudita que te compra los aviones con los técnicos y el mantenimiento incluido, y hasta pilotos incluidos es una cosa, pero el 99% restante del mundo, en especial cuando adquiere de USA obtiene la capacidad de 100% de mantenimiento local si así lo quiere, así como un avión como el F-16 que vale unos 40 millones lo terminas pagando unos 60, porque incluye no solo repuestos, bancos de datos, mantenimiento, sino el entrenamiento de tu gente para que no dependas de nadie, y si hace un programa como el FACA hasta fabricas partes estructurales y las partes “calientes” del motor en tu país, y dominas el ciclo logístico completo.
Depende de vos, que quieres localmente y que quieres pagar. Esto lo podes negociar con USA, con Francia olvidate, con Rusia en algún modo se podría, y China sigue siendo una gran interrogante, pero todavía sus motores dejan mucho que desear, por no decir que no existen en la practica.
Fede, en serio, en palabras suena muy lindo, pero ¿de donde sacas esto? En la practica jamas he visto que se de así. Seamos concretos, vamos al punto sin vueltas: ¿ Tendrías ejemplos concretos como los que te di yo? porque en la practica no hay limitaciones ni restricciones ni para Argentina, Chile o Brasil. Esos motores estaban comprados y pagados, lo mismo que cualquier SdA que tengas en servicio
Lo demas sobre actuacion en Centroamerica en los 80’s y lo demas es palabrerio complicado y lindo no dice nada de la realidad de los SdA y las capacidades de usufructo, mantenimiento y/o modernizacion. Sintonia fina necesitas en las relaciones con todos los paises y por todas las negociaciones nacion-a-nacion. En serio, este parrafo no se que tiene que ver con este tema.
Te entendí mal, porque pensé que estabas afirmando como verdad absoluta y razón para no adquirir sistemas de armas con tu desconocimiento de los plazos y la letra chica de estas cuestiones. Los P-3B vinieron como vinieron via EDA por la simple razon que la Secretaria de Pesca de la Nacion los pago y no es una fuerza armada y/o con funciones antisubmarinas. Una vez aqui la ARA/COAN los reconvirtio a su gusto y piaccere como Aeronaves de Patrulla y Lucha Antisuperficie y Antusubmarima sin que USA dijera ni Mu!, porque eran propiedad de la ARA tras la cesión de la SdP, Al punto que jamas dejaron de vender ni repuestos ni sonoboyas. Mas claro, si es que hace falta, echale agua, que al no ser frances no te exigen que sea Evian
Por favor Fede, el personal del US Army en CPA solo vino a certificar que los bancos de pruebas de los motores T-53 y para las transmisiones, que fueron aprobadas y certificadas sin un solo problema, a eso solo vinieron. Lo demás, estas diciendo con otras palabras lo que yo te aclare mas arriba. Si recibis un SdA desconocido, siempre te viene gente por un limitado de tiempo a entrenarte y ayudarte en el mantenimiento y puesta en servicio, sean SdA nuevos o usados.
Y no hay ninguna complejidad, del mismo modo se da con los subtes nuevos o un tren chino, o un helo ruso. Es como se hace siempre.
Snaky
… Si lees mis post mas arriba yo ya aclare que las compras conjuntas con el DoD pueden ser tanto del FMS como del MAP. Y hablando del EDA, una cosa mas. Me llego hace un rato un mail con detalles que le había pedido a mi gente del Norte.
Mea Culpa. Me equivoque en realidad Portugal compro 20 F-16A/B Block 15 nuevos y cuasi idénticos a los modernizados F-16A ADF de la USAF en 1994, de serie capacitados para utilizar los AMRAAM pero con los motores F-100-PW220 de los Block 40. Estos 20 cazas fueron adquiridos dentro del programa Peace Atlantis, un programa FMS. En 1999/2000 fueron llevados al primer Tape para utilizar Lantirn/Litening II.
Y ahora aca viene lo interesante. En 1998 Portugal firma un LoA por otros 25 F-16A/B Block 15 OCU/ADF. Este programa, llamado Peace Atlantis II fue un programa ofertado a el modico precio de 1(UN) dolar dentro del marco de un ofrecimiento Excess Defense Articles (EDA) bajo la segunda enmienda del Arms Export and Control Act, siendo por supuesto Portugal responsable del flete a Europa y la modernización en OGMA. Lo único nuevo y pago fueron 22 motores F-100, que si bien eran cero kilómetro, no llegaron de P&W sino de los depots de la USAF.
De los 25 F-16 del Peace Atlantis II cinco se utilizaron como fuente de repuestos y los mejores 20 se modernizaron con el paquete de mejora y refuerzo estructural “Falcon UP”, los nuevos kits para llevar a los motores a la versión F100-PW-220E, y las mejoras de cockpit y avionica planteadas en el Mid-Life Update (MLU) europeo, primero Tape 2, 3 y finalmente llevados al Tape 5 (los tape 4 y 5 son mejoras de software, sobre la base los Tape 3).
Los F-16 originales también se llevaron luego al mismo MLU Tape 5 (incluido el Falcon UP) con lo que la flota quedo normalizada. Todo este programa de modernización se llevo a cabo en las instalaciones de OGMA. Los dos primeros aparatos modernizados por doce empleados de LMTAS asistidos por gente de OGMA, y los 38 restantes fueron modernizados por los técnicos portugueses sin ninguna asistencia.
Y lo mas interesante de todo esto, es que de los 20 F-16 del Peace Atlantis II que se compraron bajo el AECA/EDA, 12 se revendieron a Rumania en 2012 por 600 millones de dolares. ¿Así que de donde sale que no se puede revender SdA adquiridos bajo el programa EDA?
Yo tengo muy en claro las diferencias y lo que abarcan los programas FMS, MAP, y AECA/EDA, pero vale la pena para los chicos nuevos o lectores casuales.
Ah, una cosa mas para los chicos nuevos, ese fue trato que cancelo el presidente De la Rua. Venían por el precio simbólico de 1 peso, a condición de dejarlos a cero como los Portugueses.
Podemos darle vueltas, usar muchas técnicas discursivas, pero la verdad es simple: Ya sea con los programas FMS, MAP, o EDA lo que USA te vende, financia, o transfiere libre de costo es TUYO, y haces lo que queres con el. Las llamadas “clausulas restrictivas o de End-User” son excepciones y casos muy contados, no la norma.
Eso es común, y lo hemos vivido y sufrido en carne propia, con los SdA franceses, que algunos siguen enceguecidamente esperando. Prefiero toda la vida SdA rusos que volver a clavarnos con Francia y sus extorsivas manipulaciones.
Salutte viejo
PS: Prefiero 1000 anos luz una docena de Kfir C-12 que los F-1M o F-1 de cualquier tipo color, con motos USA y todo.
PS2: Hace mucho que no me metía tan a fondo, y menos en un tema recontraestudiado. ¡Bien ahí! Espero que otros foristas se animen a lo mismo.
Lindo debate muchachos, bien !
Saludos.
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
