Inglaterra elabora planes para defender las Islas, Porque..?

[tsunami]

acuerdo con ud estimado. pero difiero con el forista.

el Tomahawk es un misil cada vez mas preciso y certero, no lo contrario. por otro lado, nunca vienen en menos de media docena y su velocidad supera el Mach largamente.

respecto de la capaidad anti-misil del OerlikonContraves, no tengo dudas, pero no me cierra el Nº de piezas y su disposicio para enfrentar la eventualidad (estan todos en MDQ los que quedan??). de los Mirage interceptando Tomahawks en vuelo, la verdad me cuesta creerlo: deberìan tener capacidad radar cierta sospecho no??

el roland 2 sigue en servicio??

otro saludo para ud, estimado

 

[thunder]

HOLA A TODOS, LOS TOMAHAWKS NO SON MUY EFECTIVOS...AUN CON LO POCO QUE TENEMOS PODEMOS BAJARLOS...LOS M III NO PUEDEN ENFRENTARSE A OTRO CAZA HOY POR HOY PERO PUEDEN BAJAR TRANQUILAMENTE UN TOMMY porque TIENEN EL DOBLE DE VELOCIDAD...LO MISMO CON MISILES ROLAND 2 Y CAÑONES BI TUBO OERLIKON DE 35 MM...

Ni me molesto.
Eso si, escribí en minúsculas.

 

[SnAkE_OnE]

Tsunami, no esta tan errado en lo que sostiene. De hecho hace bastante abrimos aca mismo un hilo sobre nuestra capacidad defensiva ante un hipotetico ataque de misiles crucero y debatimos la eficacia de los mismos sobre blancos con un buen paraguas AA -tanto de tubo como misilistico-
Tenemos el caso del ataque a Irak por parte de EE.UU. y el efecto del sistema antiaereo irani sobre los misiles intrusos.
Claro esta que para tener un sistema eficaz es necesaria una cobertura de todos los centros neuralgicos y estrategicos del pais... lo que motiva a sostener que el numero de sistemas activo sea un obligado a la hora de sentarse a hablar de una defensa valida ante este tipo de amenazas.

Te mando un saludo

Es bastante relativo...esa es la conclusion a la que se llego.

 

[Austerlitz]

A ver ...
Oerlikon de 35 aparentemente basados de MDQ, anda a saber que cantidad (seguro que escasa), en que estado (ni conjeturar podemos), y sin AHEAD ....
Tomahawks que son actualizados, calculo yo ...(por que ellos actualizan sus SdA, vio ...), que nunca los largan si no van en yunta, y anda a saber vos adonde te los mandan ...
Como que el resultado de la cuenta es bastante facil y desagradable ... pensando que Cameron se levante de mal humor algun dia por culpa de un antiacido vencido y se le ocurra, despues de un severo ataque esquizofrenico, atacar zona continental (y que el alto mando britanico lo deje) ...
:bs:
Mira que hay hipotesis alocadas, pero esta

 

[sue82]

hola buenas tardes, anoche hice un comentario sobre una posible defensa de un ataque con tomahawks, esta claro que no es lo ideal lo que tenemos para defendernos y es cierto seguramente llegado el momento vamos a salir corriendo a poner en servicio todo lo que hoy no debe estar funcionando, pero en paises como irak.. una defensa de ese tipo se llevo a cabo y termino con los lanzamientos de tomahaws.

 

[Austerlitz]

(...) pero en paises como irak.. una defensa de ese tipo se llevo a cabo y termino con los lanzamientos de tomahaws.

Primero hay que hacer una diferenciacion entre como era el sistema de defensa iraqui y lo que tenemos nosotros (llega a llamarse sistema?): sus tubos, sus lanzadores, los modelos que utilizaron, la red que los coordinaba, y sobre todo, los años que invirtieron en armarla y perfeccionarla.
Segundo no creo que haya "terminado" con el lanzamiento de los Tomahawks ... Soy de los que cree que los "tommys" se quedaron sin blancos rentables ...

 

[sue82]

como estas? mira la defensa iraki no era mucho mejor que lo que tenemos nosotros..y no fue armada para repeler a los tommys...una noche pusieron observadores en las montañas para ver desde donde venian cuando divisaron algunos simplemente les dispararon con oerlikon de 35 mm y el misil cayo a los pocos metros, asi se dieron cuenta que no era muy dificil derribarlos, con el pasar de los dias fueron derribando mas, mejorando las tecnicas hasta que los yanquis se dieron cuenta que ya no era rentable atacar con tomahawk...los tammy necesitan de cierto terreno para volar ya que es un misil tonto en el sentido que si una altura no se graba en el mapa que lleva en su memoria se la lleva puesta.

 

[tanoarg]

asi que los irakies tenian oerlinkon de 35mm...mira vos!!!
no se por que...pero tuve un deja vu.

 

[sue82]

igualmente no creo que de la nada caiga un ataque de tomahawks, para que ello ocurra tiene que haber una situacion previa...un ataque argentino o algo que justifique atacar al continente...y todo depende de que pueda llegar a ser ese ataque argentino...creo que para evitar que golpeen el continente hay que llevar el conflicto a mount pleassent directamente...

 

[thunder]

como estas? mira la defensa iraki no era mucho mejor que lo que tenemos nosotros..y no fue armada para repeler a los tommys...una noche pusieron observadores en las montañas para ver desde donde venian cuando divisaron algunos simplemente les dispararon con oerlikon de 35 mm y el misil cayo a los pocos metros, asi se dieron cuenta que no era muy dificil derribarlos, con el pasar de los dias fueron derribando mas, mejorando las tecnicas hasta que los yanquis se dieron cuenta que ya no era rentable atacar con tomahawk...los tammy necesitan de cierto terreno para volar ya que es un misil tonto en el sentido que si una altura no se graba en el mapa que lleva en su memoria se la lleva puesta.

Innegable es la capacidad de armas de tubo para el derribo de misiles crucero. Para los proyectiles autopropulsados hay algunos inconvenientes pero vamos a ponerle que también.
Pensemos sobre los blancos posibles, pensemos sobre avs. de aproximación de las armas del Eno. Luego en el mapa maquemos los objetivos posibles y dibujemos círculos de mas o menos 5 km de radio para tubos con Skyguard y de 6 km de radio para Rolandos amen de otros de 150 km para los rar de alerta.
Dato ilustrativo. Para MLV en PA cinco directores de tiro Skyguard Contraves, un Superfledermaus, doce bitubos Oerlikon 35 mm, dos radares de alerta y una veintena de Hispanos, Oerlikons y Tigercats.- Unos 100 km cuadrados. Unos 18 km cuadrados por Unfgo de tubo y 35 km por PDT Mis.- Hay que considerar también los accidentes naturales del terreno como los acantilados, cañones, bosques y montes.-
--- merged: 17 Abr 2013 a las 20:04 ---
pd. En el año 90 demostramos que una ataque mediante helicópteros a la BAMM podía ser detectado sólo con OOA. Y derribado sólo con cañones-

 

[sue82]

que opinion tenes de poner patrullas aereas a gran altura para no gastar tanto combustible, que como sabemos no pueden enfrentar a un tiphoon, pero que guiados por un radar como en malvinas o por medio de observadores pasen el dato de donde estan viniendo los tommys y poniendose a la cola de los misiles les disparen con cañones...? el avion tendria que ser mirage para poder interceptarlo dado que vuela a 2 veces la velocidad del tomahawk...

 

[tsunami]

pero sue82, si los aviones no tienen radares, y menos con capacidad look-down, como hacen para verlos venir?? buscan estelas por el cielo??

a que altura vuelan los Tommies?? 1000 mts?? y en la recta final de ataque sospecho que deben ser casi roza-olas (pero sobre tierra)

 

[sue82]

en malvinas a los mirage se les asignaba blancos aereos con vectores que se obtenian con los radares 3d.....seria la misma tecnica...el 1 de mayo una pac inglesa y 2 dagger se enfrentaron y la ubicacion de los harrier la proporciono el radar argentino...esto es lo mismo...un radar 3 d puede ver cualquier objeto a cualquier altura en un radio de 400km..le da las cordenadas al piloto y una vez a la vista coloca el reticulo predictor de tiro con cañon sobre el lock-on...y chau tomahawk....

 

[emilioteles]

Así de fácil.? mmmm....

 

[sue82]

si thunder estas leyendo vos que estuviste en las islas sabras que era asi en malvinas como se operaba entre el radar 3 d de malvinas y los cazas argentinos...

 

[emilioteles]

No tenemos tantos cazas como ellos misiles, así que...

 

[thunder]

Ni balas como ellos misiles

 

[sue82]

quiza no sea tan facil y no digo que vamos a bajar a todos...pero alguno si...no te olvides que todo lo que vuela es derribable...nada es tan invencible como lo venden...en teori en el 82 no se podia jamas hundir una fragata tipo 22...y sin embargo nuestros pilotos fueron ..las hundieron y algunos volvieron sin un solo tiro en su avion...

 

[thunder]

A ver si entiendo, vos pretendés crear el SAC argentino y tener en el aire las 24 hs los 365 días interceptores distribuidos en todo el territorio de la Nación capaces de interceptar misiles de crucero. ?

 

[TurcoRufa]

sue82, en serio consideras esa posibilidad? (mirage vs tommis) te lo pregunto con sinceridad.
Saludos.-