Es una cuestion de posturas personales.
Los Ingleses tenian/tienen muchas razones para mentir y cubrir un ataque al Invencible.
Los Argentinos tienen/tenemos muchas razones para mentir e insistir en un ataque al Invencible (La Junta en su momento, y supongamos que la Fuerza Armada en general luego para no perder prestigio?)
LLegado el caso, informes oficiales, de uno u otro lado no van a cambiar mucho...
Si nuestro informe oficial, da con detalles el ataque (Mas o menos como fue el relato de Bigua sobre el ataque, el cual ahora no busque pero anda por ahi) y el "oficial" de ellos, da detalles del ataque a la Avenger. Que cambia?¿ siguen siendo dos posturas, opuestas, ambas con sus pruebas.
Entonces, ahi esta en que quiere creer cada uno, yo pienso que el ataque fue al Invencible, no me entra en la cabeza que nuestros pilotos se confundan una Fragata con un Porta, seria insultarlos. Por lo tanto personalmente no lo pongo en duda. Si lo hundimos? Evidentemente no, floto mucho tiempo hasta que lo mandaron a hacer hojitas de afeitar. Pero si lo llegamos a dañar, lo cual aclaro, si llegamos, supuesto. Pienso que lo podrian haber escondido de haber sucedido, con lo cual va a ser dificil que les crea por mas informes que declaren.
Y no es porque sean informes ingleses, sino que, habiendo relato de ambas partes, informes de ambas partes, seria algo asi como su palabra contra la nuestra, ambas encontradas, ambas diciendo cosas distintas. Ahi es donde yo digo, que le creo a los nuestros.
Pd: Probablemente ultimo post que haga en este tema, no aporto nada la "investigacion" mas que un yo creo. Pero me parecia correcto marcar una manera de pensar ante lo que vienen escribiendo.
Saludo, Gaston!
manos
