Señores les paso lo que se comenta en Facebook desde ayer, de verdad lamentable la desinformación y como la gente se cree estas mentiras equivocadas:
Sapucay de Malvinas dice esto:
Una Foto con Historia !!
el avion y el misil esperan al piloto...los muchachos ya dejaron preparado al Exocet que cuelga del Super Etendard 3-A-305, el Teniente de Navio Luis Collavino lo lanzará e impactará en el HMS Invincible ....hay que aclarar que en estas horas se están viviendo momentos "especiales" respecto a este tema pues un Britanico residente en Argentina que NO le tiene miedo al acta de secretos militares a declarado que el Portaaviones a sido hundido..!! Pavada de anuncio !!!!!
Para colmo hay un tipo que dice ser marino ingles y relata esta mentira y lo peor es que todos se la creen, es lamentable:
JAMES SANTIAGO RICHARDS
"No tengo nada que ganar, pero podría tener mucho que perder por lo que estoy a punto de decir, lo que les pido que sigamos siendo amigos entre nosotros, aquí en el nido. Claramente Creo en la honestidad así que voy a escribir como si estuviéramos compartiendo una cerveza juntos ...... recuerden que aun no tengo en mano dni y me ariezgo a ser deportado … en ese caso, sería una tragedia para mi y mi esposa.
Creo que el portaaviones HMS Invincible (R05) fue atacada por la Fuerza Aérea Argentina en o alrededor del 30 de mayo 1982 y se hundió, ya sea en el mismo día o poco después.
Mis razones para esta afirmación son los siguientes (en orden de importancia ascendente) ...
1- Cuando el barco regresó al Reino Unido tenía una nueva capa de pintura (no se puede pintar barcos en el mar debido a la niebla y la salina debajo de ella hace caer apagado .. así que no tiene sentido) ...
2- no tenía Phallanx 20 mm cañón automático al comienzo de la guerra, pero si lo tenia cuando regreso a Gran Bretaña (estos sistemas son casi imposibles de retro-fit en el mar)
3- Además a su regreso la longitud de la quilla era 16 metros más largo que el barco original ....
4- Estuve en el grupo de portaaviones en muchas ocasiones y nunca vi esa nave de nuevo después de esa fecha ......
5- Los planes y planos de la nave original ya se le había vendido a Australia y Nueva Zelanda, por lo que una opción de reemplazo estaba en su lugar, ya construido. Estos cambios son a menudo para adaptarse a los requisitos individuales de la Marina , por lo que explicaría la longitud adicional, el Phallanx y la pintura fresca.
6- La tripulación ya habría firmado el Acta de Secretos Oficiales y en ese caso seria castigado con la pena más grave de la ley (militar y civil), si es que alguna vez hablaran del tema .
7- Tenemos que recordar que el Invicible era el buque insignia de la flota británica y si este hecho, el de su hundmiento hubiera sido expuesto al Estado, el gobierno habría caído y renunciar todos .
8- El Servicio Secreto Británico está a cargo de la Royal Navy por lo que se han 'interrogado' a cada marinero, cocinero y botella lavadora sobre las implicaciones personales de lo que les significarìa hablar del hecho. (Ref. HMS Daga en la Segunda Guerra Mundial se “habría perdido con todas las almas “ y se mantuvo en secreto y aun lo esta. Esos documentos existen y están en un lugar especial. Loc ciudadanos , hasta el día de hoy saben la verdadera historia)
Y ahora, en el día de hoy ... Creo que el interés británico en las islas no es sólo para el propósito de extracción de petróleo, que es caro y dificil de obtener y transportar, sino para proteger el “arrecife de oxidación” que una vez fue el orgullo de la Marina británica.
9- La regla de 99 años está en su lugar para proteger los últimos vestigios de una nación con sus defectos y los de la monarquía, que tienen sus cabezas atascado en sus culos y no pueden ver mas alla de sus prpios intereses y creen que el mundo gira alrededor de ellos."
Solo se les presento esta fantochada que no aporta nada. Un saludo