Muy buena tu observacion Bandua pero me parece que no hay que mirar el futuro con ojos del presente o del pasado. El FC-1 esta en un proceso de desarrollo vertiginoso y va a subrir innumerables cambios y mejoras en los proximos años. De hecho solo estan volando 16 aparatos y antes de fin de año se entregan otros 12. En el hipotetico caso que se llegara a buen puerto con una co-produccion en Córdoba esto no seria nunca antes de 4/5 años, tiempo suficiente para que el producto este bien definido. Siguiendo esta lógica y observando nuesto Pampita que con 15 años perdidos en el medio ya vamos por la tercera configuracion, el caso del Pulqui III deberia seguir un camino similar y a mayor velocidad ya que serian tres los paises trabajando para su desarrollo.
La avionica China esta desarrollandose y no seria de extrañar que alcance a la rusa en los proximos 5 años.
Desde el punto de vista económico no podemos seguir con esta mentalidad de mendigos. Las limitaciones presupuestales de las Fuerzas solo responden a cuestiones politicas y no economicas. Existen inumerables lagunas presupuestales donde se derivan recursos sin el mas minimo control y solo controlando un poco la corrupcion aparecerian los recursos necesarios para el re equipamiento de las FFAA. Por dar un solo ejemplo este año Alicia Kirtchner tiene asignado un presupuesto solo para la provincia de Bs As de $ 25.0000.000.000 para un programa que se llama "Argentina Trabaja" Si le cambian el slogan por un "Argentina Defiende" y mandan a trabajar a ese grupito de picaros. solo destinando la quinta parte de todo ese dinero a defensa por año en 8 años recuperamos la capacidad operativa de las fuerzas.
A esto, si le sumamos los $ 100.000 Millones que se despilfarran en subsidos al transporte y combustibles , ó los $ 4.000 que se lleva aerolineas por año, ó los $ 2.500 que se lleva el futbol , automovilismo, etc.
O los $ 23.000 Millones que se despilfarraran en las represas de Santa Cruz que ya se sabe de antemano que seran deficitarias (U$ 300 x Kw producido contra los U$ 60 x Kw que pagan las industrias y los U$ 8x Kw que pagan los hogares)
PLATA HAY , Y NO SOMOS UN PAIS POBRE SINO MAL ADMINISTRADO que no le haria mella gastar (invertir) U$ 1.200 millones anuales en equipamiento.
Hay que cambiar de mentalidad y exigirselo a los politicos. De nada sirve razgarnos las vestiduras en foros de defensa si no volcamos en reclamo a la prensa y sociedad en general. El politico desde su mentalidad cortoplacista solo gasta en lo que le pueda traer votos. Dentro de esta logica dice "para que voy a destinar tantos millones para un grupo que solo reune en el mejor de los casos 100.000 votos?" Por que su logica dice que los unicos que veran con buenos ojos ese gasto seran los integrantes de las mismas fuerzas y nadie mas.
Hay que hacerse escuchar, interpelar a los politicos sobre temas de defensa en cuanto ámbito se pueda. Instalarlo en la ajenda de la sociedad. Si eso no cambia podran seguir cambiando los gobiernos y la realidad sera la misma.
estoy de acuerdo en que la tecnología china mejorará, pero no nos engañemos, aún está varios años por detrás de la rusa y la occidental y es muy sintomático que incluso un avión tan sencillo como el JF17 dependa aún de un motor como el RD-33, seguramente tarde o temprano conseguirán ponerle un motor autóctono y es posible que el mismo mejore algo las prestaciones del avión, pero yo no esperaría milagros, en cuanto a la aviónica y radares tres cuartos de lo mismo, por supuesto que los chinos van a mejorar en muchos aspectos y, en teoría, relativamente rápido. pero el JF-17 nunca va a dejar de ser un low-end, en el mejor de los casos será un low-en más o menos actual, pro poco más. Su diseño básico está definido y con ello lo que es capaz de portar, la energía para los sistemas electrónicos, y su agilidad en vuelo.
Sigue pareciéndome una opción para Argentina, pero en cualquier caso sin alejarnos de la realidad, es un avión humilde en todos los aspectos. Si el avión fuese algo mejor los chinos se plantearían adquirirlo, pero la realidad es que adquieren lo mínimo posible para que Paquistán acepte el negocio.
Respecto a Argentina, conviene no perder el foco, si bien no es un país pobre y si es un país con potencial, a día de hoy tampoco es un país rico. el problema para adquirir material nuevo, tiene tres frentes principales la incapacidad para desarrollar sistemas avanzados en el país, la deuda y la presión británica. Además, existen otros de los que tengo más dudas: la posible reticencia de las FFAA a recibir material de procedencia no occidental, la posible desconfianza del poder público en el estamento militar, la baja consideración social hacia lo militar, la percepción de estar en un barrio tranquilo (toda vez que las Malvinas son solo un sueño).
Respecto al tema de los subsidios, no lo conozco en detalle y es posible (casi seguro) que haya despilfarro, en todo caso es una decisión del gobierno y por tanto de los representantes políticos que los argentinos han escogido. Cuando gobiernen otros es posible que tengan otras prioridades. En general, los profesores consideran que se malgasta el dinero que no va a educación, los médicos el que no va a sanidad, los militares el que no va a defensa... las cosas no son tan sencillas como mandar "a trabajar a ese grupito de picaros", cada uno tiene sus prioridades y parece que la sociedad Argentina vota a representantes que no consideran tan prioritaria la defensa. tu o yo, o todo el foro, podemos discrepar, pero esa es la realidad con la que hay que trabajar y a la que conviene adaptarse. Se equivoca el gobierno planteando la defensa como una cuestión de cuantos votos se ganan y también se equivoca el estamento militar no aceptando que el gobierno e incluso el país pueda tener otras prioridades.
40 años!!!!!
