Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
la ZEE exige capacidad de despliegue, no presencia, vos garantizas control absoluto de parte de todo el litoral de CONUS de la USN?
S
SnAkE_OnE
Exactamente!
Es verdad la ZEE exige capacidad de despliegue , ahora te pregunto cuando la FAA en su historia logro tener esa capacidad?
Tuvo alguna vez un SdA para lograr ese objetivo no solo en el mar sino tambien en el continente.
La mentalidad de los miembros de la FAA cambio despues de Malvinas con respecto a los SdA que hay que tener , un ejemplo es la cantidad de miembros de la fuerza que se fueron cuando vinieron los A4 AR.
S
SnAkE_OnE
Cuando teniamos el CVBG se podia... incluso con apoyo de bombarderos livianos y de reactores.
Por el mar llega el enemigo decia el Almirante Storni y esa es la verdad , solo una potencia naval tiene la capacidad para llegar y bombardear nuestras ciudades desde el mar por lo que la FAA tiene que tener capacidad de respuesta.
No Snake , no sirvio de nada el CVBG cuando de verdad se lo tuvo que utilizar en Malvinas , no por culpa del grupo sino por lo obsoleto de los SdA que transportaba.
La diferencia en Malvinas fue un SdA moderno y caro , el SUE con los exocet.
Es como si hoy la FAA adquiriera SU-35 y el COAN SU-34 con BRAHMOS.
Estas maquinas estan hechas para ganar guerras y son caras.
No es off toppic porque el SdA que tiene que adquirir la FAA tiene que tener capacidad para operar sobre el mar a grandes distancias del continente.
S
SnAkE_OnE
Obsoleto? fue el SdA mas efectivo de nuestro lado en todo el conflicto, en todo caso lo inefectivo fue la cobertura ASW de casco, no asi el GAE, en absoluto.[DOUBLEPOST=1381978448,1381978423][/DOUBLEPOST]
No es el objetivo de la FAA, co remitirse a su organica sobra.
No es el objetivo de la FAA, co remitirse a su organica sobra.
Bien , sin embargo la FAA en Malvinas opero a 600 km despegando del continente , entonces algo esta mal.
El GAE tenia 8 A4Q y perdieron 3 , si seguia la guerra , cuantos hubieran quedado ?
El A4Q como SdA no fue la diferencia por mas exitoso que hayan sido las salidas y la formacion superior que tenian sus pilotos que venian entrenando desde el 78.
S
SnAkE_OnE
La FAA opero colateralmente, el contexto era eminentemente aeronaval y era evidente que la Aviacion Naval estaba sobrepasada.
Ahi esta el punto el SdA de la FAA tiene que tener capacidad para operar en un teatro aeronaval y opero colateralmente por los SdA que tenia y por la autonomia de estos.
No podemos seguir pretendiendo que arreglamos a la FAA con monomotores de corta autonomia porque son baratos y podemos mantenerlos con un presupuesto bajo.
Aca hay que invertir en cantidad y calidad , no hay otra salida.
No empecemos a colgar fotos que sino nos tentamos todos y empezamos a poner cada unofotos del SDA que queremos para la FAA 
Temas similares
- Cerrado
