Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si, en sus versiones MiG-29M2 (capaz que hay un pedido Serbio; hay un encargo Sirio pero no se en que quedo) y MiG-29K (hace unos dias la armada Rusa recibio los primeros 4 de un total de 24, la armada India encargo cerca de 60) y el MiG-35 que supuestamente sera encargado por la fuerza aerea rusa cuando MiG congele el diseño y complete los ensayos
Que lindo se ve ese MIG-35
Gracias, por lo que leo, tendría costos totales de propiedad más bajos que toda la familia surgida del pesado Su-27. Eso lo haría la alternativa más viables de toda la oferta rusa.
Aunque no cuento con mayor información, incluso así parece continuar sufriendo de mayores costos totales de propiedad que los cazas ligeros de otros orígenes. Además, en el caso del Mig-35 parece que las cantidades son reducidas o, incluso, más bien potenciales, lo cual muchas veces se transforma en un problema a largo plazo.
Por otro lado, aunque parece que en el aspecto electrónico también han mejorado mucho, continúo teniendo dudas sobre si han logrado alcanzar a otros.
Aunque no cuento con mayor información, incluso así parece continuar sufriendo de mayores costos totales de propiedad que los cazas ligeros de otros orígenes. Además, en el caso del Mig-35 parece que las cantidades son reducidas o, incluso, más bien potenciales, lo cual muchas veces se transforma en un problema a largo plazo.
Por otro lado, aunque parece que en el aspecto electrónico también han mejorado mucho, continúo teniendo dudas sobre si han logrado alcanzar a otros.
¿Puedes dar más datos?
Los costos siempre son inciertos. Lo que no es incierto es que los cazas de origen ruso-soviético siempre fueron operados por usuarios del tercer mundo sin mayores problemas. Claro que Argentina es siempre la excepción a toda regla.
Es como el dichoso problema de las piedritas. No se trata de si aspira o no aspira.
Como si la USAF siguiera hasta el día de hoy con P-47 porque las pistas eran de tierra, y los reactores exigen pistas de cemento. Pues si los reactores exigen pistas de cemento, se las construye, y se hacen falta 15.000 monos adiestrados con aspiradoras para las piedras, pues se adiestran. Todo nuevo SdA tiene costos, pero no puede quedarse en el tiempo porque haya que evitar cambios.
Es la capacidad de triunfar en el combate lo que impone el SdA y no la disposición o no de X elemento logístico. O en otros términos....¡Es el caballo el que va delante, no el carro!
Jorge II
Serpiente Negra.
Ojo que la versión naval tiene 73 pedidos en firme entre la armada indú y rusa ademas de las 18 primeras unidades para la primera, ademas en paginas web militares rusas se prevee la compra de varios lotes de 30 unidades de la versión terrestre Mig35 para la VVS, casi todos vienen con radar AESA. personalmente me gusta el avión para nuestra armada y si fuese por mi unos 48 SU35 para nuestra FAA con todo el equipamiento y ahi si nos liberariamos de todo lo que sea OTAN más aun cuando Gran Bretaña nos tiene como el unico pais de America donde tenemos prohibido comprarles armas incluso para uso dual. tambien serviria como arma de presión para que no nos joda con eso de embagos, porque perderian el control.
Para los Mig-29 normales se agrega un tanque adicional de combustible arriba del fuselaje (fácil de ver en los Mig-29SMT o Mig-29UPG). En el Mig-35 se suprimen las entradas de aire superiores para dar lugar a más combustible. También hay nuevos motores Klimov que consumen menos combustible.
-Tiene homologado tres tanques externos de mil ciento cincuenta litros y lanza de repostaje en vuelo retráctil, y al ser mas grande que el Mig-29A me imagino que debe tener mas capacidad de combustible interno..Ademas los nuevos RD-33K son mas económicos en términos de consumo que las versiones anteriores, o por lo menos eso dice el fabricante...
-AHah, esta vez el foro no me avisó que había entrado otro mensaje antes..perdon por repetir
eee ese lomo era un tanque?pense que era mas avionica..
segun wiki
Range and fuel system
The aircraft is built with an in-flight-refueling (IFR) probe and is able to carry three fuel drop tanks. The redesigned airframe also significantly increased internal fuel capacity in the dorsal spine and LERXs fuel tanks.[citation needed] These give the aircraft of single seat an operation range of 2,000 km with internal fuel, 3,200 km with three fuel drop tanks, and 6,000 km with three drop tanks and in-flight-refueling.
Alcance y sistema de combustible
El avión está construido con una (IFR) de la sonda en vuelo-carga de combustible y es capaz de llevar a tres tanques de gota de combustible. El fuselaje rediseñado también aumentó significativamente la capacidad de combustible interno de la columna dorsal y tanques de combustible LERXs. [Cita requerida] Estos dan la aeronave de un solo asiento un rango de operación de 2.000 km con combustible interno, 3.200 kilometros, con tres tanques de gota de combustible y 6.000 kilometros con tres tanques de gota y un repostaje en vuelo
en otros citios dicen lo mismo
saludos
si no le erro muy feo, creo que el alcance tactico esta entre los 850 klm y los 1000 klm
saludos
Teniendo en cuenta lo que se venía hablando 32 kfir sería una gran noticia. En cuanto a los F1 entiendo que se estudie como plan B, logísticamente no tendría mucho sentido la mezcla, y solo entendería que se confirmase por estar ya comprometida políticamente o por cuestión de urgencia, los f1m volaban hace dos meses, los kfir habrá que firmarlos, decidir con que vienen, luego iai tendrá que hacer las oportunas revisiones y modificaciones y año y medio después empezarás a tenerlos operativos, luego entrenar pilotos, doctrina en vuelo y en tierra, total 3 años despues de firmar tienes avión para 20 años más. Con el F1 puedes hacer lo mismo, buscar celulas en jordania, españa y francia y gastarte el dinero en una modernización como la marroquí, eso suena a plan B. Que vengan los dos solo tiene sentido si la guita se mete en el kfir y el f1m se usa el año o dos que el otro tarde en arrancar. Respecto a la comparación de capacidades AS del F1M, son muy buenas en ataque clásico (bombas tontas) y me suena que en alguna ocasión ha "ganado" a otros sistemas de la otan más modernos. De todas maneras si el otro es capaz de iluminar y lanzar bombas guiadas pues... (claro que los kits de guiado tb hay que pagarlos...)
Las celulas de los Kfir las ponen ellos?otra cuestion que armamento pueden portar los F1 sin modernizacion?El F1 me parece un caza mas capaz en cuestion de despegue en corto,velocidad y aceleracion y agilidad.El Kfir trata de equilibrar con la ultima tecnologia,me generan dudas el estado de las celulas
No tiene ningún sentido que vengan los dos,es una paparruchada grande como una casa.
Gratis,los F-1 no van a ser,vengan de donde vengan.
Con la plata que sale comprar cualquier F-1,pongo en servicio mas A-4,los mando a Tandil,y espero recontra re tranquilo que lleguen los Kfir.
Última edición:
no se quien puede poner las células sino son ellos, el tema es que todo lo nuevo, hay que ponerlo y eso necesita tiempo. los F1M poca cosa misiles sidewinder, magic 2, bombas tontas de varios tipos, es posible que los exocet (aunque esto es dudoso), y luego tienen un par de pods ECM (syrel y barax si n recuerdo mal), de los cuales uno estaría en el pac y el otro en teoría se queda en España.
tengo dudas de que supere al kfir en cuestiones cinéticas porque el ATAR de los f1 es un motor pesado y poco potente (el j79 es un pelin más pesado y potente), en velocidad tiene una punta alta pero hoy en día está claro que esas velocidades máximas con postcombustión no son demasiado importantes. Ni el kfir ni el F1 son fighters en el sentido estricto, yo los veo más bien como vectores de armas, tienes que llevar unos misiles AA a este objetivo los acercas con tu kfir/f1, tienes que llevar unas bombas idem. Con cualquiera de los dos estas muerto si te plantan una plataforma capaz enfrente.
en cuanto al diseño en sí prefiero el F1, al kfir se le nota demasiado que es un rediseño de rediseño, pero la diferencia entre las plataformas me parece pequeña la clave es la electrónica que le metas a cada uno y parece que en este caso IAI tiene bastante más que ofrecer, seguro que los franceses también podrían darle un retoque interesante al F1 pero a diferencia de Israel tienen otras dos plataformas en las que les resulta más rentable invertir. En cuanto a las células, les meteran mano y te daran unas buenas células estos aviones tiene la ventaja y el defecto de estar construidos íntegramente en metal, lo cual es peor cuando buscas darle capacidades al avión, pero seguramente simplifique las cosas a la hora de alargarles la vida.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
