De acuerdo a sus características no había otro posible. ¿A usted qué le parece que era de acuerdo a la descripción de los pilotos?
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
El tema es que hay una diferencia importante de un probable Invincible como dice a una certeza..
Rena
Colaborador
Bueno, eso puede ser
Pero por otro lado, parece que el tema es determinar la identidad del portaaviones atacado, lo cual en si mismo es un avance respecto de la postura del "no ataque a un portaaviones"
Por mi, pasémonos horas pensando cuál era ese portaaviones
Estimo Yo,que con los elementos determinantes,el EM de la FAS,NO TIENE DUDAS QUE EL PAL ATACADO ES EL R-05 HSM INVINCIBLE.
Estimacion mía referida a las caracteristicas distintivas entre el R-12 y el R-05.Es posible que haya otros indicios concluyentes..
Esta ha sido una respuesta mia de compromiso y logica.
Por favor...porque no buscan las respuestas donde todo ciudadano de este pais tiene acceso...por lo menos en estos aspectos.
Ejercicios Transitex 83/1, año 1983, Royal Navy vs. Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF). El portaviones HMS "Invincible" se interna en el estrecho de Bass, entre Australia y Tasmania. La misión de la RAAF es atacar el portaviones, como parte de su recientemente adquirida responsabilidad de conducir los ataques a buques enemigos, en reemplazo del arma aérea de la flota. Medios a disposición: cazabombarderos General Dynamics F111 con misiles antibuque Harpoon, aviones de patrulla marítima Lockheed P3 Orion, cazas Mirage IIIO, cazabombarderos Skyhawk A4G. Les dejo el relato, tomado de la revista Flight International de Enero 1984. Disfruten el relato, en el contexto de la puja Aviación Naval vs Fuerza Aérea en Australia, y los intereses económicos británicos para promocionar y vender desesperadamente los clase Invincible y los Harrier, que no los quería nadie. Vean la conclusión a la que llega Mr. Brian McKeon (todo subrayado es mio):
"...Los informes de la prensa australiana que HMS Invincible y sus Sea Harriers "aniquilaron" a las fuerzas australianas defensoras durante un ejercicio son negadas vehementemente por la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF). El ejercicio, Transitex 83/1, fue un evento de 9 días con el Invincible entrando al Estrecho de Bass, entre Australia y Tasmania. La RAAF, la cual ha asumido recientemente la responsibilidad de los ataques marítimos de la desaparecida Aviación Naval, tuvo la tarea de detener al Invincible. Los resultados del ejercicio han aumentado la polémica en la disputa entre el lobby de los portaviones australianos y sus protagonistas. El último portaviones australiano, HMAS Melbourne, fue dado de baja en Junio último y su dotación pequeña de A4G Skyhawks transferidos a tierra.
Australia estuvo a punto de comprar el Invincible, pero la venta no se concretó. La Armada Australiana (RAN) estaba dividida: el lobby en contra de la aviación naval deseaba comprar más submarinos y fragatas. El presupuesto general para defensa de Australia se ha debilitado con las compras de los F18 y el programa de nuevas fragatas "comiéndose" los fondos para los próximos 5 años, más o menos.
Los informes en la prensa australiana, el año último, decían que el Invincible mostró que la RAAF no podría hacer frente a la tarea de ataques marítimos contra un portaviones. La RAAF envió F111 y P3 Orion, lanzando misiles anti-buque Harpoon, con los Mirage IIIO encargándose de los Sea Harrier del Invincible. Los informes dicen que los P3 y los F111 "lanzaron" sus misiles Harpoon sin una indentificación positiva del objetivo, y que los Mirage estuvieron limitados por su alcance y no pudieron luchar con los Sea Harrier.
Los informes infirieron que los Mirages de la RAAF fueron "borrados", y que los ataques con misiles Harpoon fallaron. El ministro de Defensa australiano, Gordon Scholes, está enojado por los informes, los cuales él describe como "informes injustos e irresponsables de un evento el cual no era un concurso, pero que habría tenido un resultado muy diferente si hubiéramos desplegado todo nuestro equipamiento". La RAAF dice que enviaron diez F111 sin ser detectados, de los cuales solamente dos fueron interceptados mientras volaban hacia el portaviones para simular misiles Harpoon. Los Skyhawks también volaron con perfiles de vuelo simulando ser misiles, entrando rasantes y levantando para picar y atacar al portaviones. En cuanto a los combates aéreos entre Mirages y Harriers, la RAAF dice que hubo tres encuentros, resultando en una tasa de 7:5 favorable a los Mirage. Extraoficialmente, según un informe australiano, el departamento de Defensa rechaza los reclamos como parte de una acción de marketing británica para la venta de Sea Harriers.
El presidente de la Asociación del Arma Aérea de la Armada Australiana, Brian McKeon, ha desafiado al ministro de Defensa Scholes a que mostrara por televisión las filmaciones de las cámaras de los Mirage III. "La RAAF no lo hizo mejor que lo que hizo la Fuerza Aérea Argentina en el conflicto de las Malvinas", dijo McKeon. La Royal Navy dijo "no es nuestra politica dar a conocer los resultados de los ejercicios navales".
"...Australian press reports that HMS Invincible and her Sea Harriers "wiped out" defending Australian forces in an exercise are denied vehemently by the Royal Australian Air Force. The exercise, Transitex 83/1, was a nine-day event with Invincible penetrating the Bass Straits between Australia and Tasmania. The RAAF, which has recently taken over full responsibility for maritime strike from the now defunct Royal Australian Navy fixed-wing aviation element,was tasked with stopping Invincible's transit. The results of the exercise have proved fuel for the fight between Australia's carrier lobby and its protagonists. The last RAN carrier, HMAS Melbourne, was decommissioned last June and her tiny complement of A-4G Skyhawks transferred ashore.
Australia was to have bought Invincible but the sale fell through. The RAN itself split: the RAN anti-aircraft lobby wishes to purchase more submarines and frigates. The overall Australian defence budget is weak with the McDonnell Douglas F-18 and new frigate programmes eating into funds for the next five or so years.
Reports in the Australian press late last year say that Invincible showed the RAAF could not cope with maritime strike against a carrier. The RAAF fielded F-111-Cs and P-3c Orions launching Harpoon anti-ship missiles with Mirage IIIOs taking on Invincible's Sea Harriers. The reports say that the P-3s and F-111-Cs "launched" their Harpoons without positive identification of the target and that the Mirages were limited by range and could not dogfight with the Sea Harriers.
The reports inferred that the RAAF Mirages were wiped out, and the Harpoon attacks were a failure. Australian Minister of Defence Gordon Scholes is angry about the reports, which he describes as "unfair and irresponsible reporting of an event which was not a contest, but which would have had a very different outcome if equipment currently on order had been deployed". The RAAF says that ten F - l l l s were launched before being detected with only two being intercepted as they flew inbound to the ship to simulate Harpoon missiles. RAN Skyhawks also flew missile simulation profiles, low level inbound then pulling up for a dive attack on the carrier. As for the Mirage v Harrier air combats, the RAAF says that three engagements resulted in a seven-to-five kill ratio in favour of the Mirages. Unofficially, says one Australian report, the Defence Department dismisses the claims as an organised British exploitation as part of a Sea Harrier sales drive.
President of the Australian Fleet Air Arm Association Brian McKeon has challenged Defence Minister Scholes to show the RAAF Mirage gun-camera film on TV. "The RAAF did no better than the Argentine Air Force did in the Malvinas conflict," says McKeon. The Royal Navy says: "It is not policy to make known results of naval exercises".
Mr. McKeon, pregunto
¿Pero cómo Mr. McKeon?, ¿nosotros lo hicimos mejor? ¿no era que nosotros no habíamos atacado al Invincible?
Domingo, y pensando en la frase de nuestro grande Francisco, para los novios: "..."El miedo de una elección definitiva es un miedo general, propio de nuestra cultura, en la que todo cambia y nada dura ¿Cómo se cura el miedo al para siempre? Con pequeños pasos, crecimiento común, compromiso de volverse hombres y mujeres maduros". "..."El secreto del amor es nunca terminar el día sin hacer las paces. Recuerden, nunca terminen el día sin hacer las paces. No terminemos nunca la jornada sin pedir perdón. Es habitual pelear entre esposos, que vuelen platos. Sabemos que no existe la familia perfecta, ni el marido perfecto, ni la esposa perfecta, ni hablemos de la suegra perfecta. Aprendamos a reconocer nuestros errores y a pedir perdón: perdón si levanté la voz, si no saludé, si llegué tarde, si me olvidé".
Francisco químicamente puro.......................
Saludos
"...Los informes de la prensa australiana que HMS Invincible y sus Sea Harriers "aniquilaron" a las fuerzas australianas defensoras durante un ejercicio son negadas vehementemente por la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF). El ejercicio, Transitex 83/1, fue un evento de 9 días con el Invincible entrando al Estrecho de Bass, entre Australia y Tasmania. La RAAF, la cual ha asumido recientemente la responsibilidad de los ataques marítimos de la desaparecida Aviación Naval, tuvo la tarea de detener al Invincible. Los resultados del ejercicio han aumentado la polémica en la disputa entre el lobby de los portaviones australianos y sus protagonistas. El último portaviones australiano, HMAS Melbourne, fue dado de baja en Junio último y su dotación pequeña de A4G Skyhawks transferidos a tierra.
Australia estuvo a punto de comprar el Invincible, pero la venta no se concretó. La Armada Australiana (RAN) estaba dividida: el lobby en contra de la aviación naval deseaba comprar más submarinos y fragatas. El presupuesto general para defensa de Australia se ha debilitado con las compras de los F18 y el programa de nuevas fragatas "comiéndose" los fondos para los próximos 5 años, más o menos.
Los informes en la prensa australiana, el año último, decían que el Invincible mostró que la RAAF no podría hacer frente a la tarea de ataques marítimos contra un portaviones. La RAAF envió F111 y P3 Orion, lanzando misiles anti-buque Harpoon, con los Mirage IIIO encargándose de los Sea Harrier del Invincible. Los informes dicen que los P3 y los F111 "lanzaron" sus misiles Harpoon sin una indentificación positiva del objetivo, y que los Mirage estuvieron limitados por su alcance y no pudieron luchar con los Sea Harrier.
Los informes infirieron que los Mirages de la RAAF fueron "borrados", y que los ataques con misiles Harpoon fallaron. El ministro de Defensa australiano, Gordon Scholes, está enojado por los informes, los cuales él describe como "informes injustos e irresponsables de un evento el cual no era un concurso, pero que habría tenido un resultado muy diferente si hubiéramos desplegado todo nuestro equipamiento". La RAAF dice que enviaron diez F111 sin ser detectados, de los cuales solamente dos fueron interceptados mientras volaban hacia el portaviones para simular misiles Harpoon. Los Skyhawks también volaron con perfiles de vuelo simulando ser misiles, entrando rasantes y levantando para picar y atacar al portaviones. En cuanto a los combates aéreos entre Mirages y Harriers, la RAAF dice que hubo tres encuentros, resultando en una tasa de 7:5 favorable a los Mirage. Extraoficialmente, según un informe australiano, el departamento de Defensa rechaza los reclamos como parte de una acción de marketing británica para la venta de Sea Harriers.
El presidente de la Asociación del Arma Aérea de la Armada Australiana, Brian McKeon, ha desafiado al ministro de Defensa Scholes a que mostrara por televisión las filmaciones de las cámaras de los Mirage III. "La RAAF no lo hizo mejor que lo que hizo la Fuerza Aérea Argentina en el conflicto de las Malvinas", dijo McKeon. La Royal Navy dijo "no es nuestra politica dar a conocer los resultados de los ejercicios navales".
"...Australian press reports that HMS Invincible and her Sea Harriers "wiped out" defending Australian forces in an exercise are denied vehemently by the Royal Australian Air Force. The exercise, Transitex 83/1, was a nine-day event with Invincible penetrating the Bass Straits between Australia and Tasmania. The RAAF, which has recently taken over full responsibility for maritime strike from the now defunct Royal Australian Navy fixed-wing aviation element,was tasked with stopping Invincible's transit. The results of the exercise have proved fuel for the fight between Australia's carrier lobby and its protagonists. The last RAN carrier, HMAS Melbourne, was decommissioned last June and her tiny complement of A-4G Skyhawks transferred ashore.
Australia was to have bought Invincible but the sale fell through. The RAN itself split: the RAN anti-aircraft lobby wishes to purchase more submarines and frigates. The overall Australian defence budget is weak with the McDonnell Douglas F-18 and new frigate programmes eating into funds for the next five or so years.
Reports in the Australian press late last year say that Invincible showed the RAAF could not cope with maritime strike against a carrier. The RAAF fielded F-111-Cs and P-3c Orions launching Harpoon anti-ship missiles with Mirage IIIOs taking on Invincible's Sea Harriers. The reports say that the P-3s and F-111-Cs "launched" their Harpoons without positive identification of the target and that the Mirages were limited by range and could not dogfight with the Sea Harriers.
The reports inferred that the RAAF Mirages were wiped out, and the Harpoon attacks were a failure. Australian Minister of Defence Gordon Scholes is angry about the reports, which he describes as "unfair and irresponsible reporting of an event which was not a contest, but which would have had a very different outcome if equipment currently on order had been deployed". The RAAF says that ten F - l l l s were launched before being detected with only two being intercepted as they flew inbound to the ship to simulate Harpoon missiles. RAN Skyhawks also flew missile simulation profiles, low level inbound then pulling up for a dive attack on the carrier. As for the Mirage v Harrier air combats, the RAAF says that three engagements resulted in a seven-to-five kill ratio in favour of the Mirages. Unofficially, says one Australian report, the Defence Department dismisses the claims as an organised British exploitation as part of a Sea Harrier sales drive.
President of the Australian Fleet Air Arm Association Brian McKeon has challenged Defence Minister Scholes to show the RAAF Mirage gun-camera film on TV. "The RAAF did no better than the Argentine Air Force did in the Malvinas conflict," says McKeon. The Royal Navy says: "It is not policy to make known results of naval exercises".
Mr. McKeon, pregunto
¿Pero cómo Mr. McKeon?, ¿nosotros lo hicimos mejor? ¿no era que nosotros no habíamos atacado al Invincible?
Domingo, y pensando en la frase de nuestro grande Francisco, para los novios: "..."El miedo de una elección definitiva es un miedo general, propio de nuestra cultura, en la que todo cambia y nada dura ¿Cómo se cura el miedo al para siempre? Con pequeños pasos, crecimiento común, compromiso de volverse hombres y mujeres maduros". "..."El secreto del amor es nunca terminar el día sin hacer las paces. Recuerden, nunca terminen el día sin hacer las paces. No terminemos nunca la jornada sin pedir perdón. Es habitual pelear entre esposos, que vuelen platos. Sabemos que no existe la familia perfecta, ni el marido perfecto, ni la esposa perfecta, ni hablemos de la suegra perfecta. Aprendamos a reconocer nuestros errores y a pedir perdón: perdón si levanté la voz, si no saludé, si llegué tarde, si me olvidé".
Francisco químicamente puro.......................
Saludos
Última edición:
gabotdf
Miembro notable
No olvidemos que en el relato ingés la fragata puso proa al ataque, o sea la confusión debería ser entre la popa de R05 y la proa de la Avenger....
Última edición:
por no mencionar el hecho que es una manga de 36 mts contra una de 12,7 mts.
Nadie prestó anteción a la altura del lanzamiento de bombas 
?
?
S
SnAkE_OnE
Nadie prestó anteción a la altura del lanzamiento de bombas
60ft ~ 20mts.
Nadie prestó anteción a la altura del lanzamiento de bombas
Campeón!!!...
Por eso, a pesar de ser criticado puse la fotografía del A4-G sobrevolando unos metros más abajo la cubierta del R-05,para que solos comiencen a concluir,con el MSJ del 30 1800 MAY 82 en mano y la foto...ya vendran otras cosas.
EJD
2-P-111
Colaborador
A ver si lo capté, le estuve dando varias vueltas a esto.
Si quedaba un único destructor con defensa de zona, entonces en lugar de estar alejado del portaaviones como parte de un escudo de varios buques, tendría que estar cerca, por no conocer la dirección del ataque. Digamos entre 2 y 5 millas. Esto coincide con lo que escribió Super respecto de la posición del duende con los otros blancos.
Otra pregunta: ¿Cómo se configura la mira del A4? Pregunto para ver si entiendo lo que significa la altura de lanzamiento de bombas. Recuerdo de los relatos, que ambos dicen que tiran y les queda la cubierta arriba o a la par. Si a esa altura le tiran a una fragata la pasan por arriba relativamente fácil.
gabotdf
Miembro notable
Eso podría explicar la artillería que vieron Ureta e Isaac, pues estaría dentro del rango, pero no sería del R05 sino de la Exeter.
En contra de esa suposición es que el mismo Invincible podía proveer defensa de zona
gabotdf
Miembro notable
Suerte es cuando la preparación se junta con la oportunidad.
Siempre me gustó esa frase
Estimado Gabo
En el segundo parrafo està la llave...utilizando tus palabras:..."el mismo Invincible NO podia proveer defensa de zona"....es mi opinion,por eso hablo de SUERTE...
EJD
Última edición:
Alejandro Amendolara
Colaborador
Mal día para estar sin goalkeeper ....
lo cual no contradice a lo que informa ureta, que cruza al invincible de babor a estribor...en cambio, es diferente a lo que manifiesta isaac (que en el informe hasta ahora no dice su perfil de vuelo...espero con ansias el mismo!). que su altura de vuelo tuvo que ser mucho menor para evitar el espejo de popa del invincible.
Tarkus40
Colaborador
Como referencia de la altura, podemos apreciar en esta foto del HMS Illustrious, donde podemos apreciar la altura de la cubierta de vuelo de la Clase alrededor de los 16 mts (+ /- 50 cm por el ojimetro). La referencia sale de la línea de calado donde puedo medir exactamente 1 mt en la fotografía.
¿Las bombas harían sido lanzadas entre 3 y 5 mts por encima de la cubierta de vuelo? Es posible que se armen?,
Slds
¿Las bombas harían sido lanzadas entre 3 y 5 mts por encima de la cubierta de vuelo? Es posible que se armen?,
Slds
Última edición:
S
SnAkE_OnE
Y los parametros de frenado de las BRP!
Estimado GDO
Las Expal 250 fueron espoleteadas para que explotaran de cualquier forma,es decir EXPLOTEN O EXPLOTEN!!!.
Recuerdo que Pedraso,se entrevistò con el SM PAEZ referente a este tema,confirmàdole la redudancia de espoletas para lograr que las bombas exploten si o si.
EJD
Última edición:
