El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

ZONDA 4 describe los "ventanales" de la popa...por donde salia mucho humo
Elemento distintivo:VENTANALES DE POPA
Luego vienen los dibujos realizados por ambos ZONDA,quien realiza más detalles es ZONDA 3.

Estimado Biguá: por favor no se enoje conmigo, pero evidentemente hay algunas diferencias importantes entre los relatos por Ud. citados y los dibujos de los pilotos.

Ureta, al menos en éstos dibujos (quizás existan otros) no da muchos detalles, sólo menciona una torre y luego indica que "casi sobre el lanzamiento, el fondo de la mira es solo humo".

Saludos

 
Estimado GDO
Las BRP fueron espoleteadas para que explotaran de cualquier forma,es decir EXPLOTEN O EXPLOTEN!!!.
Recuerdo que Pedraso,se entrevistò con el SM PAEZ referente a este tema,confirmàdole la redudancia de espoletas para lograr que las BRP exploten si o si.
EJD

le "tiré el centro" a Ud. por los detalles finos que yo pueda pasar por alto... pero recuerdo muy bien una mañana de marzo sobre Av. Fuerza Aérea... me sirvieron de desayuno unas BRP 250 con TRIPLE ESPOLETADO (nariz, cola, y lateral) que tenían que explotar a como diera lugar... Los detalles técnicos los debo...
abrazo
 
No es mi intención desviar el tema, pero viendo esta foto del HMS Illustrius, y sus manchas de oxido, me trajo el recuerdo de como llego inmaculado a su regreso al Reino Unido el HMS Invincible en setiembre de 1982, luego de estar seis meses en alta mar


HMS Invinsible, 17 de setiembre de 1982, solo tiene marcas de haber estado seis meses en alta mar en su linea de flotación. (foto extraida del post #6991, del 1 de mayo de 2013
 
S

SnAkE_OnE

Segun la descripcion, aunque en este caso es el HMS Illustrious, asi es como habria sido el ataque.

[DOUBLEPOST=1392647768,1392647631][/DOUBLEPOST]
No es mi intención desviar el tema, pero viendo esta foto del HMS Illustrius, y sus manchas de oxido, me trajo el recuerdo de como llego inmaculado a su regreso al Reino Unido el HMS Invincible en setiembre de 1982, luego de estar seis meses en alta mar


HMS Invinsible, 17 de setiembre de 1982, solo tiene marcas de haber estado seis meses en alta mar en su linea de flotación. (foto extraida del post #6991, del 1 de mayo de 2013


Seguramente en la transicion fue pintado en alta mar, fijate la diferencia entre la pintura del fondo (evidentemente vapuleada por el oceano y una campaña larga) con la pintura del francobordo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Como referencia de la altura, podemos apreciar en esta foto del HMS Illustrious, donde podemos apreciar la altura de la cubierta de vuelo de la Clase alrededor de los 16 mts (+ /- 50 cm por el ojimetro). La referencia sale de la línea de calado donde puedo medir exactamente 1 mt en la fotografía.
¿Las bombas harían sido lanzadas entre 3 y 5 mts por encima de la cubierta de vuelo? Es posible que se armen?,
Slds

Tarkus
Las bombas no se lanzaron sobre la cubierta,se apuntaron para que impactaran sobre la cubierta,teniendo como referencia pràctica las marcas de la misma.Las bombas son lanzadas antes,cuando la superestructura ocupa una deterrminada posicion en el piper de la mira,teniendo en cuenta que eran EXPAL 250 con doble espoletas de retardo,para brindarle seguridad a la aeronave que las lanzò
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
le "tiré el centro" a Ud. por los detalles finos que yo pueda pasar por alto... pero recuerdo muy bien una mañana de marzo sobre Av. Fuerza Aérea... me sirvieron de desayuno unas BRP 250 con TRIPLE ESPOLETADO (nariz, cola, y lateral) que tenían que explotar a como diera lugar... Los detalles técnicos los debo...
abrazo
GDO
Fue un muy buen desayuno con una EXPAL,de doble espoleteado...EXPLOTAN O EXPLOTAN QUERIDAS!!!!les dijeron los Armeros a las 250 ese 30 de mayo de 1982.
 
Última edición:

Tarkus40

Colaborador
No es mi intención desviar el tema, pero viendo esta foto del HMS Illustrius, y sus manchas de oxido, me trajo el recuerdo de como llego inmaculado a su regreso al Reino Unido el HMS Invincible en setiembre de 1982, luego de estar seis meses en alta mar


HMS Invinsible, 17 de setiembre de 1982, solo tiene marcas de haber estado seis meses en alta mar en su linea de flotación. (foto extraida del post #6991, del 1 de mayo de 2013
CEN-222
ya se había aclarado que esta foto que tomé del HMS Illustrious hace un mes, sería un equivalente a fotos de zarpada del HMS Hermes en 1982. buque próximo a ser radiado y al cual le están sacando hasta la última gota de jugo sin ponerle plata.
Slds
 
Por mi parte ya le había dicho a Federico que se notaba la influencia del Curso de Timonel y de su incipiente experiencia navegando por la incorporación del léxico y de cierto "Ojo Marinero" en sus posts!! jajaja
Slds

si, y está perfecto!!!

pero se olvidan de nosotros, simples mortales de a pié (Norbert dixit)
francobordo me suena a marinero de mala conducta cuyo superior lo castiga haciéndole pasar su día "franco a bordo" roftlmao
 

Gerwalk

Colaborador
Mr. McKeon, pregunto
¿Pero cómo Mr. McKeon?, ¿nosotros lo hicimos mejor? ¿no era que nosotros no habíamos atacado al Invincible?
Con todo respeto, me parece que -lamentablemente- su interpretación del texto es totalmente incorrecta.

En verdad McKeon está cuestionando la eficiacia de la RAAF por sí sola para el ataque aeronaval (fíjese que es nada menos que el "President of the Australian Fleet Air Arm Association" o sea que era un tipo que soñaba con nada menos que ¡¡recuperar la perdida aviación naval australiana en contraposición con la RAAF!!) .

La frase "The RAAF did no better than the Argentine Air Force did in the Malvinas conflict," se refiere a que los resultados de la RAAF en el ejercicio fueron similares a los de la FAA y el COAN en la guerra, no a que fueron peores o que nosotros lo hicimos mejor. En verdad lo que quiere decir este tipo es que los resultados de la RAAF fueron tan ineficases como los nuestros (lo siento, no es mi opinión!! pero en gral. "did no better than"* suele usarse en sentido negativo para decir que algo no mejoró).

Le pide al ministro las imágenes de las fotoametralladoras de los MIIIOs porque en realidad quiere demostrar que, al igual que en MLV, los MIII no pudieron con los SH en combate aéro por alcance limitado etc. (fíjese que en el ejercicio los MIIIO se enfrentaron a los SH, nada dice que actuaron contra buques)

En definitiva, McKeon está diciendo (como parte de un lobby): compremos el CV y los SH, el ministro nos esconde la información real que la prensa sí publicó y que implica que la RAAF por si sola no puede defender Australia de una flota como la británica.

*ejemplo de uso de "Did not better" o "no lo hizo mejor" (de Googlearlo no más):
"Therefore Reiki did not better than placebo. That means Reiki doesn't work" Trad: "Por lo tanto el Reiki no lo hizo mejor que el placebo. Esto significa que el Reiki no funciona"

Perdón por el OT y por contradecirlo.

slds
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
No es ningún OT.

Yo también supuse que no se estaba interpretando fielmente lo dicho por McKeon, a causas de las diferencias idiomáticas. Me ahorraste ponerme a desempolvar mi diccionario de phrasal verbs y demás trampas del idioma de Shakespeare.

Saludos y gracias por la aclaración!
 

gabotdf

Miembro notable
Estimado Gabo
En el segundo parrafo està la llave...utilizando tus palabras:..."el mismo Invincible NO podia proveer defensa de zona"....es mi opinion,por eso hablo de SUERTE...
EJD
¿Se refiere a las dificultades de los Sea Dart batch1 especialmente a muy baja cota?
 
Última edición:
Arriba