Estimados, seguramente tratándose de una guerra y los seres humanos que combatieron (mas que de unidades y cuerpos), todas las comparaciones son odiosas, apasionadas y por cierto muy poco objetivas a la luz de los protagonistas, porque no puede ser de otra manera y mucho menos cuando hablamos del “ser Argentino”.
Sin embargo hay hechos aislados y en conjunto que pueden ser tomados como base (y acá necesariamente hay que ser caprichosos en la elección) que pueden marcar el mejor o peor desempeño de alguna unidad frente a otra, suponiendo que tenemos el don de seleccionar esos elementos base para una comparación de una sucesión de hechos humanos, empíricos y de otras características.
Ahora imaginemos que nosotros aquí desde nuestra computadora en la comodidad de nuestras casas o trabajos, estamos opinando livianamente o no tanto sobre quien combatió mejor o peor o intentando dilucidar que unidad se destacó por sobre otras. Ese es el error, no es sobre otras.
Es mas que lógico y esperable que los que combatientes se sientan tocados por estas comparaciones. No podemos pedirles nada, ni un gramo de objetividad, porque son ellos los que vivieron eso y no nosotros. Cada uno de ellos tiene una opinión y una forma de ver la guerra en base a su experiencia vivida.
Cualquiera de ellos, incluido el señor Robacio tiene todo el derecho de pensar y expresar lo que crea, y haciendo honor a la verdad él mismo cita en cuanta entrevista da, que es un "enamorado" del Ejercito Argentino que combatió codo a codo junto a "sus" hombres. Y lo dice por haber vivido lo que vivió.
Si el BIM 5 combatió mejor o pero, no es porque sus hombres eran distintos al resto. Ya Comando27 puso como ejemplo una actuación completamente distinta de gente de la IMARA (y quienes somos nosotros para juzgarlos?).
Como bien se ha leído y consta en todos lados, la artillería en Malvinas se llenó de elogios, los pilotos de la FAA lo mismo, la Cia. C del RI 25, los Comandos, el RI 7, la Cia. Tacuarí del RI 3 como bien citó aquí un integrante y me quedo corto y soy egoísta al poner estas citas por “sobre otras” que bien podrían estar y no las conocemos.
Hay hechos que tuvieron mayor repercusión y "propaganda" bien entendida que otros, y hay hecho justificados (llámese cohesión, suerte, mayor apoyo logístico, mejor unidad de cuerpo, mejor mando y mil etc.) que derivaron en mejores condiciones o condicionantes para las circunstancias.
Sin perjuicio de ello a veces se confunden las cosas, ya que en las comparaciones de este tipo, no debiera estar en juego el sacrificio, los sufrimientos y el valor o la entrega de los hombres que formaron parte de las unidades de combate, ya que si me permiten interpretar lo expuesto por el señor Robacio, cuanto mas loable sería la actuación del Ejercito Argentino que en muchos casos, como sabemos, soportaron todo lo que los propios VGM nos cuentan personalmente y después combatieron como leones. Eso es lo que el señor Robacio quiere transmitir.
Por ello un análisis objetivo, debe tener en cuenta datos objetivos, en los cuales no entran las variables valor, coraje, esfuerzo etc. En vistas de ello, es cierto que la IMARA tuvo una doctrina de infantería completamente distinta a la del Ejercito Argentino (la tiene hoy), eso no lo invento yo, mucha gente aquí tiene los pergaminos y la sabiduría necesaria para contarlo en mejor forma, pero esa doctrina se aplica a hombres, unidades y guerras, no siendo en Malvinas (a mi criterio) una cuestión determinante para dilucidar si combatió mejor o peor, ya que combatió de la misma manera que sus pares del Ejercito. En las mismas posiciones y con similar despliegue.
Por otra parte, el BIM 5 contaba con mayor número de hombres que un Regimiento de Infantería del Ejército y mas medios de apoyo, lo cual no lo hace mejor ni peor, pero sin dudas le daba mayor poder de fuego teórico. Y aquí tenemos que hablar de números que no conozco, para ver si ello le daba real ventaja, porque por ejemplo los morteros pesados del Batallón eran de 106,6 MM (corríjanme por favor) pero los de un Regimiento de 120 mm. Y en que número estamos hablando?, cuantas municiones se disponían?, porque cada unidad del Ejercito vivió su propia realidad. La batería de artillería de la IMARA agregada a disposición del Batallón también era una ventaja, pero esos son datos objetivos que en la realidad se pierden, porque si no hubiera sido por los apoyos de la artillería del EA tampoco hubieran podido resistir. Los Ingenieros agregados era algo de lo que unidades del Ejercito también disponían, y se me ocurre el caso de Pradera del Ganso, por tenerlo fresco al haber leído un excelente libro hace poco.
Por ello y para no hacerla mas larga y aburrir, en donde humildemente creo que estuvieron las diferencias con unidades del Ejercito que uno pueda sin haber estado allí determinar (en base a lo que se puede leer) es en que la ARA tenía su propia logística y una sola unidad de infantería para abastecer, en la similar geografía entre Malvinas y la Unidad de origen, tal vez las comunicaciones internas del Batallón, todo lo cual por sí solo no garantizaba nada si no había voluntad de lucha, la misma que demostraron los combatientes del Ejercito, Fuerza Aérea, Gendarmería, Prefectura, Civiles y todos lo que estuvieron en las Islas.
Saludos.
manos
