Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Sebastian]

La crisis de Crimea, ¿inicio de una segunda Guerra Fría?​

12 de marzo de 2014 Pável Koshkin, Russia Direct
Debido al referéndum que se celebrará en Crimea el 16 de marzo para que la península pase a formar parte de Rusia ha aumentado la ansiedad entre los expertos rusos y de otros países sobre la posibilidad de que comience una nueva Guerra Fría.

Sigue la tensión después de que la república autónoma anunciara un referéndum. Fuente:RIA Novosti
Después de que el parlamento de Crimea votara unirse a la Federación Rusa como una república más y de la convocatoria de un referéndum para el 16 de marzo, los expertos rusos y extranjeros se muestran alarmados por la escalada de tensiones políticas en la región. Existe un creciente consenso sobre la posibilidad de que la crisis derive en una segunda Guerra Fría si el intento de llegar a un acuerdo fracasa.

Todo esto suena bastante simbólico, controvertido e incluso premonitorio en 2014, el año en el que se celebra el 25º aniversario de la caída del Muro de Berlín, el 75º aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundialy el 100º aniversario del estallido de la Primera Guerra Mundial.

Según Piotr Kościński, director el Programa Oriental del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, cualquier intento ruso de “anexionarse Crimea a la fuerza” será algo “inaceptable para la comunidad internacional” y podría llevar, efectivamente, a una nueva Guerra Fría.



Crimea no quiere la guerra

Por otra parte, el director del Centro de Investigación de Políticas Públicas, Vladímir Evséiev, declara que es la “miopía política” de Occidente lo que podría provocar una nueva Guerra Fría.

“Lo que puede provocar una nueva Guerra Fría no es el referéndumde Crimea, sino la postura de Occidente, extremadamente unilateral y políticamente miope”, declaraba Evséiev en una entrevista telefónica, en la que ponía de manifiesto que Occidente está intentando por todos los medios presionar a Rusia y “para ello está dispuesto incluso a provocar la inestabilidad en todo el territorio de Ucrania”.

Valoraciones sobre la legitimidad del referéndum de Crimea
Kościński no ve ninguna razón por la cual Crimea deba separarse de Ucrania, “ya que los derechos de los ciudadanos rusos que viven en la península no han sido amenazados en absoluto”.

El experto afirma que los soldados no se están situando únicamente en las bases militares rusas de Crimea, sino también en los edificios del gobierno local, en el aeropuerto de Simferópol y en bases militares ucranianas. “De modo que Rusia podría ser acusada justamente de dirigir toda la iniciativa del referéndum”, alega Kościński. “Y es muy probable Rusia intente de facto anexionarse Crimea por la fuerza”.

Evséiev opina que el referéndum en Crimea es algo mucho más legítimo que las recientes acciones de las actuales autoridades ucranianas en Kiev, que utilizaron la violencia para conseguir el poder.

Según el experto, estas autoridades “no expresan los intereses de toda Ucrania, sino únicamente de su parte occidental, representada por nacionalistas radicales”. “Crimea tiene derecho a expresar su punto de vista y a decidir si debería seguir siendo parte de Ucrania o no, así como si debería ser anexionada a Rusia o no. Y las actuales autoridades que intentan frenar la libertad de sus ciudadanos no tienen ninguna base legal para impedir este referéndum”.

¿Puede el referéndum de Crimea afectar a las relaciones Rusia-Occidente? Lee las opiniones de más expertos en la versión completa del artículo en Russia Direct.

Russia Direct es un medio de difusión de análisis internacional centrado en política exterior. Sus servicios Premium, como las valoraciones analíticas mensuales y los informes trimestrales, son gratuitos, aunque son servicios exclusivos para suscriptores. Para más información sobre la suscripción visita russia-direct.org/subscribe.
http://es.rbth.com/internacional/20..._inicio_de_una_segunda_guerra_fria_38217.html

 

[Sebastian]

La dificultad de imponer sanciones económicas a Rusia​

11 de marzo de 2014 Ígor Rozin, RBTH
Tras la inestabilidad surgida en Ucrania y la divergencia de posturas entre Rusia y Occidente, EE UU y Europa han comenzado a hablar sobre posibles sanciones a Rusia. Sin embargo, debido al gran volumen y a la dependencia económica mutua resultaría complicado implementarlas realmente.
2

EE UU y Europa quieren aplicar sanciones económicas a Rusia. Fuente: AP
“Rusia no acepta el lenguaje de las sanciones y las amenazas pero, si se aplican, no quedarán sin respuesta”, afirmó el ministro ruso de Asuntos Exteriores en unas declaraciones públicas que aparecieron el 7 de marzo en su web oficial.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso explicó que las autoridades de Moscú se quedaron perplejas al enterarse de los resultados de la reunión que se celebró el 6 de marzo en Bruselas, en la que se anunció que se suspenderán las conversaciones bilaterales sobre la flexibilización de la normativa de los visados y también sobre el nuevo acuerdo básico de asociación en cuestiones económicas y energéticas con Moscú. “Da la impresión de que el oportunismo ha prevalecido sobre el sentido común, que sugeriría que sería necesario escuchar al menos los argumentos de Rusia, la cual es socio estratégico de la UE”, declaró.

El martes 4 de marzo el presidente ruso Vladímir Putin anunció que ambas partes saldrían perjudicadas por las posibles sanciones derivadas de la situación en Ucrania, porque en el mundo actual todo está interconectado y todos dependemos los unos de los otros.

Vladímir Batiuk, un experto del Instituto de Estudios de Canadá y los EE UU, cree que los Estados Unidos y Europa tienen posturas diferentes sobre Rusia. “Los EE UU tienen en mente un amplio abanico de sanciones de gran alcance que podría imponer a Rusia. Sin embargo, la efectividad de estas sanciones es cuestionable. Los socios europeos y los aliados de los EE UU, en mi opinión, no tienen ninguna prisa en aplicar estas penalizaciones contra Rusia. Ese es el motivo por el que los EE UU han decidido por ahora promulgar únicamente una especie de lista de funcionarios rusos a los que se denegará la entrada a los EE UU, lista que ni siquiera se ha completado aún. Formalmente, hay sanciones, pero en la realidad no existen”, comentó Bariuk en una entrevista con el diario Kommersant.

La UE no tratará de presionar a Rusia con sanciones económicas, señaló el director del Instituto para Planes y Análisis Estratégicos, Alexander Gusev. En su opinión, recortar el comercio con Rusia podía dañar a Europa en primer lugar.

“Creo que sí habrá sanciones porque ahora mismo, como es obvio, la gente está esperando a ver qué ocurre. En la actualidad, los líderes de la UE y los EE UU están buscando medios para presionar a los líderes y funcionarios rusos. Está claro que estas sanciones no traerán nada bueno. Si hablamos de sanciones económicas, está claro que la relación entre Rusia y los EE UU es muy diferente de la de Rusia con la UE, cuyo comercio asciende a 630.000 millones de euros. ¿Qué sanciones van a imponer? Lo perderían todo”, avisó Gusev.

El analista político Serguéi Karagánov, comentando las amenazas de imponer sanciones a Moscú, declaró al periódico Vzgliad que Occidente no puede prescindir de la energía rusa ni siquiera temporalmente, o bajar el precio del petróleo y el gas, como se hizo en 1980 cuando las tropas soviéticas invadieron Afganistán.

“Es imposible dejar de consumir energía, y todo el mundo lo sabe. Los EE UU no tienen modo de hacer que baje el precio del petróleo, porque la situación es radicalmente diferente. Volver a hacer esto requeriría un acuerdo previo con Arabia Saudí, pero dudo de que el país consintiese en una bajada artificial de los precios. En 1980, los saudíes temían que la URSS tratase de abrirse paso para llegar al Índico, pero hoy la situación es claramente diferente”, explicó el experto.

Sin embargo, no descartó que se intentase bajar ligeramente los precios del petróleo. Pero esto perjudicaría precisamente a los mismos que toman la medida: “La bajada de los precios beneficiará en primer lugar a China y a otros competidores directos de Occidente”, afirmó Karagánov.

Las exportaciones rusas en cifras
El conjunto de las exportaciones mundiales rusas se cifra en 529.255 millones de dólares (385.401 millones de euros) en 2012, mientras que sus importaciones se elevaron a 335.446 millones de dólares (244.270 millones de euros), según el último informe de la Organización Mundial del Comercio (OMC), con fecha de septiembre de 2013.

“Podríamos esperar que se trate de amenazar y de hacer bravatas. Pero creo que no se llegará a sanciones económicas importantes, aunque es seguro que se darán algunos pasos simbólicos. Por otra parte, sí que intentarán presionar a algunos individuos en concreto”, indicó el analista.

Las socios comerciales de Rusia en el mundo
Europa es el principal proveedor ruso, con un tercio del total, seguido de China (15,4%), EE UU y Japón. La oficina estadística de la Unión Europea (Eurostat) refleja por su parte que el comercio de bienes y servicios entre la UE y Rusia alcanzó en 2012 niveles récord, al situarse las exportaciones europeas en alrededor de 120.000 millones de euros (164.794 millones de dólares) y las importaciones, en 213.000 millones de euros (292.510 millones de dólares).

Los combustibles, en especial el gas, constituyen los principales productos importados por la Unión Europea, en tanto que este bloque exporta a Rusia sobre todo tecnología, maquinaria, vehículos y bienes de consumo.

Alemania es el principal socio comercial de Rusia, seguido de lejos por Italia, Francia, Reino Unido y España.

Por su parte, Estados Unidos compra por valor de 13.000 millones de dólares (9.466 millones de euros) y vende por 15.000 millones de dólares (10.922 millones de euros).

Según la OMC, Brasil es el principal socio económico en Latinoamerica. El volumen de importación con este país es de 3.500 millones de dólares (2.548 millones de euros) mientras que la exportqación alcanza un total de 2.300 millones de dólares (1.674 millones de euros).

Venezuela, México, Argentina y Cuba figuran por este orden como los siguientes países latinoamericanos con significativo comercio bilateral con Moscú.

Para realizar este artículo se ha utilizado información de RIA Novosti, Kommersant y Vzgliad y Agencia EFE.
http://es.rbth.com/economia/2014/03...poner_sanciones_economicas_a_rusia_38177.html

 

[Jorge II]

el problema de los europeos y del gobierno de USA es que al frente no tiene a Sadam Husein, a Kadafi o a cualquier monigote con poder, al frente lo tiene a Putín que se caracteriza de no temblarle el pulso en tomas de decisiones. Creo personalmente que Bush a diferencia de Obama por lo menos la sabe pilotear jajaja.

 

[Sebastian]

 

[Sebastian]

Soros pide un Plan Marshall europeo para Ucrania​

El financiero reclama que Europa elija la ayuda financiera y tecnológica a Ucrania en lugar de las sanciones a Rusia
Walter Oppenheimer Londres 12 MAR 2014 - 15:51 CET7

George Soros, en el Foro Económico Mundial de Davos el pasado enero. / Chris Ratcliffe (Bloomberg)

El financiero George Soros ha reclamado este miércoles en Londres que Europa elija la vía de la ayuda financiera y tecnológica a Ucrania en lugar de las sanciones a Rusia como vía de salida a la crisis ucraniana. El que fuera al mismo tiempo especulador financiero y filántropo cree que esa crisis debería invitar a la Unión Europea a volver a sus orígenes y superar las actuales tensiones que pueden acabar llevándola a la desaparición.

“Los acontecimientos de Ucrania son una llamada de atención para afrontar asuntos como ese”, el peligro del fracaso de la UE, declaró en una rueda de prensa en la que presentó su nuevo libro, La tragedia de la Unión Europea: Desintegración o renacimiento, en la que presenta sus reflexiones en forma de entrevista con el periodista alemán Peter Gregor Schmitz. “Los ucranianos nos han dado pruebas de que están dispuestos a sacrificar sus vidas para estar más cerca de Europa, que está a su vez en un proceso de desintegración”, declaró. “Europa afronta ahora esa cuestión. ¿Va a responder a la anexión de Crimea en base a los intereses de cada uno o va a actuar de forma unida, representando los intereses de la UE y como la comunidad de Gobiernos a la que los ucranios están desesperados por pertenecer: el imperio de la ley, los derechos humanos, y todo eso? Espero que Europa responda redescubriendo sus orígenes”, reflexionó.

Y añadió: “Es muy importante que la UE responda y que responda de la manera adecuada. No necesariamente imponiendo sanciones a Rusia sino ayudando a Ucrania financieramente y en cuestiones técnicas. Algo parecido a un Plan Marshall europeo para Ucrania. Esa sería la respuesta adecuada”.

“Europa no estaba de ninguna manera preparada para esta crisis”, opinó Soros, que nació en Hungría en 1930, sobrevivió a la ocupación nazi y emigró a Inglaterra en 1947 y más tarde a Estados Unidos. “Putin no ha tenido ningún problema para ganarle la partida a Europa. Y Europa, como es habitual bajo el liderazgo alemán, pedía demasiado y ofrecía muy poco a los ucranianos. Y no le ha sido muy difícil a Putin presentar una oferta mejor. Lo que Putin no ha calculado bien es la respuesta de los ucranios.

No ha podido comprender y no esperaba que una nación haya tenido una reacción espontánea porque él cree que es un país que se puede manipular y que por lo tanto va a ser manipulado. Pero lo que ha habido es una reacción espontánea y unánime del pueblo. Es un momento crucial para Ucrania porque ha establecido su identidad como un país que quiere pertenecer a Europa”, concluyó.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394635905_622803.html

 

[Sebastian]

¿Quiénes son los "hombres de verde" de Crimea?​

Vitaly Shevchenko
BBC
Miércoles, 12 de marzo de 2014

La cobertura mediática es un reflejo de las contradicciones actuales en Crimea.

No es difícil encontrar sus fotos y videos en internet: hombres armados, que parecen ser integrantes de las fuerzas armadas de Rusia, y patrullan de verde las calles de Crimea.

Sus pistolas son las mismas que se usan en el ejército ruso, sus camiones tienen placas rusas y ellos hablan con acento ruso.

Sin embargo, según el presidente de ese país, Vladimir Putin, se trata de miembros de "grupos de autodefensas" organizados por residentes que compraron todos sus uniformes y equipos en una tienda.

Por ello, su presencia representa un desafío a los medios de comunicación que cubren la crisis: ¿cómo llamar a la gente que oficialmente no está allí?

Los medios estatales y progubernamentales en Rusia han optado por prestarles poca atención y los hombres fuertemente armados salen muy rara vez en televisión.

En cambio, muestran a grupos de "voluntarios" con armas ligeras, descritos como "grupos de autodefensas" locales.

"Hombres corteses"

Los medios rusos sugieren que los "hombres corteses" armados defienden a los pacíficos residentes de Crimea.

Los periodistas rusos menos alineados con el Kremlin suelen usar la frase "hombres corteses".

Así, el diario centrista Nezavisimaya Gazeta, se refería a ellos como "hombres armados, corteses" que "están ahora a cargo en Crimea".

¿Son "grupos de autodefensa" locales muy bien organizados o militares rusos?

Describirlos como soldados rusos en los medios de esa nación "no es lo que se hace e incluso puede ser peligroso", comenta el destacado reportero gráfico Denis Sinyakov en el sitio web independiente Colta.

Según el popular bloguero Ilya Varlamov, el término "hombres corteses" fue inventado por propagandistas que llegaron a Crimea desde Moscú.

"Están creando una imagen de un soldado liberador ruso que viste un agradable uniforme nuevo y cuenta con armas hermosas, que ha venido a defender ciudades y aldeas pacíficas", afirma Varlamov.

"Hombrecillos de verde"

Los soldados suelen ser descritos como "hombrecillos de verde".

Otra frase parecida que usan los reporteros en Rusia y Ucrania es "hombrecillos de verde", en referencia al color de sus uniformes, así como a su origen sin confirmar.

Su participación en Crimea es una "mascarada tragicómica", señala el periódico liberal ruso Novaya Gazeta, al argumentar que "los hombres de verde se convertirán muy pronto en soldados rusos".

Según el canal de televisión privado One Plus One, basado en Kiev, el término "hombrecillos de verde" fue acuñado por residentes locales en Crimea.

Pero ahora ya está en la boca de todos. Con frecuencia en la televisión ucraniana, un portavoz del Ministerio de Defensa se refiere a él en sus comentarios en Facebook e incluso el primer ministro Arseniy Yatsenyuk lo ha citado en sus recientes discursos en el Parlamento.

El origen sin confirmar aunque obvio de los soldados crea una "mascarada tragicómica", según algunos medios.

Pero algunos periodistas ucranianos han criticado el uso del vocablo: "Colegas, dejen de emplear el término afectuoso 'hombrecillos de verde' para describir a los soldados rusos", tuiteó el periodista Svyatoslav Tseholko.

"Si no, da la impresión de que confiamos más en Putin que en el sentido común".

"Invasores rusos"
Sin embargo, la mayoría de los periodistas en Ucrania tienen pocas dudas de la verdadera identidad de los hombres armados prorrusos.

Los periódicos ucranianos llaman abiertamente "invasores rusos" a los soldados.

El popular sitio de noticias web basado en Kiev Ukrayinska Pravda describe a los misteriosos militares de Crimea como "invasores rusos" y "ocupantes de Rusia".

Por su parte, el diario de análisis Den los llama "extremistas rusos", haciéndose eco del lenguaje usado por los medios de ese país para describir a los militantes islamistas.

Incluso medios previamente favorables al derrocado presidente Víktor Yanukóvich -como Segodnya, un tabloide propiedad del hombre más rico de Ucrania, Rinat Akhmetov- ahora califican la presencia militar en Crimea como "una intervención armada".

Militares armados no identificados bloquean el acceso a la base naval ucraniana en Simferópol.

Sin embargo, el canal de televisión más popular de Ucrania, Inter, sigue una línea más cautelosa.

Anteriormente crítico de las protestas que llevaron a la caída del presidente Yanukóvich, Inter habla de "hombres armados desconocidos" en Crimea. Pero también dice que estaban trasladando equipos militares rusos a la península.

Un soldado en uniforme sin identificación pero aparentemente ruso vigila un cargamento de misiles tierra-aire S300 en Sebastopol.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140311_ucrania_rusia_soldados_crimea_jgc.shtml

 

[Jorge II]

 

[Negro]

Ucrania lamenta la debilidad de su Ejército ante Rusia​

Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen medios para responder a la intervención militar de Rusia en la república autónoma ucraniana de Crimea.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen medios para responder a la intervención militar de Rusia en la república autónoma ucraniana de Crimea, reconoció hoy el ministro interino de Defensa ucraniano, Ígor Teniuj.

"Hemos puesto en alerta máxima a todas las Fuerzas Armadas. Todas las Fuerzas Armadas se han desplegado según el plan de maniobras tanto en el este como en sur (del país, donde Ucrania comparte frontera con Rusia), pero el resultado desconsuela", se quejó Teniuj.

Admitió, en una intervención ante la Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania, que apenas 6.000 soldados de los 41.000 que integran las tropas del Ejército de Tierra ucraniano están preparados para el combate.

"Nunca nos planteamos la posibilidad de una amenaza proveniente de Rusia", lamentó Teniuj.

El ministro subrayó que las fuerzas armadas ucranianas no pueden hacer frente a los más de 220.000 soldados desplegados por Rusia junto a frontera con Ucrania, contingente que supera en número a todos los efectivos del Ejército ucraniano.

Por otro lado, el titular de Defensa explicó que 'de jure' no existe una agresión declarada por parte de Rusia, que no reconoce la presencia de sus tropas en la península y asegura que los hombres armados que hostigan a las unidades militares ucranianas pertenecen a las llamadas fuerzas de autodefensa de Crimea.

"En segundo lugar, en el ámbito jurídico no se ha declarado el estado de guerra. El uso de las Fuerzas Armadas en este caso conlleva una responsabilidad penal", explicó Teniuj.

Advirtió además de que una intervención militar de Ucrania "para estabilizar la situación en Crimea será presentada a la comunidad internacional como el uso de la fuerza contra el propio pueblo".

Crimea declaró hoy su independencia de Ucrania y reiteró su intención de integrarse en Rusia, cuyas tropas controlan de hecho casi todos los puntos estratégicos en la rebelde autonomía.

La declaración precisa que la independencia de Crimea deberá ser refrendada por el referendo popular convocado para el próximo domingo, consulta declarada ilegal por el Gobierno central de Ucrania.

Los crimeos han sido convocados a las urnas para contestar a dos preguntas: "¿Está usted a favor de la reunificación de Crimea con Rusia como sujeto de la Federación Rusa?" y "¿Está usted a favor de que se vuelva a poner en vigor la Constitución de Crimea de 1992 y del estatus de Crimea como parte de Ucrania?".

En Crimea, península bañada por el mar Negro, vive casi un 60% de rusos, a lo que se suma un 25% de ucranianos, además de una minoría tártara, un 12%.

 

[Jorge II]

Sabemos de la debilidad del ejército Ucraniano en todos los aspectos, como asi tambien de que muchas de sus tropas tambien sufren problemas como sufre el pais con la divisiòn entre los prorusos y prooccidentales; pero como ministro no debe mostrar esa terrible debilidad, aunque tenga 5mil soldados preparados para el combate es suficiente si se lo sabe utilizar para generar el caos al enemigo, se vè que están tan asustados que declaran eso.

 

[Mekorig]

Jorge, hay divisiones en el seno del ejercito, pero no va a haber deserciones o cosas por el estilo. Ya la (tragicomica) situacion en Crimea es jodida, y si tropas rusas entran al territorio continental ukraniano, aun los pro-rusos van a dispararles.

 

[Diego75]

Tal vez el ministro este tratando de darle un "baño de realidad" a algunos miembros duros del gobierno, que pueden querer que entre a la fuerza en Crimea, a fin de preservar la integridad territorial de Ucrania, y lo hace publico para cubrirse si despues se lo ordenan igual

 

[nemesis13]

Bielorrusia pide a Rusia que despliegue sus cazas para contrarrestar la actividad de la OTAN
Publicado: 12 mar 2014 | 16:08 GMT Última actualización: 12 mar 2014 | 16:17 GMT

• 2.8K
• 0
• 2
• ∞
• ∞
• 139
  Ucrania, ¿a qué conducirá la revolución?
  • Neonacionalistas suecos apoyan a los radicales en Ucrania
  • La justicia estudiará legalidad de investidura de Turchínov
  • Rusia permite a Ucrania un vuelo de observación
  LEER MÁS »

De acuerdo con el mandatario bielorruso, Minsk "reaccionará adecuadamente al fortalecimiento de las fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras de Bielorrusia" y "propuso a la Federación de Rusia que emplace adicionalmente [en el territorio de Bielorrusia] 15 aviones en relación con la actividad de la OTAN."

El presidente de la exrepública soviética hizo estas declaraciones este miércoles en el marco una reunión del Consejo de Seguridad de su país, según RIA Novosti.

Lukashenko destacó que en el marco de los acuerdos con Rusia en materia de seguridad, Bielorrusia solicitará a Rusia reforzar la agrupación conjunta de tropas y, en particular, la Fuerza Aérea.
No debemos escondernos como ratones bajo una escoba

"Tras el despliegue desde Italia [hasta los países del Mar Báltico] de unos quince aviones, creo que deberíamos contactar con el Jefe de Estado Mayor General de Rusia y solicitarle que proporcione un refuerzo", dijo.

"Por ahora se podría tratar de 12-15 aviones que deberían ser emplazados en el territorio de Bielorrusia; así como de la asignación de rutas de patrullaje y rutas de reserva. Que patrullen y operen", precisó.

El presidente bielorruso recordó que esta vez la escalada de un conflicto se produce cerca de las fronteras de su país y de Rusia.

"Últimamente hemos sido testigos de la escalada de un conflicto y esto es un hecho real. Esta escalada ya no sucede en Siria, ni en Libia o Irak: está sucediendo cerca de nuestras fronteras. Ello afecta nuestros intereses y no debemos escondernos como ratones bajo una escoba", subrayó.

Mientras tanto, el comandante de la Fuerza Aérea de Bielorrusia, Oleg Dvigaliev, ha anunciado que la decisión de desplegar en el país de aviones de combate rusos ya ha sido tomada, informa la agencia Interfax.

"Hoy me ha sido asignado el objetivo de reforzar las fuerzas de patrullaje del sistema regional único de defensa antiaérea de Bielorrusia y de Rusia", declaró.

Según Dvigaliev, estas medidas contemplan el despliegue de cazas rusos en Bielorrusia y ya han sido acordadas con Rusia.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad...solicita-aviones-combate-rusos-actividad-otan

 

[juako]

¿quien se supone que es el viejito con la camiseta de la UE?, ¿o es generico?

 

[Sebastian]

¿quien se supone que es el viejito con la camiseta de la UE?, ¿o es generico?

Genérico, esta el Tio Sam y el "Tio" UE....

 

[Sebastian]

Rusia se canso que la vayan acorralando.....en vez de llegar aun acuerdo Rusia/UE para que todos queden contentos, no hicieron todo lo contrario...

 

[Grulla]

La gran diferencia entre el soldado ruso de conflictos pasados y el que nos encontramos en Crimea

http://charly015.blogspot.com.ar/2014/03/la-gran-diferencia-entre-el-soldado.html

Fijaros en estas imágenes:

Cascos, chalecos de protección, uniformes, calzado, protecciones, etc... todo moderno e impecable pero yo no me refiero a estos equipos sino a la cajita que se puede ver en buena parte de los militares de las imágenes y que representa una pequeña revolución en las fuerzas armadas rusas...

Digamos que en base a este tipo de equipos yo diferenciaría a los militares que se pueden encontrar en la región en 3 grupos:

a) Los que no tienen estos equipos

b) Los que tienen estos equipos pero versiones menos avanzadas (los veremos)

c) Los que tienen estos equipos en su versión más avanzada... los de las imágenes de esta entrada

Y es que en muchas ocasiones uno mismo puede llegar a sus propias conclusiones con sólo echar un vistazo a las imágenes que llegan de la zona. Ese es el propósito de algunas entradas de este blog ( cascos , protección individual ) ...

Ahora no puedo estarme, por falta de tiempo, pero en cuanto se pueda comentamos los detalles de esta innovación del ejército ruso que, repito, cambia las cosas con respecto a otras intervenciones rusas del pasado.

 

[Grulla]

Rusia califica de “arriesgados” los ejercicios militares en Ucrania

El viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antónov, calificó de “arriesgados” hoy los ejercicios militares previstos en el sur y el este de Ucrania.

“El intento de celebrar maniobras militares de gran envergadura en el este y el sur de Ucrania, cerca de las regiones donde hay multitudinariasprotestas contra el golpe de Estado (en Kiev), es bastante arriesgado y puede desestabilizar aún más la situación política en Ucrania”, advirtió Antónov.

El viceministro reveló que Ucrania solicitó la víspera el permiso de Rusia para realizar un vuelo de observación sobre su territorio, por primera vez desde la firma del Tratado de Cielos Abiertos en 1992, y que Moscú dio su visto bueno a pesar de que no tenía la obligación de aceptar un avión ucraniano.

“Confiamos en que nuestro vecino se percate de que las Fuerzas Armadas de Rusia no desarrollan en la frontera operaciones algunas que podrían poner en peligro la seguridad de Ucrania”, afirmó.

Ucrania puso hoy su Ejército en máxima alerta para una serie de ejercicios a gran escala, comunicó el viceprimer ministro ucraniano Vitali Yarema.

 

[joseph]

Una aspecto que hay que notas es que para los rusos Crimea les pertenece de verdad. Haciendo algo de historia resumida fue 100 años rusa. Luego 100 años de la URSS. En el 50 se rebajo su estado de república al de provincia y se unió a la República de Ucrania. No porque hubiera una relación cultural sino solo porque era conveniente ya que luz agua venían de allí. El este ruso no estaba desarrollado como Ucrania. Ahí vemos la discrecionalidad con que se manejaban en esa época cambiando el mapa político interno dependiendo de las necesidad que había. Con la desintegración de la URSS y los graves problemas de Rusia Crimea siguió bajo la órbita de Ucrania como una república autónoma con primer ministro y presidente. Obviamente habría que ver que se entiende por eso allá. Recordar que en Ucrania son unitarios y los gobernadores los elige alguien a dedo realmente sin que las persona puedan opinar nada. Otro punto es que dependiendo de la fuerza de Rusia Crimea oscilaba para Ucrania o no.

Sin olvidar que cuando los rusos llegaron nadie se opuso con una rebelión civil total.

 

[Jorge II]

yo les soy sincero, cuando Crimea termine la consulta y logre su independencia de Ucrania y sea reconocido por Rusia y sus socios como la Rusia blanca, en minutos se ponen sus insignias de su regimiento al que pertenecen, todos sabemos que son rusos de eso no hay dudas. con respecto que se hubiesen negociado con la Unión Europea y no lo que están haciendo ahora, desde el punto estrategico lo que hizo Rusia no està nada mal, sabemos que tarde o temprano van a llegar a un acuerdo que beneficie a todos, el problema en si es de Ucrania porque no tiene un gobierno de unidad aun siendo proeuropeos, tambien està el punto de que si crimea se independiza porque no se siente identificado con ucrania en minutos saltan los catalanes, los vascos, los escoceses, irlandeses del norte y otras varias regiones europeas, incluso Belgica. desde el punto de vista militar, Rusia en si tiene todas las de ganar porque està presente en el territorio y el ejercito ucraniano tiene apenas dos pasos terrestres donde pueda pasar y su apoyo aereo no es fuerte como para enfrentarse a los aviones rusos piloteados por rusos donde van a querer mostrar lo nuevo, la OTAN no se va arriesgar a participar sabiendo que su poblaciòn en si està cansada de guerra y màs aun cuando en Afganistan se perdieron muchos soldados, es màs seguro que Alemania, francia, Holanda, Italia, incluso el inglaterra van a privilegiar sus negocios que son multimillonarios con rusia antes de pelearse, por eso el que pierde es Ucrania pero no por culpa de la UE y Rusia sino de ellos mismos.

 

[nemesis13]

se ve que los rusos aprendieron muy bien a usar la propaganda por internet .......

aun así siendo que es un vídeo ANTI-MAIDAN, lo que dice es básicamente cierto...... cuando los estados unidos y la un union europea decidieron apoyar a un gobierno títere donde mucha son abiertamente anti-rusos de extrema derecha, lo que hicieron fue que le dieron la putin la excusa de proteger a sus ciudadanos, y para colmo la comunidad rusa de crimea, el este y sur de Rusia APOYAN A PUTIN.....
a lo que quiero llegar es..... los europeos y estadounidenses quisieron arrebatarle ucrania a Rusia, pero en ves de eso, apoyando a este gobierno titere ucraniano, les garantizo al gobierno ruso, EL APOYO TOTAL DE LOS SECTORES PRO RUSOS EN EL ESTE Y SUR DE UCRANIA ( las regiones con mas recursos naturales y mas industrializadas), con los cual al final termina ganando Rusia..... y los europeos se quedan con los "democráticos" del oeste de ucrania ( la región mas pobre y subdesarrollada de ucrania)......