Estimado, le consulto:
¿cual o cuales de estas Bochas pertenece al sistema SEADART ?
¿leyó lo que dijo zonda 3?
Si esto fuera ajedrez diría que la parte brit esta desesperada por hacer tablas....
Salud
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
¿cual o cuales de estas Bochas pertenece al sistema SEADART ?
¿leyó lo que dijo zonda 3?
Si esto fuera ajedrez diría que la parte brit esta desesperada por hacer tablas....
Salud
A
Andy Green
Pero ha Zonda 3 dicho claramente que ha visto una bocha de misil Sea Dart, o solo una bocha? Si fuera una bocha de cañon, o de sea dart o de sistema de comunicaciones de satélite - tres son tres, no uno solo.
Yo cuento tres bochas en la parte trasera de la isla de Invincible que desde en una aproximación desde la popa serian visibles - si no los tres, por lo menos dos - no uno solo.
Saludos
A
tambien dijo que el buque estaba tapado por humo...no dice que en el buque "solo existia una bocha"...sino que vio "una bocha"...las otras, tranquilamente se puede deducir que no las vio, porque estaban ocultas por el humo.
A
Andy Green
Pero, en el dibujo realizado por uno de los pilotos inmediatamente después del ataque, no es cierto que se ve el mástil? Si se veía el mástil y la isla, y la bocha de 909, se supone que se ve también las bochas de SCOT?a modo de ejemplo:
el sheffield tenia dos bochas...vos cuantas bochas ves?
el dibujo es de memoria, y lo que dibuja es el contorno...sin mayores detalles....y nuevamente digo, que si hoy tengo que dibujar un f4 phanton, la voy a poder identificar...pero mi dibujo sera asi
Por enésima vez me pregunto cómo pudieron divisar "la bocha blanca" y algunos otros detalles pero no observaron los dos Sea Harrier que se encontraban en alerta 20 a mitad de cubierta y otro dos que estaban sobre popa (ubicados a 30/40 metros ANTES que la "bocha blanca"). Uno de los pilotos declaró que estaba alineado con la cubierta "como para aterrizar" con lo cual tal visión era posible. La primera sección de SH despegó a las 14:41 hrs. y adoptaron rumbo sur, muy posiblemente tras los A-4C. La segunda sección lo hizo a las 14:57 hrs.
Por su parte el Hermes lanzó al aire a las 14:35 dos Harrier GR.3 (J.Pook y J.Rochfort) que realizaron un ataque a tierra en el Monte Kent (en esa acción Pook fue alcanzado por armas livianas y debió eyectarse cuando se dirigía de regreso al Hermes.)
Las tres secciones mencionadas surgen de la información inglesa y son coincidentes con las detecciones realizadas por el radar de Malvinas, y corroboradas en los registros del radar de Pto. Argentino ése día.
En la historia del ataque algo falta o algo sobra.
No tengo la misma información acerca de los Sea Harriers.
El Hermes entró en alerta roja a las 1730z (para hora local, restar 3 horas, serían las 1430), y el Invincible a las 1731z, realizando entonces un giro al 060º.
El Invincible lanzó su único Sea Harrier en alerta 5 minutos aproximadamente a las 1735z, ordenandosele rumbo 220º y 1500 pies.
El Hermes tenía una PAC en el aire desde las 1719z, y lanzó una PAC de SH y otra sección de Gr.3 (4 aviones en total) a las 1747z. Pook ya se había eyectado a las 1520z, bastante antes que el ataque se materializara.
Slds,
Estimado SPIRIT666
Solo voy a aclararte dos cosas,....como siempre TOMALA O DEJALA a ellas...no tengo la foto...si tengo la evidencia oral.
La cubierta de vuelo estaba vacia...hacia minutos que el R-05 habia lanzado una seccion version PAC desde la estacion 5...muy mal vectoreada hacia los incursores.
El mal vectoreo se debió a las dudas de un BLUE ON BLUE con sus misiles al dejarse ver el AGAVE,muy abierta sobre el Oeste,solo se limitaron a perseguirlos,luego del ataque....pero ya era muy tarde,llevaban 100 mn de ventaja y rasantes.
La última,es que los SUE y A4-C fueron vistos despegar y se informó a la TF317...NO SE VIERON LOS KC...el CBG,tuvo un indicio de que algo se les venía...6 aviones despegaron de la BAM GRA...DOS SON FRENOS DE MANO!!!
No tengo la foto de la cubierta ni las comunicaciones del CBG, a esa hora....solo el indicio oral.
Biguá
Hola Eduardo,
Estuve hablando con gente de la flota, y no estaban en alerta. Misma información surge de las bitácoras de los buques. El submarino en estación tampoco reportó ningún vuelo de SuE ese día.
Slds!
Vos estabas ahí y los viste?
Rena
Colaborador
Me parece que el dato les vino por otro lado, y que - posiblemente - no convenía políticamente reconocer que estaban siendo ayudados por terceros a tender una trampa a los atacantes.
Sabían de antes que quedaba un solo exocet y que el blanco sería uno de los portaaviones. Faltaba tener la precisión del día y la hora exacta.
Pero, aparentemente dicen que el dato se los pasaron mal (a propósito o no es otro tema)...
Me imagino que hay cuestiones que no quedan registradas en bitácoras por que "el gobierno de su majestad" así lo dispuso
Rena, no creo.
A un operador radar le avisás que viene un ataque.
Al piloto del helicóptero de alerta temprana le avisás que viene un ataque.
Al oficial de guardia de uno de los buques le avisás que viene un ataque.
Etc.
Ninguno de sos tenía la menor o remota idea, todos sus buques sin encontrarse en alerta.
Slds,
A un operador radar le avisás que viene un ataque.
Al piloto del helicóptero de alerta temprana le avisás que viene un ataque.
Al oficial de guardia de uno de los buques le avisás que viene un ataque.
Etc.
Ninguno de sos tenía la menor o remota idea, todos sus buques sin encontrarse en alerta.
Slds,
Don Bigua, si el sub vigia no informo del despegue, entonces... teniamos FFEE UK o FFEE trasandinas infiltradas y proximas a la Base??? o fue la quintacolumna chilena???. Cordial Saludo!!!
Rena
Colaborador
Tordo, por ahí se dijo que el ataque era a una hora determinada, pero no se aclaró si la hora de referencia era Zulu o Local...
Con lo cual, a lo mejor se armó un esquema de defensa para un ataque desde una dirección y a una hora determinada, y luego los Sue y los Zonda aparecieron en otro momento y desde otra dirección.
Cuando quisieron reaccionar... bueno, ya nos lo contó Don Biguá...
Muy buenas tardes Mariano
COMPARTO TUS APORTES....pero es bueno aclarar algo para no llevar estos post a alimentar cierta discordia investigativa de muy buena intencion..
1.ES MUY CIERTO...SOLO HABIA UNA PAC por PAL cumpliendo tareas especificas a dos niveles de espera por avion y en estacion sobre rutas de aproximacion habituales de los cazabombarderos argentinos (Norte y Sur del San Carlos).
2.No dije que fuera un submarino quien informa el movimiento inusual de dos SUE y cuatro A4-C,poniemdo rumbo inicial SSE (para que te des una idea,pasaron por detras del puente del Rio Grande,cruzaron la Ruta 3 y se internaron en el mar)...por ahi estuvieron los observadores,entre la BAM GRA y el puente y no eran SAS,SBS ni tenia periscopio.Acordate que salen a 30º por derecha de Isla de los Estados con Rº a los Ranqueles.(El ALFEREZ ISAAC RELATA QUE VIO A LA ISLA Y PENSÓ EN SU DESOLACION... Y QUE LA VIO HERMOSA A SU REGRESO...)
3.La PAC que sale al encuentro era la que estaba al Oeste en la entrada Sur del SAN CARLOS.Por transmision oral,el R-05 lanzò la que estaba en el estacion 5 pero se fue por seguridad y solicitud del controlador aereo muy al Oeste para evitar el BLUE ON BLUE.
En sintesis...tomenlo o dejenlo..es solo un dato màs sin poder comprobarlo facticamente por fotos,comunicaciones o fotografia de PPI de un 1022...no habia SHR en la cubierta del R-05.
PARA CONCLUIR...
1.EL ATAQUE TOMÓ AL CBG EN TOTAL SORPRESA.
2.LA INFORMACION DEL DESPEGUE LLEGÓ Y FUE ANALIZADA COMO POSIBLE AMENAZA. PARA QUE TENGAN IDEA,A LA ALTURA DEL DESPRENDIMIENTO DEL ULTIMO REV.
3.LAS VOCES EN CASTELLANO SE ESCUCHARON EN HF A 5 MINUTOS ANTES DEL LANZAMIENTO DEL AM-39.
4.CON LAS VOCES Y EL INDICIO DEL DESPEGUE SE COMENZÓ A INFERIR QUE ALGO RARO PASARÍA...PERO CON RUMBO DE APROXIMACION OESTE-ESTE....NO,DESDE EL SSW.
5.CUANDO SE LANZA LA ALERTA DE FRENO DE MANO....YA FALTABAN MINUTOS...
Es muy dificil lograr que aquellos Foristas con muy buenas intenciones investigativas,tomen estas lineas como hecho fáctico...no lo puedo demostrar como ellos quisieran,"no puedo meter sus dedos en las llagas"....
Biguá
Rena
Colaborador
Ahora, te propongo este ejercicio, ¿qué es mejor, decir que "no estabámos en alerta de un ataque y que el mismo realmente nos sorprendió de modo total
eek:)" o decir " teníamos todo preparado para un ataque de X características a X hora ( por los datos que nos pasaron) y pisamos el palito, nos vendieron (y compramos) "pescado podrido" y nos agarraron con la guardia baja?Las dos opciones no dejan bien parada a la RN, pero hay una que es peor políticamente
Por otro lado, ¿Realmente pensás que sí tenían SH en alerta en cubierta del portaaviones y se limitaron a ver si los misiles de los escoltas podían hacer todo el trabajo?
Hmmmm...
Estimado RENA, todos los ataques SUE fueron a posiciones donde se suponía que estaba un Portaaviones, la diferencia de este ultimo ataque fue la sorpresa extraordinaria de la dirección del mismo, sumada al exceso de confianza de la invulnerabilidad de la posición y la situación táctica y estratégica ventajosa de la RN.Me parece que el dato les vino por otro lado, y que - posiblemente - no convenía políticamente reconocer que estaban siendo ayudados por terceros a tender una trampa a los atacantes.
Sabían de antes que quedaba un solo exocet y que el blanco sería uno de los portaaviones. Faltaba tener la precisión del día y la hora exacta.
Pero, aparentemente dicen que el dato se los pasaron mal (a propósito o no es otro tema)...
Me imagino que hay cuestiones que no quedan registradas en bitácoras por que "el gobierno de su majestad" así lo dispuso
Marcantilan: creo que está equivocado en su afirmación, son los observadores adelantados (alertas tempranas) y los operadores de radar los que dan las alertas de ataque, no al revés. Para eso están.
La inteligencia británica falló tantas veces que todavía están tratando de mantener su honor.
