El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[SuperEtendard]

Supuestamente ( Ken Griffith podría asesorarnos) la altura mínima para que enganche un objetivo aéreo es 98ft, . Es una teoría ad hoc que nos habla del enganche afortunado a 15 mts acorde a la versión británica. Algo lamentablemente pasó, y fueron misiles en palabras de nuestros pilotos, con lo cual no tengo elementos para refutar, salvo que hayan sido otro sistema de armas o que por un casual los aviones volasen a más de 30 mts el tiempo suficiente para que los enganchen e impacte en ellos por un determinado motivo. Otro con radome era el Bristol.

sldos

Si, radome tenían todos los buques equipados con Sea Dart ya que corresponden a los 909: uno a proa y otro a popa.

La verdad que me resulta muy llamativo que el Exeter derribe consecutivamente dos aviones a baja cota con Sea Dart mod0, cuando hasta el mismo Woodward reconoce la incapacidad de los Type42 para enfrentar este tipo de objetivos. En consecuencia el 9 de mayo organiza los "Type 64" o missile trap consistente en un Type42 que con sus Sea Dart cubre las cotas medias y altas y una Type22 que con sus Sea Wolf cubre la baja cota.

El 12/5 el Glasgow no puede defenderse de A-4 atacando a baja cota y termina fuera de combate mientras que el 25/5 el Conventry tampoco lo logra terminando hundido. La que sí logra una defensa relativamente efectiva es la Brilliant que con los Sea Wolf derriba consecutivamente 3 A-4 hasta que se le apaga el sistema.

Si el 30/5 los A-4 volaban por debajo de los 30m cómo logra el Exeter derribar a 2 de ellos (o siquiera a uno) fuera de la envolvente del Sea Dart?

Preguntas que uno se hace...

Saludos

 

[SuperEtendard]

Yo cuento 3 bochas blancas en la popa de Vince, todos juntitos

Cierto pero Ureta menciona lo que alcanza a ver que es la que tiene directamente enfrente.

Y si no es el Invincible puesto que éste tiene 3 "bochas" tampoco es la Avenger que no tiene ninguna...

Saludos

 

[SuperEtendard]

Por enésima vez me pregunto cómo pudieron divisar "la bocha blanca" y algunos otros detalles pero no observaron los dos Sea Harrier que se encontraban en alerta 20 a mitad de cubierta y otro dos que estaban sobre popa (ubicados a 30/40 metros ANTES que la "bocha blanca"). Uno de los pilotos declaró que estaba alineado con la cubierta "como para aterrizar" con lo cual tal visión era posible. La primera sección de SH despegó a las 14:41 hrs. y adoptaron rumbo sur, muy posiblemente tras los A-4C. La segunda sección lo hizo a las 14:57 hrs.

Por su parte el Hermes lanzó al aire a las 14:35 dos Harrier GR.3 (J.Pook y J.Rochfort) que realizaron un ataque a tierra en el Monte Kent (en esa acción Pook fue alcanzado por armas livianas y debió eyectarse cuando se dirigía de regreso al Hermes.)

Las tres secciones mencionadas surgen de la información inglesa y son coincidentes con las detecciones realizadas por el radar de Malvinas, y corroboradas en los registros del radar de Pto. Argentino ése día.

En la historia del ataque algo falta o algo sobra.

Puede haber muchas explicaciones...

Tampoco ven al buque que tienen a la izquierda que derriba a Vázquez y Castillo que tiene un tamaño mayor al de un avión sencillamente porque están concentrados en el buque que tienen enfrente y calculando el lanzamiento.

Un ejemplo, para dar una idea, es el "efecto túnel" que se produce al manejar un auto a altas velocidades: al frente ves nitidamente pero la vision periférica es borrosa.

Pero tampoco tiene lógica que durante una alerta de ataque aéreo se encuentren aviones o helicopteros en vuelo, dado que el anillo defensivo interno es automático y no diferencia un A-4 de un Shar produciendo "blue on blue".

El 25/5 el Invincible dispara Sea Dart (tarde pero seguro...) y casi derriba a un Sea King que realizaba misiones ASW.

Durante una alerta los aviones y helicópteros o no despegan o se mantienen a distancia de los buques bajo ataque.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Rena, no creo.

A un operador radar le avisás que viene un ataque.
Al piloto del helicóptero de alerta temprana le avisás que viene un ataque.
Al oficial de guardia de uno de los buques le avisás que viene un ataque.
Etc.

Ninguno de sos tenía la menor o remota idea, todos sus buques sin encontrarse en alerta.

Slds,

Salt, en su informe del ataque al Sheffield, dice que se entera después que la TF recibió el aviso del despegue de un Neptune pero que su buque nunca fue informado. Ese sería uno de los motivos por los cuales ese día tenían como una mayor amenaza ataques de submarinos y no ataques aéreos.

Saludos

 

[BIGUA82]

Se sabe la banda y/o frecuencia en que se escucharon las voces?

Estimado Byron ya lo expliqué en otros antiguos post....HF
EJD

 

[SnAkE_OnE]

Estimado Byron ya lo expliqué en otros antiguos post....HF
EJD

HF directa, sin encriptacion? puede haber sido cualquier lado..interesante!!![DOUBLEPOST=1396055067,1396055036][/DOUBLEPOST]

Si, radome tenían todos los buques equipados con Sea Dart ya que corresponden a los 909: uno a proa y otro a popa.

La verdad que me resulta muy llamativo que el Exeter derribe consecutivamente dos aviones a baja cota con Sea Dart mod0, cuando hasta el mismo Woodward reconoce la incapacidad de los Type42 para enfrentar este tipo de objetivos. En consecuencia el 9 de mayo organiza los "Type 64" o missile trap consistente en un Type42 que con sus Sea Dart cubre las cotas medias y altas y una Type22 que con sus Sea Wolf cubre la baja cota.

El 12/5 el Glasgow no puede defenderse de A-4 atacando a baja cota y termina fuera de combate mientras que el 25/5 el Conventry tampoco lo logra terminando hundido. La que sí logra una defensa relativamente efectiva es la Brilliant que con los Sea Wolf derriba consecutivamente 3 A-4 hasta que se le apaga el sistema.

Si el 30/5 los A-4 volaban por debajo de los 30m cómo logra el Exeter derribar a 2 de ellos (o siquiera a uno) fuera de la envolvente del Sea Dart?

Preguntas que uno se hace...

Saludos

No tendra que ver con las famosas actualizaciones de software en el teatro? oficializadas dias despues.

 

[rodrigocarra]

Y el consulado chileno en Rio Grande, no se si estaba donde está hoy el año 82 pero por Google E. se ve muy cerca del aeropuerto.(2,8 km aprox por GE)
Se me ocurrió esto ya que para el 78, se cuidaba la ARCH de Pta Arenas, por encontrarse el consulado argentino en una posición en altura de la ciudad, que permite visibilidad a todo el estrecho.
Saludos

 

[koinorr]

Buen libro. Aparte de lo de operaciones en argentina, bastante fascinante sobre la rescate de la tripulación del Narwal

Estoy en el 4 de mayo pág 85 de la edición 2014, de momento me gusta mucho .

 

[bagre]

Estimados foristas y VGM
Dos apuntes, el primero respecto a profundizar en la visión de tunel, como bien dice super etendard, no solo hay visión de tunel hay concentración en una tarea, o como lo llaman aqui los expertos "fascinación del blanco" puedo aportar dos experiencias personales: en inmersión y trabajando, te concentras tanto que solo existe tu herramienta, la comunicación con superficie y la tarea, eso permite a un lobo marino o un elefante marino acercarse sin ser visto y hacerte una pasadita amistosa de mas de 300Kg a menos de 0,10m y dejarte tirado enredado con umbilical, herramientas y mangueras, mirando a superficie y preguntadote ¿que paso? (lease como Firulete) y te avisan que no hay problema que fue un tal o cual mamifero que lo vieron a ultimo momento por la camara del rov que vigila nuestra tarea. La otra me suceda a veces en mi humilde dos ruedas, vas a 100 o 120 concentrado en la conducción y he pasado tuneles o puentes "sin recordar" despues como...
Humilde aporte a consolidar y poner en justa medida el hecho belico y sus particulares detalles, llevado a cabo por la acción conjunta de nuestras FFAA.
Cordialmente
bagre

 

[gabotdf]

Por eso lo puse, la contestación del MoD es que afectaría la operatividad actual de sus FFAA, al menos es ésa la que a mí me dieron. No podemos saber lo que ellos mismos no quieren contar. El circuito de la inteligencia chilena lógico sería vía Sat con enlace británico in situ o en Chile, o enlace .>Santiago> Londres de ahí para abajo, para que no nos enteremos. Desde luego buen ambiente entre los chilenos y los británicos había. Espero que hayamos sido lo suficientemente agudos para tener el éter telefónico y radial acotado en Tierra del Fuego y la Patagonia. Quizás intervendrían más actores, como USA y aliados NATO. Es un capítulo velado, de la historia de Malvinas.

En esa época para hablar larga distancia (nacional o internacional) tenías que ir a una oficina pública de Entel (algo así como un locutorio en la misma central de Entel) y hacer una cola de horas

 

[koinorr]

No tenía ese dato¿ hasta cuándo estuvieron telefónicamente aislados?, ¿sabés si había línea de red privada de la ARA entre Rio Grande y Ushuaia? Porque existe/existía ente Pto Belgrano y Capital Federal, de hecho se llamaba desde las mismas , su uso estaba limitado a determinada gente y horas.

En esa época para hablar larga distancia (nacional o internacional) tenías que ir a una oficina pública de Entel (algo así como un locutorio en la misma central de Entel) y hacer una cola de horas

 

[gabotdf]

Intento averiguar con alguno de los viejitos

 

[gabotdf]

Sé que hubo una red de comunicación costera pero no quiénes la usaban ni las fechas

 

[Pedraso]

Buenas Noches. Pregunta para Bigua
¿Por qué cree que el HMS Invincible estaba solo sin escolta cercana al momento del ataque el 30/08/82?

Gracias

 

[SuperEtendard]

No tendra que ver con las famosas actualizaciones de software en el teatro? oficializadas dias despues.

"La poca eficacia de los sistemas aquí tratados (que incluyen los radares 909) por parte
de los buques británicos que intervinieron en la guerra podría deberse a problemas de
diseño y de disponibilidad cuando se encontraban a más de 12.000 km de distancia de
sus bases de apoyo logístico y con un mar y un clima poco amistosos para realizar ciertos
mantenimientos. La disponibilidad debió ser baja porque supongo que muchos de los
problemas de confiabilidad y mantenibilidad que nosotros sufrimos no debían haber sido
solucionados antes del 1º de abril de 1982 (9).
• La poca eficacia del sistemas de control de los misiles Sea Dart (GWS-30) usados por
los buques británicos aquí mencionados se puede medir claramente con las siguientes
cifras: los aproximadamente 150 misiles Sea Dart almacenados en las santabárbaras de
los citados buques tuvieron muchísimo menos poder destructivo que los 5 misiles Exocet
AM39 usados por la Aviación Naval Argentina durante el transcurso de los combates.
• Nosotros no podíamos cambiar las frecuencias de la Banda “J” de control del misil por
lo que nuestros sistemas durante la Guerra de Malvinas estaban sujetos a las posibles
medidas de guerra electrónica que adoptaran los británicos. ellos conocían esas frecuencias
de onda continua tan bien como nosotros y ello llevó a que nuestros misiles Sea Dart no
pudieran ser usados para abatir a los aviones del enemigo.
• Aparentemente el único buque que pudo usar con mucha eficacia el Sistema GWS-
30 (incluyendo los radares 909) durante toda la guerra fue el destructor HMs Exeter.
Probablemente el mantenimiento de su disponibilidad y de su eficacia operativa se haya
debido a disponer de una dotación bien conducida por su comandante y contando con una
dotación técnica con conocimiento y eficacia en sus tareas de mantenimiento y operación
del sistema. de las cinco aeronaves argentinas abatidas por misiles Sea Dart durante
la guerra, cuatro lo fueron por este buque y una (un helicóptero) por el destructor HMs
Coventry. en este último caso se trató de un blanco fácil y en alta cota. de los otros cinco
buques que tenían el sistema, ningún otro tuvo éxitos concretos, y de todos los lanzamientos
efectuados aparentemente sólo dos lo fueron sobre blancos en vuelo rasante. Las causas
de ello quedarán en el misterio porque el Ministerio de defensa Británico (Mod) y la Royal
Navy no van a reconocer las deficiencias de un sistema que mantienen en dudoso orden
operativo en unidades vitales de su flota."

Extracto del artículo "Los radares 909 durante la Guerra de Malvinas" de Néstor A. Domínguez, Jefe del Departamente Técnico de la Dirección Programa Nuevas Unidades Navales en 1980.

Si bien el Exeter contaba con algunas mejoras de software lo que éstas mejoraban era su capacidad de seguimiento y discriminación de objetivos pero (que sepa) los Sea Dart eran los mismos mod0.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Buenas Noches. Pregunta para Bigua
¿Por qué cree que el HMS Invincible estaba solo sin escolta cercana al momento del ataque el 30/08/82?

Gracias

Esa es LA PREGUNTA!!!

Durante todo el conflicto los CVs contaban con uno o dos escoltas y, a partir del 27/5, se sumó una tercer escolta: la HMS Andrómeda, una Leander refit equipada con Sea Wolf.

Pero "justo" el 30/5 no había escolta disponible...

Saludos

 

[tanoarg]

no se necesita una escolta pegada al buque como la segunda guerra mundial...sino que se solapean los sistemas AA del buque y sus ESM/ECM...de por si, fijense a que distancia estaba la escolta del portaaviones 25 de mayo...el dia 1 de mayo.

 

[rodrigocarra]

no se necesita una escolta pegada al buque como la segunda guerra mundial...sino que se solapean los sistemas AA del buque y sus ESM/ECM...de por si, fijense a que distancia estaba la escolta del portaaviones 25 de mayo...el dia 1 de mayo.

Recuerdo que Broadsword y Coventry se molestaron en el ataque del 25may82.
Saludos

 

[tanoarg]

no me hice entender...nuestro portaaviones "el veinticinco de mayo", tenia a sus escoltas alejada a unos cuantos kilometros el dia primero de mayo.

 

[SnAkE_OnE]

"La poca eficacia de los sistemas aquí tratados (que incluyen los radares 909) por parte
de los buques británicos que intervinieron en la guerra podría deberse a problemas de
diseño y de disponibilidad cuando se encontraban a más de 12.000 km de distancia de
sus bases de apoyo logístico y con un mar y un clima poco amistosos para realizar ciertos
mantenimientos. La disponibilidad debió ser baja porque supongo que muchos de los
problemas de confiabilidad y mantenibilidad que nosotros sufrimos no debían haber sido
solucionados antes del 1º de abril de 1982 (9).
• La poca eficacia del sistemas de control de los misiles Sea Dart (GWS-30) usados por
los buques británicos aquí mencionados se puede medir claramente con las siguientes
cifras: los aproximadamente 150 misiles Sea Dart almacenados en las santabárbaras de
los citados buques tuvieron muchísimo menos poder destructivo que los 5 misiles Exocet
AM39 usados por la Aviación Naval Argentina durante el transcurso de los combates.
• Nosotros no podíamos cambiar las frecuencias de la Banda “J” de control del misil por
lo que nuestros sistemas durante la Guerra de Malvinas estaban sujetos a las posibles
medidas de guerra electrónica que adoptaran los británicos. ellos conocían esas frecuencias
de onda continua tan bien como nosotros y ello llevó a que nuestros misiles Sea Dart no
pudieran ser usados para abatir a los aviones del enemigo.
• Aparentemente el único buque que pudo usar con mucha eficacia el Sistema GWS-
30 (incluyendo los radares 909) durante toda la guerra fue el destructor HMs Exeter.
Probablemente el mantenimiento de su disponibilidad y de su eficacia operativa se haya
debido a disponer de una dotación bien conducida por su comandante y contando con una
dotación técnica con conocimiento y eficacia en sus tareas de mantenimiento y operación
del sistema. de las cinco aeronaves argentinas abatidas por misiles Sea Dart durante
la guerra, cuatro lo fueron por este buque y una (un helicóptero) por el destructor HMs
Coventry. en este último caso se trató de un blanco fácil y en alta cota. de los otros cinco
buques que tenían el sistema, ningún otro tuvo éxitos concretos, y de todos los lanzamientos
efectuados aparentemente sólo dos lo fueron sobre blancos en vuelo rasante. Las causas
de ello quedarán en el misterio porque el Ministerio de defensa Británico (Mod) y la Royal
Navy no van a reconocer las deficiencias de un sistema que mantienen en dudoso orden
operativo en unidades vitales de su flota."

Extracto del artículo "Los radares 909 durante la Guerra de Malvinas" de Néstor A. Domínguez, Jefe del Departamente Técnico de la Dirección Programa Nuevas Unidades Navales en 1980.

Si bien el Exeter contaba con algunas mejoras de software lo que éstas mejoraban era su capacidad de seguimiento y discriminación de objetivos pero (que sepa) los Sea Dart eran los mismos mod0.

Saludos

Entiendo que las limitaciones corresponden al combo 965 y 909, no necesariamente en el caso de los buques equipados con el 1022 (LW-08 con array Marconi)