Es imposible hacer un super-post sobre el todo, por lo que trataré de expresar lo que pienso sobre los submarinos y agradecería cualquier devolución sobre ello...
Parece que en la década de 1970 el país aspiraba a 8 submarinos. Pero el autor, Cont. Pertusio, plantea como más posible y realista 4 submarinos para los próximos 25 años. También plantea que esas cuatro unidades "deben ser de menor porte que los TR-1700". Yo entrelíneas leo que se refiere a submarinos como los Scorpetes, los U-212 o los U-209.
Yo soy un aficionado sin la formación de Pertusio pero su argumento choca con dos teorías o enunciados que tengo. La primera teoría la adopte hace varias décadas atrás, parte de la lectura de un artículo que afirmaba que para tener un submarino permanentemente en patrulla se necesita una cantidad mínima de cinco. Esto es debido a que los restantes cuatro están en alguna etapa de reaprovisionamiento y mantenimiento en puerto, viajando desde/hacia el área de patrulla, etc. En condiciones ideales con cinco submarinos se lograría un ritmo de rotación tal que garantiza mantener al menos uno en patrulla todo el tiempo (que no significa que sea siempre el mismo submarino).
Yo pienso que para tener algo de redundancia y al menos uno listo para partir en una dirección totalmente diferente a la planificada, se necesita un submarino adicional.
Coincido con el autor en que no es realista aspirar a 8 submarinos para los próximos 25 años, pero creo que sí debiera aspirarse a un máximo de seis submarinos. Obviamente, si sólo se pueden incorporar y operar cuatro, pues serán cuatro. Prefiero cuatro bien operados que seis semi abandonados.
Por otro lado, quizás el avance de la técnica de los últimos años permita hacer con cuatro lo que antes requería seis, es decir, tener la capacidad de mantener al menos un submarino permanentemente en patrulla. Y cuando digo permanente, me refiero a los 365 días del año.
El segundo punto tiene que ver con un poco del "pensamiento argentino" del que habla JMK, y también Pertusio. Cuando hace varios años atrás leía sobre lo que llevo a la creación de los TR-1700 me encontré con muchos datos interesantes. El submarino fue diseñado para cumplir con varios requisitos muy particulares que tenía nuestro país.
Mar del Plata fue concebido como el puerto más adecuado para los submarinos, pues es el que tendría acceso más rápidos a agua profunda. Un puerto que a través de un único canal de más de 80 kilómetros permite llegar a aguas lo suficientemente profundas como para que el submarino pueda sumergirse. Algunos dicen que existe otro puerto apto para eso donde sólo habría que recorrer 60 kilómetros, pero geográficamente hablando continuaría cerca del actual puerto de Mar del Plata. Después de todo, cien kilómetros más o menos al norte o al sur de Mar del Plata poco importa respecto a tener que ir a patrullar al canal de Drake.
Este no es sólo el puerto de donde debían partir los submarinos, sino que también es prácticamente el único puerto disponible, pues las bajas mareas impiden utilizar casi todos, sino todos, los puertos de la costa patagónica. Se necesita un submarino que pueda partir de Mar del Plata y regresar a Mar del Plata sin escalas. Si la zona de patrulla fuera frente al Río de La Plata sería fácil, pero si la zona de patrulla queda en Tierra del Fuego se necesita suficiente combustible, alimentos, aguas como para recorrer esa enorme distancia.
No tiene sentido hacer un viaje tan largo para que una vez en la zona de patrullaje sólo pueda mantenerse unos pocos días operando. Por ello al TR-1700 le sumaron dos requisitos más. Uno era una elevada velocidad, lo cual le permitiría que el viaje de transito desde y hacía el área de patrulla fuera lo más corto posible y, de este modo, maximizar el tiempo de estadía en el área de patrulla.
El otro era un requisito de tener, cuanto menos, la capacidad de navegar 30 días seguidos en una patrulla normal y 70 días en una patrulla extendida.
Un submarino que tarda poco en ir desde Mar del Plata a la zona de patrulla en la otra punta del país y, además, tiene suficiente combustible y alimentos para permanecer un tiempo razonable allí, termina siendo una solución eficiente.
Obviamente, como todo esto puede implicar que se reabastece muy de vez en cuando, también tenía que transportar suficientes municiones como para que el viaje valga la pena. De nada sirve algo tan largo si una vez en la batalla se te acaban rápidamente los torpedos.
El TR-1700 termino así siendo un submarino con gran autonomía, alta velocidad y muchos torpedos. Todo lo cual apareja un submarino grande. Los avances de la técnica también le permitieron sumergirse a más de 300 metros, cargador automático de torpedos y otras características no disponibles en submarinos U-209 de la generación anterior, pero que se hicieron comunes en los submarinos posteriores.
Dicho esto, me parece que cualquier futuro submarino que tenga Argentina debiera continuar cumpliendo con estos particulares requisitos que llevaron al nacimiento del TR-1700. Si los avances de la técnicas permiten hacer esto con un submarino "de menor porte que el TR-1700", bienvenido sea, porque probablemente sea financieramente más sustentable. Pero si no es así yo lo dejaría pasar.
En síntesis, Son estos dos enunciados o teorías que me llevan a concluir que una armada posible debiera tener un objetivo de máxima de seis submarinos que cumplan las especificaciones del TR-1700. Si no se puede sostener eso, acepto cuatro o menos.
Ya que estoy hago dos comentarios adicionales breves. El primero, en tiempo de paz o crisis un submarino también tiene el potencial de proporcionar información de inteligencia. Creo que eso se olvido de mencionar el autor y/o debiera tenerse en cuenta en cualquier desarrollo futuro.
El segundo, los requerimientos para submarinos que parten de Mar del Plata me parece que también debieran ser cumplidos por cualquier buque de superficie que opere desde Puerto Belgrano, sea patrullero, corbeta, destructor o lo que quieran imaginar.
