Accidentes en la Aviación Civil

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
en tema practico, es completamente innecesario que el "vice ministro" se presente en el lugar, ya que los socorristas y el personal a cargo, estan especialmente entrenados para tal tarea, mientras que el vice ministro...no.
ahora bien, a nivel de "simbolismo", es algo muy importante la presencia del mismo.
 
lo que quieras...dispone los medios para tal fin. no se puede dejar a cuerpos toda la noche en zona...hasta pirañas pueden llegar a tener si hubiese sido en otra epoca del año (y no es joda lo que digo).


concuerdo completamente...pero tampoco es algo "tan complicado", estamos hablando de dos fallecidos...con una sierra como la de los bomberos es mas que suficiente para abrir el puesto del piloto.
un gran abrazo titan.
Justamente lo que dice Tano esta ligado a la falta de responsabilidad y profesionalismo que a mi criterio demuestra cotidianamente Berni, desde sus actos, decisiones y peor, comentarios.
Pareciera, por ser generoso, que solo actua por capricho y lamentablemente la culpa no es solo de el. En este caso ordeno desplegar gente de PFA y PSA en el lugar del accidente, sin medios por el solo capricho de que vayan quienes el quiere. La gente de PNA desplegada en el lugar para recuperar los cuerpos y sobre todo el del piloto que estaba atrapado entre los restos del tablero y la palanca de mandos, gente con conocimiento y equipos fue retirada del lugar a orden cuando estaban a minutos de sacar los cuerpos porque la orden fue solo PFA y PSA. Al final los cuerpos quedaron toda la noche en el avion aun cuando PNA recomendo sacarlos o asegurarlos por si crecia el rio. Habia serio riesgo que el rio se lleve los cuerpos.
Todo porque berni tiene " mejor onda" con esas fuerzas. Hoy logro que las fuerzas tengan pesima relacion en general.
Otros datos, No hubo aca aviso del accidente, PNA se entero por los medios y destaco el helo.
Los asientos del avion estaban arrancados de sus calces y apilados en la proa del avion, el piloto tenia el cinturon "incrustado". Es evidente que la velocidad de la colision fue fuerte.
Saludos.
 
Justamente lo que dice Tano esta ligado a la falta de responsabilidad y profesionalismo que a mi criterio demuestra cotidianamente Berni, desde sus actos, decisiones y peor, comentarios.
Pareciera, por ser generoso, que solo actua por capricho y lamentablemente la culpa no es solo de el. En este caso ordeno desplegar gente de PFA y PSA en el lugar del accidente, sin medios por el solo capricho de que vayan quienes el quiere. La gente de PNA desplegada en el lugar para recuperar los cuerpos y sobre todo el del piloto que estaba atrapado entre los restos del tablero y la palanca de mandos, gente con conocimiento y equipos fue retirada del lugar a orden cuando estaban a minutos de sacar los cuerpos porque la orden fue solo PFA y PSA. Al final los cuerpos quedaron toda la noche en el avion aun cuando PNA recomendo sacarlos o asegurarlos por si crecia el rio. Habia serio riesgo que el rio se lleve los cuerpos.
Todo porque berni tiene " mejor onda" con esas fuerzas. Hoy logro que las fuerzas tengan pesima relacion en general.
Otros datos, No hubo aca aviso del accidente, PNA se entero por los medios y destaco el helo.
Los asientos del avion estaban arrancados de sus calces y apilados en la proa del avion, el piloto tenia el cinturon "incrustado". Es evidente que la velocidad de la colision fue fuerte.
Saludos.
Y hablando del Piloto, alguien sabe que tenia que ver con la familia Kern?
 
Justamente lo que dice Tano esta ligado a la falta de responsabilidad y profesionalismo que a mi criterio demuestra cotidianamente Berni, desde sus actos, decisiones y peor, comentarios.
Pareciera, por ser generoso, que solo actua por capricho y lamentablemente la culpa no es solo de el. En este caso ordeno desplegar gente de PFA y PSA en el lugar del accidente, sin medios por el solo capricho de que vayan quienes el quiere. La gente de PNA desplegada en el lugar para recuperar los cuerpos y sobre todo el del piloto que estaba atrapado entre los restos del tablero y la palanca de mandos, gente con conocimiento y equipos fue retirada del lugar a orden cuando estaban a minutos de sacar los cuerpos porque la orden fue solo PFA y PSA. Al final los cuerpos quedaron toda la noche en el avion aun cuando PNA recomendo sacarlos o asegurarlos por si crecia el rio. Habia serio riesgo que el rio se lleve los cuerpos.
Todo porque berni tiene " mejor onda" con esas fuerzas. Hoy logro que las fuerzas tengan pesima relacion en general.
Otros datos, No hubo aca aviso del accidente, PNA se entero por los medios y destaco el helo.
Los asientos del avion estaban arrancados de sus calces y apilados en la proa del avion, el piloto tenia el cinturon "incrustado". Es evidente que la velocidad de la colision fue fuerte.
Saludos.

Huuuu...cuanto bardo porque el Ministro esta o no esta!!!, cuanto gatoflorismo muchachos...si va porque va, y si no va porque no estuvo ahí!!!
El tipo hizo lo que creyó conveniente, si no estaría uno de Uds. en su puesto, que seguramente habría hecho las cosas mejor.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
De nuevo, aportas algo como justificativo?
No, y atacas a los que si.
Ya sabemos que significa eso.

Una vez mas, volviendo al tema.

Según leo recien, el ultimo contacto con Carmelo del piloto fue que iba a intentar ver un hueco para aterrizar y que desde tierra le decian que al parecer no se podía.
Pregunto
1) Existe la posibilidad de que el piloto se metio en un banco de niebla y se desoriento perdiendo altura hasta hacer contacto con el agua? (encajando esa version con lo que dice Dundia de impacto a alta velocidad)

2) Creo que es mas para Eagle, estando el avion configurado para aterrizaje con tren y flaps bajos, hay algun punto donde ante falla de motor quedás por debajo de la curva y no te queda mas que ir para el terreno? (Asumo que depende del peso, velocidad y altura por lo que caeriamos sin remedio en suposiciones)
 
Esta es mi opinión: el avión o el Piloto como quieras llamarlo, ya estaba metido en la mufa, con las condiciones que había en el momento no existía ningún hueco como para meterse y ver el terreno, salvo....que hubiera estado volando sobre capa y haya visto el hueco y se mando. Si ese avión ya estaba configurado para aterrizar, digamos tren y flaps abajo no puede haber tenido menos de 90 Kts de velocidad algo asi como 180 Kms/h y bueno, es alta velocidad sin duda pero por los daños del avión y la posición en que quedo no venia muy rápido.
No creo que haya tenido ninguna falla de motor, pero si así hubiera sucedido yo creo que con poca velocidad y full potencia lo hubiera sacado.
 
De nuevo, aportas algo como justificativo?
No, y atacas a los que si.
Ya sabemos que significa eso.

No necesito justificativos Juanma, y de ninguna manera te sientas atacado, es mi opinión.
Y no se que significa eso, así que si por favor me lo explicas te voy a quedar muy agradecido

Una vez mas, volviendo al tema.

Según leo recien, el ultimo contacto con Carmelo del piloto fue que iba a intentar ver un hueco para aterrizar y que desde tierra le decian que al parecer no se podía.
Pregunto
1) Existe la posibilidad de que el piloto se metio en un banco de niebla y se desoriento perdiendo altura hasta hacer contacto con el agua? (encajando esa version con lo que dice Dundia de impacto a alta velocidad)

2) Creo que es mas para Eagle, estando el avion configurado para aterrizaje con tren y flaps bajos, hay algun punto donde ante falla de motor quedás por debajo de la curva y no te queda mas que ir para el terreno? (Asumo que depende del peso, velocidad y altura por lo que caeriamos sin remedio en suposiciones)
 
Hago 2 preguntas, y perdon si tiro cualquiera:

1 . No deberían ir dos pilotos por si a uno de le ocurre un problema en su salud??

2. Si el vuelo tarda 20 minutos, el piloto no tiene informacion antes de salir acerca de si es posible por condiciones climaticas aterrizar o no en destino ??
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
1) No necesariamente. Hay aviones que pueden prestar servicios con un solo piloto.
2) Si, pero hay que ver si en esos 20 minutos el viento llevó un banco de niebla sobre el aerodromo de destino
 
B

bullrock

en el diario salio que el tipo estaba buscando un hueco y estuvo una hora desde que salio.
por ende, quiza se quedo mucho esperando y se quedo sin combustible, hizo rasante para volar por debajo de la niebla a ver si veia algo (por eso tren arriba y flap arriba), ademas de 1 motor en bandera. al menos eso me da la impresion de ver a mi, no encontre fotos de hd.
con el avion limpio, casi sin combustible, el ruido que dijeron escuchar es la tocida del motor antes de cortarse por falta de comb.

y en eso se comio el piso.

ojo, solo teoria personal
 
Última edición por un moderador:

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Pregunto

1) Existe la posibilidad de que el piloto se metio en un banco de niebla y se desoriento perdiendo altura hasta hacer contacto con el agua? (encajando esa version con lo que dice Dundia de impacto a alta velocidad)


2) Creo que es mas para Eagle, estando el avion configurado para aterrizaje con tren y flaps bajos, hay algun punto donde ante falla de motor quedás por debajo de la curva y no te queda mas que ir para el terreno? (Asumo que depende del peso, velocidad y altura por lo que caeriamos sin remedio en suposiciones)



Hola Juan, mirá por el punto 1, existe la posibilidad de desorientación espacial siempre que estés volando en condiciones instrumentales. Pero también hay que recordar que este avión tiene piloto automático, lo que ayuda enormemente con la carga del trabajo para evitar entrar en una desorientación espacial, igual no creo que el piloto haya ido directo a meterse dentro de la niebla o a esperar unos minutos por si la situación mejorase para poder intentar aproximar de nuevo a Carmelo dentro de la niebla, si con 1500 pies AGL ya estás en condiciones visuales sobre capa. Es imposible que haya estado volando manual, dentro de la niebla, desatendió altímetros e hizo un impacto en vuelo controlado al terreno? No, no es imposible. Pero dudo que ello pase, primero tenés el piloto automático, segundo, nadie se va a quedar esperando con 1000 ft dentro en 0 visibilidad volando manual, tercero tenés dos baroaltímetros y un radioaltímetro que te dan tu altitud y altura AGL.

Puede que haya sido un impacto en vuelo controlado o CFIT, pero dificilmente en vuelo normal, quizá con falla de un motor sí, pero en vuelo normal, yo lo descartaría.


Con el tema 2, no estoy totalmente interiorizado con el modelo B200 con PT6-42, pero te puedo asegurar que el B200GT con las PT6-52, con tren abajo, full flaps y falla de motor, incluso con el peso máximo al despegue, aplicándole máxima al operativo, no solo que vuela sino que también asciende aún manteniendo la configuración sucia de tren abajo y flaps down. Me animo a decirte que el B200, al menos también vuela en esa condición, ya que si bien tiene una turbina con menor potencia, la aplicable por estructura en esas condiciones es la misma en los dos aviones. Pero ahí volvemos a lo de antes y lo que me generó duda desde un principio. Aclaro que para que esto se de la maniobra tiene que ser realizada correctamente, coordinada, sino a baja velocidad, potencia asimétrica, posiblemente puedas entrar en pérdida de sustentación por más que en la práctica el motor esté en condiciones de generar la potencia mantener el avión en vuelo. Y aún así... Si lo hizo y no voló... Estaba dentro del peso máximo al despegue? 9 tipos, con sus equipajes, como se ven en los videos de C5N, ya con los tanques principales llenos, las punteras, estás claramente excedido, pero acá estoy prejuzgando sin conocer qué combustible tenía el avión. Slds.
 
Última edición:

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Esta es mi opinión: el avión o el Piloto como quieras llamarlo, ya estaba metido en la mufa, con las condiciones que había en el momento no existía ningún hueco como para meterse y ver el terreno, salvo....que hubiera estado volando sobre capa y haya visto el hueco y se mando. Si ese avión ya estaba configurado para aterrizar, digamos tren y flaps abajo no puede haber tenido menos de 90 Kts de velocidad algo asi como 180 Kms/h y bueno, es alta velocidad sin duda pero por los daños del avión y la posición en que quedo no venia muy rápido.

No creo que haya tenido ninguna falla de motor, pero si así hubiera sucedido yo creo que con poca velocidad y full potencia lo hubiera sacado.



Hola! Mirá estás sacando muchas conclusiones sin tener evidencias para hacerlo. Primero que nada, nunca un King 200 vuela a menos de 90 nudos, o 165km/h. No había mucha mufa, eran los rezagos de la niebla de la mañana, fijate que cuando llegan los helicópteros de rescate ya no había ni rastros, meterse en una mufa supone tener varios niveles afectados por la misma y eso no se dispersa en minutos. Entonces, con el solo hecho de subir un poquito, ya con 1500 pies no hubiera habido más mufa y quedaba visual.


Más allá de lo que creas o creamos, las imágenes evidencian que un motor tocó el agua con potencia, con las palas retraídas hacia atrás y en claro paso fino, mientras que la otra hélice muestra menos daños en las palas (suponiendolas sin girar a revoluciones de entre 1700 y 2000 vueltas), y en aparente posición de bandera.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Hago 2 preguntas, y perdon si tiro cualquiera:


1 . No deberían ir dos pilotos por si a uno de le ocurre un problema en su salud??


2. Si el vuelo tarda 20 minutos, el piloto no tiene informacion antes de salir acerca de si es posible por condiciones climaticas aterrizar o no en destino ??



Hola JEF, toda aeronave con peso máximo al despegue de 12.500 libras o menos puede ser volada con un solo piloto, siempre y cuando no esté afectado a transporte aéreo no regular (Parte 135). Además de eso, en caso de estar afectado a 135, aún así puede volarse con un piloto si es un vuelo de Aviación General, lo que se debe aclarar en el Plan de Vuelo. Lo que decís es muy cierto y lógico, es más yo comparto con vos y más un avión como un B200 que si bien tiene 11 plazas, 9+2 y se lo podría considerar relativamente chico, tiene una performance que supera a la mayoría de los airliners turbohélices como puede ser el caso que tenemos acá en Argentina, del Saab 340, por lo que quizá una operación de B200 lo más recomandable y lógico es que vuelen en cabina compartida, es más no conocía a ningún B200 que lo vuele un piloto solo, hasta este lamentable hecho... pero si la empresa propietaria del avión considera que un sólo piloto es suficiente para la seguridad de la operación, están en su derecho legal de hacerlo.


Con el tema 2, quedaban algunos bancos de niebla, quizá se arriesgó a salir, había estado toda la mañana en tierra inmovilizado por la niebla, aquí también entraría en consideración lo que son los factores humanos, que todo será cuestión de estudios de las juntas que investiguen el accidente. Slds
 
B

bullrock

otra cosa mas, es costumbre que los pilotos salgan jugandose a que la niebla se abra antes de que lleguen. de hecho en las com, el tipo le preguntaba a la torre como estaba la cosa y salio igual.

otra mas, vi por los comentarios de clarin, que decian que el piloto era testigo en algo de la ruta del dinero o algo de eso de lanata. alguien con datos mas contundentes? o puro verso?
 
B

bullrock

otras cosas a tener en cuentan.
piensen en que el avion tiene que salir, porque la $$$ en la aviacion gral es escasa. los pasajeros quieren llegar y es una presion mas.
vos sabes que si no salis, la proxima por ahi el que sale es otro piloto y vos fuiste.

tambien esta el gran problema de que el tipo por esconder la ******, no sigue el procedimiento
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No, tano, nunca mas nada nuevo que sea relevante.
A menos que encontremos algo en alguna playa del Indico (?) no creo que sepamos mucho mas.

Hola Juan, mirá por el punto 1, existe la posibilidad de desorientación espacial siempre que estés volando en condiciones instrumentales. Pero también hay que recordar que este avión tiene piloto automático, lo que ayuda enormemente con la carga del trabajo para evitar entrar en una desorientación espacial, igual no creo que el piloto haya ido directo a meterse dentro de la niebla o a esperar unos minutos por si la situación mejorase para poder intentar aproximar de nuevo a Carmelo dentro de la niebla, si con 1500 pies AGL ya estás en condiciones visuales sobre capa. Es imposible que haya estado volando manual, dentro de la niebla, desatendió altímetros e hizo un impacto en vuelo controlado al terreno? No, no es imposible. Pero dudo que ello pase, primero tenés el piloto automático, segundo, nadie se va a quedar esperando con 1000 ft dentro en 0 visibilidad volando manual, tercero tenés dos baroaltímetros y un radioaltímetro que te dan tu altitud y altura AGL.

Puede que haya sido un impacto en vuelo controlado o CFIT, pero dificilmente en vuelo normal, quizá con falla de un motor sí, pero en vuelo normal, yo lo descartaría.


Con el tema 2, no estoy totalmente interiorizado con el modelo B200 con PT6-42, pero te puedo asegurar que el B200GT con las PT6-52, con tren abajo, full flaps y falla de motor, incluso con el peso máximo al despegue, aplicándole máxima al operativo, no solo que vuela sino que también asciende aún manteniendo la configuración sucia de tren abajo y flaps down. Me animo a decirte que el B200, al menos también vuela en esa condición, ya que si bien tiene una turbina con menor potencia, la aplicable por estructura en esas condiciones es la misma en los dos aviones. Pero ahí volvemos a lo de antes y lo que me generó duda desde un principio. Aclaro que para que esto se de la maniobra tiene que ser realizada correctamente, coordinada, sino a baja velocidad, potencia asimétrica, posiblemente puedas entrar en pérdida de sustentación por más que en la práctica el motor esté en condiciones de generar la potencia mantener el avión en vuelo. Y aún así... Si lo hizo y no voló... Estaba dentro del peso máximo al despegue? 9 tipos, con sus equipajes, como se ven en los videos de C5N, ya con los tanques principales llenos, las punteras, estás claramente excedido, pero acá estoy prejuzgando sin conocer qué combustible tenía el avión. Slds.

Si, para generar desorientación o CFIT seguramente tiene que haber pasado algo mas.
Por ejemplo, que llevó su atención a solucionar el tema del motor.

El punto 2, bue, mas supuestos obviamente pero al menos es una teoría válida. (con la info que tenemos)
 
Arriba