Lo del ancla de mar sería una prueba contundente solamente si se acompaña a otra prueba. Por ejemplo, una foto del ancla de mar con números de serie o matrícula relacionables al uno de los A 4C derribados en la misión.
Si no, es lo mismo que nada.
Insisto, ¿nadie en la Avenger tenía una miserable cámara pocket para documentar semejante ataque y/o sus consecuencias?
Ademas situense a bordo de una fragata que supuestamente acaba de neutralizar un ASM, y a los pocos segundos tiene una formacion de 3 cazabombarderos atacandola en plena maniobra evasiva.
Va a abrir fuego toda la artilleria embarcada contra los 3 aviones, empezando por el que viene al centro y adelante, Ureta Z3, que era el lider de la formacion atacante.
No concentran todo el fuego en el avion que viene a la izquierda hasta hacerlo explotar por concentracion de fuego y a los otros dos aviones no. Z3 y Z4 no recibieron ni un solo impacto.
No cierra por ningun lado.
En este tema han dicho cosas muy interesantes, por ejemplo que la artilleria de la FAA reconocio su propio AO (Garcia Cuerva) artilleria de EA el suyo (Gavazzi) la Aviacion Naval el suyo (Zubizarreta) e inclusive el mismo escuadron de A4C las de Casco y Farias.
Probablemente y con mucho acierto y tino, DURANTE EL CONFLICTO, se haya optado por no reconocer los AO causados por accidentes con bombas propias, para mantener alta la moral y la cohesion de cada base. Pero la autoexplosion de bomba propia en condiciones tan extremas de lanzamiento es lo mas comun. Es el accidente mas comun.
Yo creo que se puede dudar de la causal de derribo de Z1, por que es muy poco tiempo para un Sea Dart y esta muy lejos de las burbujas misilisticas Sea Wolf de los Close Escort (aun si uno los situase al Sur o SSE del Invincible, en la posicion clasica de una fragata antisubmarina Clase 21.
Pero Z2 es el clasico accidente por autoexplosion, esta a la distancia de lanzamiento, Isaac describe el clasico accidente de bomba propia, no ven venir ningun misil, Ureta detalla un fuego AA de un blanco que no lo tiene.
El Principe Andres confirma muchos años despues, que el 30/5/82 en el Invincible se esperaba una lluvia de misiles y no un ataque combinado.
Los SHAR se van a altura de reposo, en lugar de ir en busqueda de los aviones atacantes.
Luego he visto una foto (gracias a ZM por facilitarla) donde Ureta entrega un seguro de espoleta propio, aclarando que el lo saco, activando sus bombas o la secuencia de armado de las mismas.
Para quien hace esa aclaracion?
Por ultimo, si Z3 y Z4 ven primero explotar a Z1 sin causa evidente, y luego Z2 explota en la corrida final de tiro, en el lapso de tiempo que corresponde al lanzamiento.
Que les cabe hacer a ellos, para preservar el material de la FAA y sus propias vidas?
Si hubiesen lanzado sus bombas con el seguro para no perder sus vidas y los aviones, que tiene de incorrecto?
Hicieron lo que tenian que hacer, atacaron al blanco y confirmaron el daño precedente.
No atacaron una minuscula fragata y le mintieron al mundo.
No "se confundieron" una fragata de 3000 toneladas, con un portaaviones de 20.000 toneladas.
Es imposible confundir esos dos tipos de buque.
La hipotesis Avenger, no aparece del lado britanico hasta pasados muchos dias del conflicto.
Es un armado de inteligencia, que se basa en la mala asignacion del origen de los derribos.
Una abrazo desde Bolivar
