Con amigos como estos… (malvinización)

[Iconoclasta]

Muy academicos, poco "populares"?

Ni siquiera!

 

[SnAkE_OnE]

Ni siquiera!

Entonces? mucho firulete y poco concretos?

 

[HernanF]

mientras tanto en la Argentina :
"La reivindicación argentina de Malvinas solo sirve para comprar el voto de ciudadanos poco educados"
El politólogo y escritor Carlos Escudé visitó los estudios de InfobaeTV. Analizó la posición argentina sobre la soberanía de las islas y dijo que "no conduce a nada". Dio a conocer su propuesta

• Facebook
• Twitter
• Google
• E-mail
• Imprimir

Carlos Escudé, reconocido politólogo y escritor argentino, visitó los estudios de InfobaeTV, donde explicósu propuesta sobre cómo encarar el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas. Consideró que la posición argentina es "maximalista" porque "queremos recuperar todo" y, sobre esto, advirtió que "es la opción perdedora".

"No conduce a nada, es pura retórica. Sirve para comprar el voto de ciudadanos poco educados y nada más que para eso", sentenció Escudé, quien argumentó: "Si tratamos de imponerles a los pobres isleños el destino de ser argentinos, no es democrático, ni muy deseable para los isleños ni comprensible para los pueblos occidentales que a esta cosa argentina la ven como la excentricidad propia de Maconodo, de la Sudamérica profunda".

En contraposición, el politólogo propone un acuerdo territorial y una compensación: "Antes de renunciar a las tierras, la contrapartida tiene que ser un reconocimiento británico a la Argentina de un derecho por el 50% de los recursos del mar circundante a Malvinas. Es más que lógico porque, mientras privar a los malvineros de sus tierras después de 8 generaciones sería una injusticia, éstos han sido pastores a lo largo de su historia. Los recursos del mar son algo en que Argentina debería participar y es perfectamente realizable porque hay múltiples antecedentes en el derecho internacional por el cual la jurisdicción marítima es repartida de manera ad hoc".

A modo de ejemplo, contó que existe un antecedente por las islas del Canal, que también involucra a Inglaterra pero esta vez con Francia: "Están pegadas a la costa de Francia, así como las Malvinas están en la plataforma patagónica. Entre Francia y Gran Bretaña se pactó un acuerdo ad hoc por el cual el mar británico que rodearía a las islas del Canal seria una circunferencia muy estrecha por la cual el mar es francés. Son enclaves británicos rodeado por mar francés".

Luego de esta ejemplificación, expresó: "Si estamos dispuestos a mostrarnos razonables y empezamos a demandar solución similar, nuestra propuesta va a sonar más razonable no solamente para los países del tercer mundo que nos apoyan en patota, sino también para los franceses, para los alemanes. Los mismos británicos se van a encontrar en problemas para explicar por qué la solución de las islas del Canal valen para Inglaterra y Francia pero no para Argentina e Inglaterra".

Al ser consultado sobre una posible solución total del conflicto, en donde Argentina finalmente recuperara los territorios por completo pero en 100 años, Escudé sentenció: "De acá a cien años pueden pasar muchas cosas, incluso que Argentina no exista más. Hablar de eso es pretender que uno tenga una bola de cristal".

Y continuó: "Argentina es un país absolutamente indefenso. Desde Malvinas ha degradado su capacidad de defensa hasta el infinito. Hoy en términos militares es un enano no frente a Gran Bretaña sino frente a Chile. De acá a cien años no sé si Argentina va a existir porque existe gracias a que Brasil y Chile están de acuerdo con que tiene que seguir existiendo".

Asimismo, advirtió: "Si Argentina tuviera poder, yo no estaría haciendo estas propuestas", pero razonó que "llevar a cabo políticas de poder sin poder es contraproducente" ya que "conduce a perder más de lo que se gana en forma sistemática".

"Argentina no está en condiciones de imponer absolutamente nada, pero si la política fuera inteligente podríamos ir negociando acuerdos que produjeran cierto tipo de beneficio para Argentina. Lo que tenemos actualmente no produce ningún beneficio. Es un problema de varios gobiernos", concluyó.

acuerdense que este tipo fue vicecanciller...
LOS SORETES SIGUEN FLOTANDO

LA PRÓXIMA BATALLA

Cnl Ricardo Miró


Aunque yazgas vencido y quebrantado
sin esperar ya nada de la suerte
Aunque seas alfombra de la muerte
despojo palpitante y destrozado,

recuerda que además eres soldado
de esta causa que en gloria quiere verte
y acomete, pujante, rudo, fuerte,
para lograr el triunfo ambicionado.

Atropella y destroza omnipotente,
todo error, todo embuste, toda valla!
Arremete! Porfía! Ruge! Estalla!

Quiebra la sinrazón de quien te enfrenta!
Así sea mordiendo con un diente,
hay que ganar la próxima batalla!!!!!

La primera nota hubiera debido ir en el topic ad hoc de "desmalvinización", menos mal que el post siguiente de Willy neutralizó lo escrito por el impresentable de Escudé

 

[nestorboca]

SI HAY ESPERANZAS....?????

SI...
CLARO QUE SI....!!!

Estudiantes realizan homenaje a Malvinas en su remera de promoción

FUENTE
http://www.corrientesonline.com/not...menaje-a-malvinas-en-su-remera-de-promoci.htm


Aunque sea vieja la noticia,
no deja de ser alentadora...

.

 

[BIGUA82]

“NOCHE DE LOS MUSEOS”


FECHA: 21 de Noviembre de 2014
HORA: 20.00 a 02.00 Horas
ORGANIZAN:
Universidad Nacional de Córdoba
Municipalidad de Córdoba
Gobierno de la Provincia de Córdoba

PARTICIPAN:
La Guarnición Aérea Córdoba, a través de:
la Escuela de Aviación Militar
la Escuela de Suboficiales Córdoba y
el Museo Universitario de Tecnología Aeroespacial (DGIyD Córdoba)

1) ESCUELA DE AVIACIÓN MILITAR
 SALA DE HONOR


Inaugurada en el año 1977. Allí se podrán observar diversos elementos de la historia de la aviación argentina. En la sala se resguarda la bandera que flameó en Puerto Argentino y que sufrió el bautismo de fuego el 1° de mayo de 1982 y obras pictóricas que simbolizan a los oficiales que dieron su vida por la Patria durante el conflicto.

 SALA MALVINAS


Inaugurada en el año 1989: Allí se puede observar el primer trofeo de guerra de la Fuerza Aérea Argentina en operaciones, grabaciones de las comunicaciones de los pilotos en combate y otros valiosos objetos relacionados con el Conflicto por la Recuperación de las Islas Malvinas.
Veteranos de Guerra de Malvinas serán invitados a firmar el Libro de Honor.
2) ESCUELA DE SUBOFICIALES CÓRDOBA
 RECORRIDO INTERNO:
Se podrán observar diversos aviones que pertenecieron a la Fuerza Aérea Argentina, puestos en valor por personal de alumnos del Instituto. Sobresalen un avión BAC Canberra MK 62 y un avión A4-B Douglas que participaron de la gesta de Malvinas.







 SALA HISTÓRICA
Se podrán observar elementos que muestran la rica historia del Instituto.

 SALA MALVINAS
Inaugurada en el año 2012. Contiene diversos elementos donados por personal que participó en el Conflicto por la Recuperación de las Islas Malvinas.

3) MUSEO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA AEROSPACIAL

Heredero del Patrimonio Tecnológico Histórico de la Fábrica Militar de Aviones.
La sala posee una muestra aeronáutica conteniendo paneles, fotografías y maquetas de aviones, que van desde el AVRO 504 hasta el PULQUI II.

También una muestra del Desarrollo de la Cohetería, desde el Alfa-centauro hasta el CONDOR I y el VICTOR I.



Asimismo se podrá visitar un espacio, recientemente inaugurado por el Ministro de Defensa,dedicado especialmente a las mujeres que hicieron historia en la aeronáutica nacional.

Si entendemos a los museos como espacios de memoria cultural y que ésta ha sido elegida por una determinada generación para ser preservada por las siguientes generaciones, la memoria material e inmaterial, así como la forma en que contamos nuestra historia se convierten en modelos generacionales para mujeres y hombres y en su reflejo a la inversa; para que las nuevas generaciones encuentren espacios donde puedan reflexionar, de allí que se hizo necesario introducir cambios en nuestrosespacios patrimoniales y culturales con puntos tendientes a la igualdad, para poder reducir el androcentrismo de antaño.
Lo que no se verbaliza pareciera que no existe, de ahí el poder de palabra, que podrá ocultar o visibilizar el papel de personas o hechos en la Historia de la Humanidad.
En las salas de muchos museos y centros patrimoniales nos seguimos encontrando términos que revelan un uso limitado del lenguaje. Por ejemplificar a través de la Prehistoria, es frecuente visualizar expresiones como el “origen del hombre”, en vez del “origen de la humanidad” o del “ser humano”; y el “hombre cazador”, en vez del “grupo cazador” entre otros.
El lenguaje debería utilizarse para “nombrar” a la diversidad de personas, mujeres y hombres, hombres y mujeres, que integran la sociedad.
Cada vez son más frecuentes en el buen uso del lenguaje integrador, términos como: “profesorado” o “alumnos/as”, “las gentes que habitaron”, “actividad humana”, “cultura ibérica”, “sociedad romana”,”etc”.
Nuestra lengua es lo suficientemente rica como para poder hacer un uso variado de ella.

 

[Rumplestilskin]

Para mi el artículo este tiene aciertos y errores. Como el anterior. Este para refutarlo al otro se basa solo en pragmatismo ($$$). Y en cierta medida, esta compartiendo el hilo conductor de Escude, contrario al chovinismo.

Algo rescatable.

¿Saben por qué se envía gente a las guerras (desde la batalla de kadesh en el 1274 AC hasta el problema con el ISIS, pasando por la SGM, las guerras púnicas, y Malvinas)?

Porque son prescindibles.

Por chocante que le parezca a alguno, así es.

Desde el hombre ignoto que prepara la comida de un ejército, hasta Rommel o Escipión Africano, todos ellos eran prescindibles. Si no lo fueran, los hubiesen dejado en su casa en lugar de exponerlos en una guerra.

Prescindibles no porque sus vidas no valieran nada, pero sí porque sus vidas, tan valiosas como hayan sido, se consideraron subordinadas al interés del estado (haya sido este legítimo o no, es otra historia). Fueron medios para un fin (el interés del estado).

Y si en todo momento y lugar, la vida de los hombres ha sido hallada prescindible en función de los intereses nacionales, mucho más otros bienes suyos (la fortuna, el reconocimiento, el recuerdo), por valiosos que sean. Por eso hay hombres que sirven militarmente a su país sin reconocimiento público (espías, por ejemplo).


Mucho cuidado de hacer de Malvinas el único caso en la historia de la humanidad donde la relación se invierta: atar el interés de una nación (y por ende su destino) a la defensa, no ya de la vida, si no del reconocimiento de algunos hombres, por valioso y necesario que sea. Mucho cuidado de hacer del medio fin y del fin medio.

Mucho cuidado con los entreguistas internos, que los hubo siempre en este país, desde mucho antes de Malvinas (véase nuestra historia desde sus inicios), que, aplicados al caso Malvinas en concreto, puedo entender como sana oposición a "desmlavinización".

Pero mucho cuidado también con hacer de un conflicto territorial un asunto mítico-religioso que ate el destino de la nación. Lo que entiendo como una peligrosa desviación de "malvinizar".

Y el que tenga entendimiento para entender...que entienda.

 

[TORDO79]

Algo rescatable.

¿Saben por qué se envía gente a las guerras (desde la batalla de kadesh en el 1274 AC hasta el problema con el ISIS, pasando por la SGM, las guerras púnicas, y Malvinas)?

Porque son prescindibles.

Por chocante que le parezca a alguno, así es.

Desde el hombre ignoto que prepara la comida de un ejército, hasta Rommel o Escipión Africano, todos ellos eran prescindibles. Si no lo fueran, los hubiesen dejado en su casa en lugar de exponerlos en una guerra.

Prescindibles no porque sus vidas no valieran nada, pero sí porque sus vidas, tan valiosas como hayan sido, se consideraron subordinadas al interés del estado (haya sido este legítimo o no, es otra historia). Fueron medios para un fin (el interés del estado).

Y si en todo momento y lugar, la vida de los hombres ha sido hallada prescindible en función de los intereses nacionales, mucho más otros bienes suyos (la fortuna, el reconocimiento, el recuerdo), por valiosos que sean. Por eso hay hombres que sirven militarmente a su país sin reconocimiento público (espías, por ejemplo).


Mucho cuidado de hacer de Malvinas el único caso en la historia de la humanidad donde la relación se invierta: atar el interés de una nación (y por ende su destino) a la defensa, no ya de la vida, si no del reconocimiento de algunos hombres, por valioso y necesario que sea. Mucho cuidado de hacer del medio fin y del fin medio.

Mucho cuidado con los entreguistas internos, que los hubo siempre en este país, desde mucho antes de Malvinas (véase nuestra historia desde sus inicios), que, aplicados al caso Malvinas en concreto, puedo entender como sana oposición a "desmlavinización".

Pero mucho cuidado también con hacer de un conflicto territorial un asunto mítico-religioso que ate el destino de la nación. Lo que entiendo como una peligrosa desviación de "malvinizar".

Y el que tenga entendimiento para entender...que entienda.

Ajá...y si su vecino entra a su casa, pretende violentar a las mujeres de la casa, robarle o directamente aprpopiarse de su habitat, segun su optica, los hombres de la casa no deberian involucrarse para no exponerse a ser "lastimados", "usados" por el Padre de la Casa (el Estado)?. Entonces, segun su optica, cual deberia ser la conducta a seguir?. Algun tipo de "Love & Peace"? Y si el Estado es el marco basico de cualquier Nacion medianamente organizada, para evitar que a Ud o sus allegados "los manipule", que tipo de sistema organizativo propone para una Nacion?. Algun tipo de "Flower Power"?.Conoce alguna Nacion que haya perdurado en la Historia del Mundo sin tener Objetivos Nacionales Trascendentes, para los cuales, en algun momento de su devenir, haya tenido que ver derramada sangre de sus Hijos?. Tiene idea de lo que es la Epica de una Nacion?. Ud menciona "no atar el interes de una nacion a su Defensa"...Y Ud piensa que sin Defensa habrá Nacion????. Ud piensa y advierte del "peligro" que Malvinas y su reivindicacion esten unicamente centrados en el hecho de "reconocer" a quienes estuvieron alli.....Si asi fuere el caso, le parece que en treinta y pico de años transcurridos desde la Guerra, siquiera se llegó a reconocer, agradecer, apoyar, etc, etc MINIMAMENTE a nuestros ex-Soldados??. La cantidad de SUICIDIOS de ex-Soldados desde esas fechas, apoyan esa "hipotesis"???. Muy peculiares planteos los suyos y encima vertidos en un foro supuestamente dedicado a la Defensa y a los Temas Militares....mucha suerte amigo!

 

[Rumplestilskin]

Ajá...y si su vecino entra a su casa, pretende violentar a las mujeres de la casa, robarle o directamente aprpopiarse de su habitat, segun su optica, los hombres de la casa no deberian involucrarse para no exponerse a ser "lastimados", "usados" por el Padre de la Casa (el Estado)?. Entonces, segun su optica, cual deberia ser la conducta a seguir?. Algun tipo de "Love & Peace"? Y si el Estado es el marco basico de cualquier Nacion medianamente organizada, para evitar que a Ud o sus allegados "los manipule", que tipo de sistema organizativo propone para una Nacion?. Algun tipo de "Flower Power"?.Conoce alguna Nacion que haya perdurado en la Historia del Mundo sin tener Objetivos Nacionales Trascendentes, para los cuales, en algun momento de su devenir, haya tenido que ver derramada sangre de sus Hijos?. Tiene idea de lo que es la Epica de una Nacion?. Ud menciona "no atar el interes de una nacion a su Defensa"...Y Ud piensa que sin Defensa habrá Nacion????.

Todo esto no tiene absolutamente nada que ver con lo que expresé. Más aún, es casi su contradictoria. No imagino como llegó a semejante interpretación de mis palabras.

.Si asi fuere el caso, le parece que en treinta y pico de años transcurridos desde la Guerra, siquiera se llegó a reconocer, agradecer, apoyar, etc, etc MINIMAMENTE a nuestros ex-Soldados??. La cantidad de SUICIDIOS de ex-Soldados desde esas fechas, apoyan esa "hipotesis"???.

Son dos cosas totalmente distintas. Una es la política sobre la disputa territorial en Malvinas, otra la política sobre los veteranos. Que extermináramos a cada británico sobre el planeta ningún beneficio tendría sobre los ex combatientes; que le asignáramos veinte millones de pesos mensuales y un monumento en cada esquina a cada ex combatiente en nada repercutiría en la disputa con el Reino Unido.

En una cosa una y otra política coinciden: necesitamos res, non verba.

 

[HernanF]

Mucho cuidado de hacer de Malvinas el único caso en la historia de la humanidad donde la relación se invierta: atar el interés de una nación (y por ende su destino) a la defensa, no ya de la vida, si no del reconocimiento de algunos hombres, por valioso y necesario que sea. Mucho cuidado de hacer del medio fin y del fin medio.
Mucho cuidado con los entreguistas internos, que los hubo siempre en este país, desde mucho antes de Malvinas (véase nuestra historia desde sus inicios), que, aplicados al caso Malvinas en concreto, puedo entender como sana oposición a "desmlavinización".
Pero mucho cuidado también con hacer de un conflicto territorial un asunto mítico-religioso que ate el destino de la nación. Lo que entiendo como una peligrosa desviación de "malvinizar".

Voy a tener mucho cuidado
Bajate del pedestal cuando escribís porque quedás rengo

 

[purilacroix]

HernanF, te pido que moderes tus comentarios.

 

[HernanF]

HernanF, te pido que moderes tus comentarios.

Te parece que era para editar lo que escribí? Es mi opinión de la "recomendación" inicua que hace.

 

[purilacroix]

Estimado HernanF, se revirtio el mensaje y se ha elevado para intervención de los moderadores.

 

[Rumplestilskin]

Te parece que era para editar lo que escribí? Es mi opinión de la "recomendación" inicua que hace.

¿En qué reside la iniquidad de mi "recomendación"?

 

[purilacroix]

Ya se termino el tema. Sigamos con el objeto central del topico por favor.

 

[thunder]

Esta discusión ya se hizo. Hace cinco años...

"La nación es mas importante que el individuo ya que está antes que el individuo nazca y estará después que el individuo muera. Por lo tanto. En función del Estado, todo individuo es sacrificable"

Por supuesto yo no lo escribí. Pero Rumple, contesta tu pregunta.-

Y guste o no. Es así.

Pues eso dice casi lo mismo que yo.

Ah... buenisimo. Los ingleses piensan lo mismo y pueden decir lo mismo... ¿Y que vamos a hacer? ¿Quien va a ir a hechar a los ingleses, vos?

El patrioterismo no conduce a nada y yo no sé cual será la "peor ofensa" que se le pueda ocasionar a los caidos, a sus deudos y a los veteranos, pero creo que seguramente esta peor ofensa será que nunca las recuperemos y que su sacrificio haya sido en vano. Compartir la administración de las islas y explotaqr en conjunto sus recursos es un paso concreto hacia la recuperación definitiva.

Una plantea todo o nada, cuando sabe que tiene más fuerza para quedarse con el todo, si no es un ******.

Nosotros no fuimos y no somos más fuertes que GB.

licastro lo que decis vos es sencillamente decir que las "ISLAS MALVINAS NO SON ARGENTINAS" o "LAS ISLAS MALVINAS SON ARGENTINAS E INGLESAS" estas avalando que la historia que contamos es equivocada que al menos existen muchas dudas sobre si las islas son 100% nuestras en la teoria de compartir soberania decis que son un 50 y 50 y la verdad que no me parece lo correcto.

No tiene que ver con eso, uno puede decir lo que quiera, el tema pasa por la realidad, y por mas que cacariemos cien mil años, nunca van a ser nuestras si no somos inteligentes Silvio, y esto pasa por reconocer lo posible y no quedarnos en armar una pancarta llena de slogans y cliches, uno negocia, cede y gana algo

Saludos,
Hernán.

Hernan si tenemos que reconocer lo posible, este post se tiene que cerrar porque jamas el RU aceptaria la soberania compartida por estos tiempos ni tampoco por unos cuantos años mas, esto es solo una utopia y pensando en voz alta de algo que no va suceder.
Otros de los problemas es que aca no se negocia solamente se cede y no se deja de ceder y la verdad prefiero morir sin ver la bandera flameando antes de reconocerles la soberania.

No silvio, no es solo ceder, cedes una parte si, y por el otro lado obtenes 50% de soberania real, que tener 100% de la escritura de una casa, 100% usurpada e imposible de desalojar.....osea 0% de soberania real

Y esto encima es en el mejor de los casos, porque con todo lo que estamos poniendo sobre la mesa, no veo cual sería el beneficio real que pudiese llegar a obtener GB de esta "hipotetica" negociación

Pero toco el tema de oido y de leer en el foro, seguramente hay gente que sabe mucho mas que yo

Saludos,
Hernán.

Yo tengo que decir con todo el respeto y cariño del alma que mas vale un mal arreglo, que un buen juicio.

NO aceptando esto queda en pie la opción militar, la cual es una quimera, debemos a esta altura reconocerlo. Ademas que una nueva gesta comprometería el futuro economizo político de nuestro país por años o décadas.

A la Argentina le corresponden los derechos ya adecuadamente explicados, pero no INGLATERRA, sino el Reino Unido, es decir, Inglaterra mas la Commonwhealth......... Escocia, Irlanda del Norte, Gales....... la guerra no fue contra Inglaterra, fue contra Gran Bretaña.

En fin , aquime quedo porque no quiero lastimar o afectar de alguna manera ninguna a nadie.

Juan.

Te paso a contar los porqué que todo esto no va a suceder :

los kelpers hace varios años que tienen autonomia economica.
los ingleses lo unico que hacen es mantener la fortaleza que tienen.
los recursos pesqueros aunque este año disminuyeron notablemente sigue siendo un negocio redondo.
los proyectos sobre la busqueda de petroleo.
las Malvinas no deja de ser un paso de observacion de todo lo que pasa del atlantico al pacifico y viceversa.
los ingleses tienen una manera de aferrarse a pedir una tajada de la antartida.

vos te pensas que con todo esto los ingleses van a compartir soberania con nosotros ??? por todos estos motivo jamas se sentarian en una mesa a dialogarlo porque simplemente no tendrian ningun beneficio para ellos.
y si hay algo que reconocerle a los piratas los habiles que son para la diplomacia, tienen al menos 3 estudios hechos que dicen que ni se les ocurra sentarse en una mesa a dialogar las islas porque no tienen fundamentos solidos como para quedarse con ellas.

si no tienen nada que ganar o mejor dicho si no tienen todas las de ganar jamas se les ocurriria esto de la soberania compartida.

En toda nuestra historia con los ingleses lo unico que hicimos fue ceder (mucha veces por culpa de nuestros gobernantes vende patrias y otras como dije por la habilidad de los piratas) jamas sacamos algo productivo y en mi humilde entender este no seria el caso que rompa la regla

Si compartimos la soberanía de las Malvinas, Georgia, Sándwich y Orcadas del sur (es decir 50% y 50%, o lo que fuere), no estaríamos aceptando la soberanía plena de ellas y por lo tanto les estaríamos dando la posibilidad de que compartan parte o toda de nuestra Antártica y eso no me gusta para nada. Una cosa es compartir la soberanía por un tiempo determinado y luego que figuren en todos los mapas internacionales como argentinas, y otra es compartirlas eternamente. Compartir la soberanía me parece que podría ser una estrategia política para luego quedarse con parte de la antártica también.

No, es realpolitik. Es una salida diplomática concreta y una incorporación parcial pero efectiva de la soberania sobre las islas. Sino nos podemos quedar a la orilla de la costa puteando el horizonte y con eso no vamos a ganar nada.

ES PREFERIBLE TENER EL 50% DE ALGO QUE EL 100% DE NADA.




Esos son dos mangos aparte.

 

[SnAkE_OnE]

Impecable!

 

[TORDO79]

Todo esto no tiene absolutamente nada que ver con lo que expresé. Más aún, es casi su contradictoria. No imagino como llegó a semejante interpretación de mis palabras.

Entonces lei a otro forista...siga mi amigo por la sombrita y de la mano de sus amigos...suerte.

 

[HernanF]

En un post anterior, donde subí una foto de una camioneta con la silueta de Malvinas en su caja, sentí que el esfuerzo desmalvinizador no había calado hondo, y que Malvinas está omnipresente en nuestra cotidaneidad.
Nuevamente hoy madrugué, esta vez en serio, 0530, para ir a hacer un trámite (del #rto) a La Plata y en el camino la primera "señal Malvinas" fue en la subida de la General Paz a Lugones donde hay un cartel nuevo que reza "Museo Malvinas" con su flecha correspondiente, luego durante el recorrido por el sur crucé un par de carteles ruteros con la simbología Malvinas y por último casi llegando a La Plata pasé por una rotonda con una silueta Malvinas calada similar al diseño del monumento en Ushuaia.
Para cuando se implemente la ley que obliga al transporte público a llevar la frase "Las Malvinas son argentinas" no quedará lugar sin que alguna referencia a nuestras islas aparezca tarde o temprano.
Malvinas hasta en la sopa! mmalvinas

 

[FerTrucco]

Villa del Parque:

 

[Mattias]

No es por buscarle el pelo al huevo pero, está bien esa distancia??