El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
La capacidad.
Los Misiles que ellos habían comprado casi al mismo tiempo que nosotros fueron retenidos en Francia hasta después de terminado el conflicto.
Tanto los Franceses como lo Britanicos,sabían que si se les largaban los AM-39 a Perú,iban a terminar en Argentina
FerTrucco
Colaborador
Creo que fue Quevedo el que dijo que le ordenaron destruir sus piezas. Menéndez me confirmó en alguna charla que él dio orden de destruir armamento. Por otra parte, varios testimonios (entre ellos de miembros de este foro) sostienen que destruyeron su armamento personal.
En cuanto a lo de los SK y los Exocets, mejor se lo pregunto por MP a Alejandro antes de seguir con el off topic.
En cuanto a lo de los SK y los Exocets, mejor se lo pregunto por MP a Alejandro antes de seguir con el off topic.
Ellos pensaron en aquel momento que la misión de rescate en Borbón era una misión antibuque.
Rena
Colaborador
Alguien que no está mas...
A
Andy Green
Lo que si usaron fueron municiones de los FAL que capturaron en Pradera del Ganso (Goose Green).
A
Andy Green
Creo que el tema esta agotado..... los que lo cree, lo cree, y los que no, no.
Como también hay muchos otros que piensan de otra manera al respecto.
S
SnAkE_OnE
Esta en todo su derecho de pensar lo que desee
No Andy, el tema aún no está agotado. Tarde o temprano la verdad se sabrá. Es una frase que repetimos quienes estamos de un lado o del otro del debate.
Para muchos, entre los que me incluyo, ya hay pruebas suficientes para estar convencidos de que algo sucedió tal como lo pensamos.
Para otros en cambio aún hay otras vías para buscar la verdad y en eso están, siempre y cuando lo hagan con seriedad y no mintiéndose a si mismos.
Aún hay muchas zonas grises y aún hay muchas dudas de por qué algunos testigos dicen una cosa y otros dicen otra. Y posiblemente detrás de ellos haya algo o alguien que sea quien realmente mueve los hilos de esta cuestión.
El momento en que encontremos respuesta a estos interrogantes y corramos la cortina que tapa lo que hay tras ellos, entonces si... posiblemente sea el momento en que el tema se haya agotado.
Aclaro que todo lo que digo es aplicable tanto a los que creen que se llegó y tocó al Vince como a los que no.
El debate continúa...
Saludos!
Patanglén si es como tu dices, de que varios han arribado a conclusiones entre ellos vos, estaría bueno que des el ejemplo para que otros las presentes, si me las piden a mi ya hace unos meses presente las mías, gracias a las acciones y silencios pude llegar a varias conclusiones preliminares de la posición de la mayoría.
Segundo para los que siguen buscando ¿las vías están dentro de su país o fuera?. Por más que hay un gran silencio entre lo que se escribe y lo que se hace, se puede llegar a presumir esas vías.
Tercero ¿Cuales son los testigos que se contradicen?. Para mi en estos años ya hemos limpiado bastante el tema sobre muchos dichos de un lado y del otro, donde las posiciones hoy son bastantes más claras de cuando se comenzó a investigar más seriamente este tema. Por más que por las redes sociales todavía se siguen repitiendo guazadas solo por no molestarse en leer un poco más del tema y solo dejándose llevar por dichos sin ningún tipo de fundamentos.
Un saludo de la R.O.U
Pedro, desde el comienzo de este thread todo el mundo sabe cual es mi opinión: el R05 no fue alcanzado ni por el AM-39, ni por las bombas del G4C.
Depende sobre que pistas cada uno siga buscando. Para unos el incidente es una conspiración mundial que compromete a todas las potencias del hemisferio Norte, para otros hay órdenes de un gobierno para que sus ex combatientes, familiares y amigos no hablen, para otros un óleo o un dibujito animado es toda una revelación concluyente. Hay de todo y para todos...
Básicamente los testimonios de los pilotos del G4C al describir las características del blanco alcanzado no coinciden con lo que dicen tanto los tripulantes de la Avenger como del Vince... por nombrar solo algunos.
Completamente de acuerdo y este thread es un claro ejemplo de ello.
Saludos!
A
Andy Green
Foto de Invincible y Illustrious tomado desde la cubierta de vuelo de HMS Bristol finales de agosto 1982.
Tarkus40
Colaborador
Para quienes buscan y gustan investigar un poco hay un libro titulado "Aviation Visual Perception" (percepción visual en aviación)
http://www.amazon.co.uk/Aviation-Pe...&sr=8-1&keywords=Aviation+Visual+Perception+(
En el se detallan los factores hacen a la percepcion visual de los pilotos en distintas circunstancias del vuelo y que llevaron a errores de apreciación de uno o varios pilotos experimentados que terminaron en accidentes catastróficos a partir de situaciones conocidas y practicadas.
El foco específico es la accidentología por mala apreciación visual.
Slds
http://www.amazon.co.uk/Aviation-Pe...&sr=8-1&keywords=Aviation+Visual+Perception+(
En el se detallan los factores hacen a la percepcion visual de los pilotos en distintas circunstancias del vuelo y que llevaron a errores de apreciación de uno o varios pilotos experimentados que terminaron en accidentes catastróficos a partir de situaciones conocidas y practicadas.
El foco específico es la accidentología por mala apreciación visual.
Slds
Un conocido seguidor de este thread que suele analizar y comentar cada uno de nuestros post desde otro foro, acostumbra a alimentar sus teorías con leyendas varias, una de las cuales dice que el Vince es conocido en el exterior como "Bola de Fuego".
Lo hace basándose en este artículo publicado, bajo el título "Bola de Fuego" o un "Sueño"?. El Enigma del Invencible. por el "The Sydney Morning Herald" el 1 de junio de 1982:
Como en ZM no nos gusta andar con verdades o mentiras a medias, mejor dar a conocer el artículo completo y no solo el titular. En él he remarcado los siguientes párrafos:
"Ha Argentina asestado el mayor golpe contra las fuerzas británicas inutilizando, incluso hundiendo, el portaaviones HMS Invencible? o tal como el vocero del Ministerio de Defensa del Reino Unido dijo "lo están soñando"?
"En Buenos Aires los diarios del lunes publicaron relatos de como sus pilotos volaron misiones de reconocimiento y vieron llamas y humo, visibles desde kilómetros, saliendo del portaaviones. Los diarios citaron "fuentes incuestionables". "La Nación" narra como el Invencible fue alcanzado bajo la línea de flotación por el Exocet, dos bombas de 450 libras y fue transformado en un "infierno de fuego y humo".
Ayer, preguntado por la Australian Associated Press, el vocero del Ministerio de Defensa dijo "lo están soñando".
Como se puede ver claramente, lo de "bola de fuego" no tiene otro origen más que la propaganda de la Junta Militar Argentina.
Como lectura secundaria es interesante leer unas líneas debajo un párrafo dedicado a la negativa de la RAN a comprar Sea Harriers para su HMAS Australia el nombre que iba a llevar el Invencible en manos del país de los canguros.
"... Ante la ausencia de amenazas en un futuro, Australia está a la espera de la próxima generación de SVTOL... En Malvinas los Harriers con sus mortales Sidewinders están siendo particularmente efectivos en el combate aire-aire contra los Skyhawk y Mirages argentinos... aunque estos últimos están operando a límites extremos de su alcance."
Curiosamente dos modelos de aviones que en ese entonces cumplían ya su etapa final de uso por parte de la Fuerza Aérea y la Armada Australiana.
"... Expertos en defensa acuerdan que Australia podría elegir los AV-8B construidos en USA... o sus sucesores..."
Pueden leer el artículo y el diario completo acá:
http://news.google.com/newspapers?n...d=8UURAAAAIBAJ&sjid=G-cDAAAAIBAJ&pg=6217,8634
Saludos!
Lo hace basándose en este artículo publicado, bajo el título "Bola de Fuego" o un "Sueño"?. El Enigma del Invencible. por el "The Sydney Morning Herald" el 1 de junio de 1982:
Como en ZM no nos gusta andar con verdades o mentiras a medias, mejor dar a conocer el artículo completo y no solo el titular. En él he remarcado los siguientes párrafos:
"Ha Argentina asestado el mayor golpe contra las fuerzas británicas inutilizando, incluso hundiendo, el portaaviones HMS Invencible? o tal como el vocero del Ministerio de Defensa del Reino Unido dijo "lo están soñando"?
"En Buenos Aires los diarios del lunes publicaron relatos de como sus pilotos volaron misiones de reconocimiento y vieron llamas y humo, visibles desde kilómetros, saliendo del portaaviones. Los diarios citaron "fuentes incuestionables". "La Nación" narra como el Invencible fue alcanzado bajo la línea de flotación por el Exocet, dos bombas de 450 libras y fue transformado en un "infierno de fuego y humo".
Ayer, preguntado por la Australian Associated Press, el vocero del Ministerio de Defensa dijo "lo están soñando".
Como se puede ver claramente, lo de "bola de fuego" no tiene otro origen más que la propaganda de la Junta Militar Argentina.
Como lectura secundaria es interesante leer unas líneas debajo un párrafo dedicado a la negativa de la RAN a comprar Sea Harriers para su HMAS Australia el nombre que iba a llevar el Invencible en manos del país de los canguros.
"... Ante la ausencia de amenazas en un futuro, Australia está a la espera de la próxima generación de SVTOL... En Malvinas los Harriers con sus mortales Sidewinders están siendo particularmente efectivos en el combate aire-aire contra los Skyhawk y Mirages argentinos... aunque estos últimos están operando a límites extremos de su alcance."
Curiosamente dos modelos de aviones que en ese entonces cumplían ya su etapa final de uso por parte de la Fuerza Aérea y la Armada Australiana.
"... Expertos en defensa acuerdan que Australia podría elegir los AV-8B construidos en USA... o sus sucesores..."
Pueden leer el artículo y el diario completo acá:
http://news.google.com/newspapers?n...d=8UURAAAAIBAJ&sjid=G-cDAAAAIBAJ&pg=6217,8634
Saludos!
Última edición:
Si, fue subida y explicada:
http://www.zona-militar.com/foros/t...o-de-malvinas-fotos.258/page-426#post-1075476
Saludos!
Última edición:
