Ah, ok...ahora entiendo la diferencia.-El Aspide es defensa de punto, lanzamiento a 24km e impacto a 17.
Ah, ok...ahora entiendo la diferencia.-
Entonces ¿al Aspide se lo reemplazaria por...misiles RIM-7 Sea Sparrow?...(por dar un ejemplo)
Y Barak 8 te daría una excelente cobertura de un grupo naval...
Creo que la modernización de las Meko 360 debería sentar las bases, tanto en armamento como en sistemas, para la proxima generacion de buques de la FLOMAR.
Ej: Con el reemplazo de los Aspide por RIM-162 ESSM modernizando el lanzador Selenia/Elsag albatros. A su vez este mismo misil formaría parte de una nueva generación de fragatas/destructores en su versión VLS.
Meko 360
Mk-29 (Selenia/Elsag albatros.)
Futuro Destrucutor/Fragata
MK-41/ Mk-48
Mismo sistema de armas adaptado dos genereaciones.
Respecto a los sistemas avanzar en radares de exploración y vigilancia, sistemas de mando y control, etc. Los Meko 360 son ideales para empezar a aplicar desarrollos locales.
PD: Nada de retirar cañones. Si nueva munición Breda Bofors 40mm (MOM, PFF, SAPOM, SAPOMER, Dart, Vulcano); y Oto Melara 127 y 76mm.
Serías tan amable. ¿En comparación con qué sistema? Misiles o cañones/CIWS de nueva generaión.No comparto con los BB-40L70, esos si afuera..la diferencia es muy grande.
Lo que si, tambien para aclarar..el ESSM no es el mismo misil para el Mk 29 que para el Mk 48. Hay diferencias fisicas importantes.
La típica de todo el mundo es ver como convertir las Meko-360 en destructores antiareos con cambios tirados de los pelos y no probados por nadie.Y ya que estamos da para el debate
Tarkus compartió el link de la revista de la ESOA:
http://www.esoa.edu.ar/html/revista_esoa.htm#.VGF1LmdgqO4
Donde figura esto, bajo el título Introducción de nueva tecnología en la Armada: Radar primario INVAP 3D, largo alcance y misil Barak 8:
yo creo que debemos aprovechar la modularidad de las meko y encarar modernizaciones en ese sentido. Y ya que estamos, hasta podemos cambiar los motores y olvidarnos de RR.
volviendo a la modularidad, creo que no estaría nada mal modificar 2 MEKO 360, instalándole misiles antiaéreos de defensa de zona (Barak-8 por ejemplo) en lugar del cañón principañ, y en lugar de los Aspide, un sistema similar de punto, y bien, instalar otro lanzador VLS para misiles de defensa de punto. También es posible suplantar 2 BB40L70 por 2 CIWS (los 2 traseros o los 2 delanteros). Así tenes un buque con 2 tipos de misiles antiaéreos mas 2 tipos de artillería antiaérea. Y si le ponen Exo BII/III no me enojo.
Para las otras 2 MEKO los cambios serían similares en mi opinión, dejando los OTO 127mm, modernizando el sistema de control de fuego de los BB40L70.
En ambos casos, el radar principal puede ser de INVAP.
Comprar unidades nuevas teniendo éstas con con filosofía modular creo que es pecado.
saludos
La modularidad vieja era la de cambiar módulos ahora la idea es tener lanzados VLS lo suficientemente dinámicos para albergar todo tipo de armas. Y una modernización completa de las Meko-360 va a costar igual que un barco nuevo. Ya vimos lo que paso con el Irizar.La filosofía es modular, pero los barcos tienen más de 30 años, igualmente la modularidad no se entiende de la misma manera ahora que hace 30 años. Sino queda más remedio se sigue con las MEKO, pero al final la actualización debe ser tan completa que pensar en buques nuevos no me parece un sinsentido, sobre todo cuando estamos planteando que cualquier actualización obligaría a estos cascos a seguir en el aguaunos 20 años más.
En el barco el metal y el aire de adentro es lo que menos cuesta de todo.Y a eso sumar el elemento político. No es lo mismo gastar 1000 millones en "promoción de la industria" (suponiendo que haya algún elemento local) que gastar 500 en "misiles" estadounidenses o israelíes.
En comparacion con ambos sistemas, un sistema pum pum, en donde debes incorporar un sistema de espoletado (como el trinity de la Marinha) con nuevas municiones, en donde eso tampoco garantiza una mejora revolucionaria. Fijate que el Millenium no ha tenido tan buena recepcion.. a diferencia de sistemas con municion de impacto directo cinetico y directores de tiro propio, tales como el Goalkeeper o el Phalanx, tambien hablas de RAM (esclavizado) y SeaRAM (con DT propio), que ya planteamos otro tipo de armamento y mayor volumen de fuego proporcional.
Que ventaja consideras al momento de la baja? va a depender de los lanzadores que se encuentren en servicio en la proxima generacion..sino directamente te va a convenir venderlos o chatarrearlos a esos misiles.
No tengo ninguna esperanza que se inicien las construcciones (acá o afuera) de buques grande para la armada. Dejaron pudrirse a los MIII por 40 años, y van a dar de baja a las MEKO porque tienen 30, y en comparación, son sistemas mil veces mas actuales y útiles que los venerables MIII?? acá si que no tengo esperanza de nada. Por eso mi máximo objetivo es que se las modernice, y para no hacer grandes cambios a todos, y a su vez tener buques especializados, yo modificaría 2 para funciones antiaéreas.
De todos modos, tanto el radar, como algún sistema CIWS, o hasta el VLS elegido pueden ser reutilizados en una futura construcción para el ARA; lo que si le haría a todas es una modernización/cambio de sistemas antisubmarinos, el cambio de los MM40 por la última versión disponible, y la modenrización del Aspide, la modernización del sistema de control de tiro de los BB40L70.
El tema del motor es grave. No se puede estar dependiendo de UK. Yo iría por un cambio total de motor (un garronazo histórico). Aunque ahí si quizá no convenga para nada, y se tenga que ir en el corto plazo por otros buques.
saludos