No se si existe en algún lado del mundo un depósito en los aeropuertos donde meter todos los equipos de tierra para que no vuelen en caso de tormenta fuerte.
Y lamentablemente le toca a cualquiera, hace unos meses le toco a un LAN Ecuador que en Ezezia se daño bastante .
Debería además mejorar mucho el SMN para poder pronosticar estos fenómenos con mayor precisión. Ahora lo que hacen es ponerle a todo un periodo de 12 o mas horas tormenta con lluvia y listo...no la erran nunca. Ahora el momento en que pasa el fenómeno ni por donde te lo deben...
En Taiwán el pronóstico del pasaje de un Tifón lo hacían con una presicion asombrosa y en mi experiencia he salido de la costa Oeste de USA a Taipei con un pronóstico con vigencia de 24 Hrs para un vuelo de 14 hrs y le pegaban exactamente a qué hora pasaba el fenómeno.
Por otro lado, hoy en día LAN Argentina envía los datos meteorológicos en los puntos de notificación meteorológicos obligatorios vía ACARS al SMN.
Y por lo que me comentan les llegan. Así que si pudiéramos hacer que todos los vuelos les manden dicha información a mas datos de la atmósfera mejor posibilidad de hacer pronósticos.
Claramente es moneda común en AR...hace varios años, un familiar mio era parte de la tripulación de un 340. Por un malentendido con la jefa de cabina, para disculparse y a su vez evitar comprometer a mi familiar, el comandante me invitó a la cabina por casi dos horas mientras entrabamos por el sur de Chile, teniendo una vista hermoza a los fiordos chilenos y a los glaciares...me ofrecieron sacar fotos pero para evitar problemas no saque nada.
Más allá del 09/11/2001 debemos precisar ciertas cosas en cuanto al ingreso al cockpit de un avión de línea aérea.Como extraño cuando se podía entrar a la cabina en pleno vuelo!!
Me c.... en el 11S
Más allá del 09/11/2001 debemos precisar ciertas cosas en cuanto al ingreso al cockpit de un avión de línea aérea.
Las recomendaciones de la OACI/ICAO dicen que no se debe permitir el ingreso a ninguna persona ajena a la tripulación asignada al vuelo excepto ciertos casos como ser
Inspectores de la Autoridad Aeronáutica en funciones, Inspectores/Instructores de la empresa en funciones, Despachantes de Aeronaves, Mecánicos de Aeronaves, Tripulantes de Cabina, todos estos haciendo vuelos de reconocimiento requeridos para obtener o mantener la validez de sus licencias aeronáuticas.
Esta regulación la toma la Argentina en el RAAC, y pone la salvedad que el Comandante de la aeronave puede disponer de otra cosa. O sea podrías hacer ingresar a quien quieras, manteniendo la responsabilidad sobre el ingreso de personas que no están en el listado anterior.
Después esta la empresa que puede ser igual o más restrictiva que la regulación de la autoridad. Recordemos que en la aviación las empresas operadoras pueden siempre ser más restrictivas que la regulación de la autoridad nunca menos restrictivas.
En China Airlines por ejemplo solo se podría hacer ingresar a alguien ajeno al listado solo si estaba autorizado por el Dirección de Operaciones bajo certificado rubricado por el mismo y presentado antes del inicio del vuelo.
Lo que si es totalmente incorrecto es dejar sentar a una persona que no esta habilitada como piloto en uno de los asientos de los pilotos cuando el avión esta en vuelo.
El tema con Airbus y en verdad hoy día todos los diseñadores de aeronaves de línea aérea Jet han tratado de diseñar protecciones o limitadores de maniobra en las aeronaves para por un lado limitar lo que pueda hacer el piloto fuera de lo normal y por otro protegerlo de ciertas situaciones.
Por eso se crearon en Airbus las leyes de vuelo (FLY LAWS), que van de NORMAL LAW, ALTERNATE LAW, DIRECT LAW, MECHANICAL BACK UP y ABNORMAL ATTITUDE LAW.
En Normal Law que seria la ley que más "protecciones" tiene, por ejemplo no te deja bankear el avión más de 67° y si soltas el comando entre 33° y 67° el avión disminuye la inclinación a 33°.
Lo mismo con la pérdida o STALL, originalmente se decía que el avión NO PODÍA ENTRAR EN PÉRDIDA AERODINÁMICA. Al aumentar el angulo de ataque al llegar al máximo, está ley de vuelo no permitía que siguiera aumentando el angulo de ataque y ademas daba empuje máximo (TOGA LOCK) independientemente de el empuje comandado por los pilotos.
Lamentablemente este paradigma se borro con varios incidentes y accidentes y termino de caerse con el accidente de Air France...la Airbus tuvo que aceptar que su maravilla cibernética si necesita pilotos que sepan recuperar la pérdida aerodinámica. El A320 empezo a volar en 1986 y hasta el 2011 no se practicaba la maniobra de pérdida aerodinámica en los simuladores ni se describía la maniobra de recuperación en sus manuales.
Es más, hasta no se recomendaba la práctica en el simulador en el Flight Crew Training Manual FCTM.
Hace relativamente poco hubo un incidente con un Airbus A321 de Lufthansa en que el avión mientras ascendía dentro de una masa nubosa se le congelaron los indicadores de ángulo de ataque y les quedaron fijos en una posición. Esto hizo que el sistema de protecciones sensara como el avión al ir subiendo como sí disminuyera la velocidad hasta entrar en pérdida. Todo esto en forma espuria, no real, pero el sistema reacciono bajando la nariz del avión y no dejando a los pilotos recuperar la picada de 4000 ft/min a pesar de desconectar el piloto automático y tratar de levantar la nariz usando el elevador a traves de la palanca de control.
Para poder recuperar la situación los pilotos de ese vuelo de Lufthansa degradaron las leyes de vuelo a ALTERNATE LAW desconectando dos Air Data Computers (ADIRS) y de esa forma en esa nueva ley Alterna
no tenes protecciones de baja ni de alta velocidad y pudieron recuperar el picado que empezo a 31000 ft y termino a 27000 ft, todo esto a 4000 ft per min de rate of descent.
Para que se den una idea, no había procedimiento para una ocurrencia de estas, así es que la solución fueron los pilotos. Como dice Flight Safety, no hay mejor inversión en la seguridad aérea que Pilotos bien
entrenados. El descule para recuperar el picado de 4000 ft per min lo hicieron en 1 minuto...
http://avherald.com/h?article=47d74074&opt=0
Todo esto ustedes se preguntaran para que lo han hecho...simplemente para sacar a los pilotos del cockpit y venderle a las companias y a las autoridades aeronáuticas que cualquier MONO puede volar
un avión, bajar los requerimientos de experiencia y entrenamiento de las tripulaciones. Total el avión hace todo solo...
FlightSafety
"The best safety device in any aircraft is a well-trained crew."TM
los pilotos deben estar al limite de lo psicologico, tambien hicieron qrf en otro vuelo por sentir un golpe en la bodega.Otro mal día para AirAsia, un Airbus A320 de su filial AirAsia Zest se salió de pista aproximando con condiciones de tormenta tropical. Tuvieron que evacuar el avión por los toboganes.
http://avherald.com/h?article=47f86bd0&opt=0