Derruido
Colaborador
Ya le aclaré al amigo Fana...........mmmmmmmmmmm no veo a un Hercules como interceptor o te referis a alguna otra cosa
Por lo otro hable con Miguel.
Besotes
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Por lo otro hable con Miguel.
Besotes
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Esteeeeeeee es más probable, que ya no tengamos nada volando.
Besos
PD: Y ya no falta mucho para eso.
Derruido
Colaborador
El punto es: que es lo que pueden empeñar........ en la campaña?. En base a eso comprar y operar los sistemas que probadamente sean eficientes para neutralizarlos.
Ni remotamente se va a poder ir a un enfrentamiento buque por buque, sub por sub. Lo que hizo el COAN en el 82 es una pista de lo que se debería seguir. Más los avances actuales, si en el 82 hubieran estado los TR y los torpedos funcionando. Es muy probable que con la dupla AM39 y TR. Los Piratas se hubieran tenido que volver a nado.
Besos
PD: Con lo cual pretender tener un Porta para enfrentar semejante amenaza, es simplemente descabellado. Y ni pensar en una flota para empeñarla en una lucha buque contra buque.
S
SnAkE_OnE
No te creas que es tan simple, siempre tuvimos pocos submarinos, con 2 a menos que tengas toda la santabarbara cargada..no haces demasiado, despues, evasion y a casa a recargar... eso te cuesta dias de patrulla.
Derruido
Colaborador
Si, pero el tema del TR es que tiene una gran autonomía.........., con lo cual podés pegar en la linea logística mucho antes de que lleguen a la zona de combate. Lo que pasó con el Atlantic Conveyor, es la muestra cabal de como un buque logístico te puede costar la guerra.
Los U209, tenian varios problemas encima. No sé si por mal mantenimiento, errores de operación. Mejor no hablemos de los torpedos, tener torpedos y no validarlos bien....... a alguien habría que colgarlo de las partes nobles y no tan nobles. Nadie sale de caza, sin haber probado la escopeta.
Besos
S
SnAkE_OnE
Volvamos al tema original, estamos en el subforo de las Fzas Aereas.
Yo despues de páginas y páginas de hilo creo que lo mejor es mig29/35. Aunque entiendo que eso implica una voluntad de cambio que no creo que haya en la FAA y puede que tampoco en la administración. El Su30 me parece una inversión demasiado cara y dificil de sostener. Los mig29/35 con sus defectos me parecen una opción mucho más razonable.
S
SnAkE_OnE
Donde ves una diferencia de inversion entre el MIG-29 y el SU-30? en ningun lado vi parametros presupuestarios y hablando mal y pronto...para mi son mas o menos parecidos. Bimotor pesado, sistemas de combate avanzados, armamento similar.
hay la misma diferencia que entre un F18 y un F15.
mig29 : vacio 11000kg, cargado 14500 kg, máximo 21000
mig35: vacio 11000, cargado 17500, máximo 29000
Su30: vacio 17500, cargado 24500, máximo 34000
Son datos wikipedios, pero para una misión típica vas a tener que levantar unos 7000 kg más cada vez que quieras volar el Flanker, se ve en la motorización tambien el flanker anda en 2x(75-130) y el mig29 en 2x(50-80). Yo creo que la diferencia es grande, igual es más conveniente un monomotor, pero conseguir uno decente me parece más complejo políticamente aunque igual es cierto que solo es cuestión de poner el dinero. Mi impresion es que con los americanos vas a poder negociar algo pero con los Brits...
mig29 : vacio 11000kg, cargado 14500 kg, máximo 21000
mig35: vacio 11000, cargado 17500, máximo 29000
Su30: vacio 17500, cargado 24500, máximo 34000
Son datos wikipedios, pero para una misión típica vas a tener que levantar unos 7000 kg más cada vez que quieras volar el Flanker, se ve en la motorización tambien el flanker anda en 2x(75-130) y el mig29 en 2x(50-80). Yo creo que la diferencia es grande, igual es más conveniente un monomotor, pero conseguir uno decente me parece más complejo políticamente aunque igual es cierto que solo es cuestión de poner el dinero. Mi impresion es que con los americanos vas a poder negociar algo pero con los Brits...
S
SnAkE_OnE
Me parece que para la diferencia que representa, a muy largo plazo si hay una sensibilidad economica en su operacion..pero en todo lo demas, me parece que tienen las caracteristicas similares.
Creo que es On Topic porque hace al tema, cualquier cosa lo edito. Al menos en cuanto a medios aéreos se refiere, tenemos que tener algo que pueda competir (sea como sea) con lo que ellos pueden traer.
Si Inglaterra tiene x aviones en las islas tenemos que tener una fuerza que pueda superarlos.
Si pueden traer tal otro avion por mar, hay que tener algo que, o bien pueda disputarles la superioridad aérea, o bien medios suficientes para atacar su flota, etc.
No creo que eso sea tan dificil (digo, no es una carrera armamentística contra inglaterra), en tanto les es complicado movilizar equipo hasta esta zona, y algunos directamente no pueden venir (EF).
S
SnAkE_OnE
No podes plantear una fuerza que sea moderna en base a un solo escenario, tiene que ser un intermedio entre general y especifico...pero tiene que tener parametros en los cuales estes acorde a las demandas del siglo 21, eso es la base de todo.
Igualmente el sistema de Poder Aereo es un concepto integral, todo va a afectar al todo..si tenes o no tanqueros, cuantos tenes. que bases, que grado de despliegue, etc.
Igualmente el sistema de Poder Aereo es un concepto integral, todo va a afectar al todo..si tenes o no tanqueros, cuantos tenes. que bases, que grado de despliegue, etc.
bueno yo creo que en el precio de adquisición también te vas a encontrar una diferencia sensible, recordemos el deal con Argelia: lo que iban a ser 34 mig29 acabaron siendo 16 Su30 sé que no es una comparación muy directa pero ahora mismo no recuerdo cifras de contratos para ninguno de los dos. Es cierto que hay más factores que cuentan pero en mi opinión el Mig29 es sustancialmente más económico de adquirir y operar que el Su27/30 y esa es la razón principal para que se mantenga en un buen puñado de fuerzas aéreas. Luego es una obviedad que el Su30 es más avión, pero esa diferencia hay que pagarla.
S
SnAkE_OnE
Seguro que hay una diferencia, pero la diferencia en performance es sustancial como para tenerlo en cuenta..sino no explicaria el exito del Su-30 por sobre las exportaciones de MIG-35. La diferencia existe, pero a mi entender no es tal como para justificar no ir directamente por la version "full", que es el razonamiento de todas las compras de Flanker de la ultima decada.
Bueno,sin ir mas lejos Venezuela evaluó los dos modelos.
Yo no se que tan confiables puedan ser los rumores que corrieron,pero en la mayoría de los escenarios,los MIG-29 fueron superados en casi todo por los F-16.
Tampoco me acuerdo que modelo de Mig se evaluó.
Yo no se que tan confiables puedan ser los rumores que corrieron,pero en la mayoría de los escenarios,los MIG-29 fueron superados en casi todo por los F-16.
Tampoco me acuerdo que modelo de Mig se evaluó.
yo creo que la clave está en que varios países (India principalmente) han tirado decididamente por el tope de gama y han forzado su modernización, la propia Rusia prefirió apostar por ellos, pero de un tiempo a esta parte parece que la renovación del mig29 empieza a entrar en los planes. Por otro lado los mig29s se han movido en base a modernizaciones de antiguos stocks soviéticos lo cual luce menos. Yo creo que para la FAA mig29 es más sencillo que Su30, luego depende logicamente de lo que traigas, pero mi impresión es que un mig29 actualizado o un mig35 cubrirían muy bien las necesidades de la FAA, al Su30 lo veo grande. varias veces se ha comentado que e preferido de la FAA era el F18, para mí el mig29 entra de lleno en la comparación, bimotor medio y multirrol.
Entiendo los reparos con un avión que apenas se ha vendido hasta que se firmó el deal por mig29k para India y la propia armada Rusa, pero si se ofrece en el mercado creo que es un avión que encaja perfectamente. En la comparación con el F16 entiendo que están bastante a la par, aunque es obvio que el americano está mucho más y mejor actualizado y entiendo que su equipamiento electrónico también será superior, sobre todo en cuanto a misiones de ataque. Igualmente si me dices que traes Gripen, M200, y demás... pero ficiticio o real siempre se habla de las dificultades de llegada de material occidental, por no hablar de los costes de adquisición. Teniendo en cuenta el factor político, el económico y el puramente militar creo que el mig29 puede encajar bastante bien. sin estos condicionantes F22/F35 para todos, claro.
Entiendo los reparos con un avión que apenas se ha vendido hasta que se firmó el deal por mig29k para India y la propia armada Rusa, pero si se ofrece en el mercado creo que es un avión que encaja perfectamente. En la comparación con el F16 entiendo que están bastante a la par, aunque es obvio que el americano está mucho más y mejor actualizado y entiendo que su equipamiento electrónico también será superior, sobre todo en cuanto a misiones de ataque. Igualmente si me dices que traes Gripen, M200, y demás... pero ficiticio o real siempre se habla de las dificultades de llegada de material occidental, por no hablar de los costes de adquisición. Teniendo en cuenta el factor político, el económico y el puramente militar creo que el mig29 puede encajar bastante bien. sin estos condicionantes F22/F35 para todos, claro.
S
SnAkE_OnE
Por que pensas que es mas sencillo? Pienso que en el fondo la motorizacion es la misma y los sistemas de combate son practicamente identicos..es mas, el MIG-29 y sus modernizaciones influencian directamente la actualizacion de los Su-27, hay desarrollos generacionales de electronica que son intrinsecos a ambos.
Temas similares
- Cerrado
