Es ese caso es lo mismo, solo que con otra perspectiva. Para 4 Typhoon, no justifica tener 18 F-15E... para un CVN con ala de 5ª Gen, tampoco por insuficiente.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Es ese caso es lo mismo, solo que con otra perspectiva. Para 4 Typhoon, no justifica tener 18 F-15E... para un CVN con ala de 5ª Gen, tampoco por insuficiente.
S
SnAkE_OnE
No se si todo se soluciona simplemente con bimotores pesados y reabastecedores, me parece que hay que atacar al concepto integralmente, ya que deberiamos plantear una defensa litoral austral y asimismo la propia alternativa continental.
Lo que dije de los EF es una simplificacion de mi parte, por eso aclare el "solo".
Detalle, según mi recuerdo un Portaaviones estadounidense no embarca 36, sino 48 cazas.
Actualmente 24 Hornet y 24 Súper Hornet.
Entiendo que los F-35 remplazarían a los Hornet y los Super Hornet continuarán por varios años más.
A eso hay que sumar 4 F-18G, 3 E-2, 3 C-2, 10/12 Sea Hawk utilitarios y 12 Sea Hawk antisubmarinos (estos últimos normalmente repartidos entre los destructores de escolta).
Actualmente 24 Hornet y 24 Súper Hornet.
Entiendo que los F-35 remplazarían a los Hornet y los Super Hornet continuarán por varios años más.
A eso hay que sumar 4 F-18G, 3 E-2, 3 C-2, 10/12 Sea Hawk utilitarios y 12 Sea Hawk antisubmarinos (estos últimos normalmente repartidos entre los destructores de escolta).
Los portaaviones ingleses de la clase Queen Elizabeth, los que están en construcción, cargan teóricamente 36 JSF.
No creo que necesariamente haya que poder enfrentar mano a mano a 36 F-35 (cosa que por otro lado es posible hacer pero bue
), sino que podés conseguir medios para atacar la flota y estimo que eso requiere menos capacidades y entonces menos dinero.Por otro lado, ¿la diferencia de precio de adquisición+operación de un bloque de F-16 b.52 o 60, es inferior (y cuánto) a la de un bimotor pesado (digamos Su, F-18s, etc)?
Los portaaviones ingleses de la clase Queen Elizabeth, los que están en construcción, cargan teóricamente 36 JSF.
No creo que necesariamente haya que poder enfrentar mano a mano a 36 F-35 (cosa que por otro lado es posible hacer pero bue
-Antes de tener que hacerle frente a cada abejita, preferiría hacerles pelota la colmena con las abejitas adentro...
-Existen medios mas idóneos y accesibles económicamente hablando que cumplen perfectamente el trabajo...Ojo con esto no quiero decir una renuncia tacita a los medios de superioridad aerea y a las plataformas de superficie con la cual podes hacer permanencia y control, pero convengamos que un caza 4º G triple + al cubo o un 5º G no son la solución mágica a todos los problemas...Hay que buscar un equilibrio sano y como decía Snake proporcional al país que tenemos...
Última edición:
Esa es la cuestión: proporcional al país q tenemos.
Entonces el país se define por la situación económica o por su situación geoestratégica?
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Entonces el país se define por la situación económica o por su situación geoestratégica?
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Claro, la respuesta es q 18 F-15E son insuficientes porque una planificación profesional se realiza sobre el peor de los escenarios.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Los portaaviones ingleses de la clase Queen Elizabeth, los que están en construcción, cargan teóricamente 36 JSF.
No creo que necesariamente haya que poder enfrentar mano a mano a 36 F-35 (cosa que por otro lado es posible hacer pero bue
Por otro lado, ¿la diferencia de precio de adquisición+operación de un bloque de F-16 b.52 o 60, es inferior (y cuánto) a la de un bimotor pesado (digamos Su, F-18s, etc)?
Lo curioso es q para tener una cobertura aérea 24/7 necesitan 36 F-35B. Así q o atacan o defienden...
Las comparaciones económicas son importantes pero no es lo mismo operativamente un F-16B50 q un F-16B60 ni un Hornet q un Super Hornet por más q los quieran hacer pasar por lo mismo.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
fanatikorn
Colaborador
Tendrías funcionarios que se tirarían, algunos por la situación económica, los otros por la estratégica.
Pero al día de hoy con los funcionarios que tenemos no se tiran ni por una ni por otra, o sea: NADA.
A ver, ya que está de moda el Gripen vamos a tomarlo de ejemplo.
Este avión fue diseñado para operar dentro de una completa, interconecutada y sofisticada red de defensa aérea.
Por otro lado tanto el F-14 como el MiG-31 fueron diseñados para operar con poco o ningún apoyo externo.
Entonces un avión de la FAA operaría en situación más parecida al Gripen o al F-14/MiG-31.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
fanatikorn
Colaborador
Lo ideal sería al Gripen.
Lo real sería al F-14.
Por lo menos mientras no esté toda la estructura de mando y control montada como corresponde (Com, radares, Icia, Drones, Satélites, etc)
Lo real sería al F-14.
Por lo menos mientras no esté toda la estructura de mando y control montada como corresponde (Com, radares, Icia, Drones, Satélites, etc)
S
SnAkE_OnE
No se si tanto lo real al.gripen..como real vería más a un mirage 2000 que a un viper
S
SnAkE_OnE
Hoy día hay que hacer una fuerte inversión en ncw. Venga lo que venga..
Daishi
Colaborador
Disculpá, que es ncw?
S
SnAkE_OnE
Network Centric Warfare
fanatikorn
Colaborador
Y, necesitás el "cerebro" para toda operación aérea, de lo contrario estás mandando los pilotos prácticamente con radiogoniómetro.
Pero el problema es que hoy no tenemos nada, ni red, ni aviones (modernos, ojo).
Pero el problema es que hoy no tenemos nada, ni red, ni aviones (modernos, ojo).
Daishi
Colaborador
Sigo sin entender, te referís al desarrollo de una red de tecnología, comunicaciones y no se que más para que los combatientes estén conectados y así obtener superioridad en el campo de batalla?
Hoy por hoy a la del grip ni por asomo.
NCW es una doctrina militar q intenta convertir una ventaja en la información en una ventaja competitiva por medio de una red de interconección de fuerzas geograficamente dispersas.
Ahora bien para q ésta sea más real q aparente también hay q pasar de una doctrina C2 a una MC.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Podrías explicar dichos términos, por favor?
Temas similares
- Cerrado
