Un portaaviones para la Armada Argentina

[Eurosoldier]

Y para que necesita la Armada Espanola un CV, con 32 veces menos ZEE que la Argentina?

Con las nuevas 350 millas que la Argentina tendra en unos años, un portaaviones seria la mejor opcion para mantener el control absoluto en la ZEE del Atlantico Sur, sumando los SSK y aviones con base en tierra...

Pero del dicho al hecho, hay un trecho...

Pero estás obviando que España necesita defender 2 archipiélagos, uno de ellos, las Canarias, directamente amenazadas por Marruecos.

Sin mencionar el hecho de que España es miembro de la OTAN.

En nuestro caso sí está justificado, ya que nosotros cada X tiempo tenemos que hacer un despliegue a larga distancia, como a Afganistán, a Líbano, a Haití, al Congo, etc.

Son casos bastante distintos

 

[JULIO LUNA]

Para que queremos un portaaviones , recuerden la experiencia de Malvinas un solo SSN y toda la flota en el puerto.Necesitamos SSN.

 

[Pepino]

No se donde sacaron que teniendo submarinos se presinde de un porta; son SdA completamente diferentes y complementarios.
Por lo tanto necesitamos submarinos Y un portaaviones.


Saludos

 

[JULIO LUNA]

De Malvinas los SSN británicos dominando el mar y el portaaviones junto con toda la flota en los puertos.Amén de algún submarino argentino tirando torpedos que no explotaban.

 

[SUE.3A203]

Me parece, mi estimado, que su análisis es muy simplista. Vea el ejemplo de los ingleses, sin sus dos PAL, no hubieran podido retomar las Islas.

 

[JULIO LUNA]

Pero ellos podian tener portaaviones porque tenian SSN para protegerlos.Con respecto a los análisis simples recuerde lo de la navaja de OCCAM.Puede Ud. desmerecer mi opinión pero no la realidad de los hechos.

 

[SUE.3A203]

Los SSN no actuaron protegiendo a sus grupos de batallas, tenían áreas asignadas de patrulla donde operaban, y le puedo asegurar que los portaaviones operaban bien lejos de esas zonas.

 

[JULIO LUNA]

Bueno esta bien,la amenaza que implicaba un SSN que no podia ser detectado más el hundimiento del Belgrano hizo que la flota Argentina se quedara en puerto es decir a nosotros que es de lo que estamos hablando el portaaviones no nos sirvió de nada.Ahora porque pensar que nos va a servir en el futuro y contra quién.Mejor tener un SSN.

 

[Hoot]

El tema es simple... para control de mar, no hay nada, repito, NADA que supere a un SSN.

Ellos son los reyes de los oceanos hoy, lo que antaño eran los dreadnoughts y los BB,
hoy lo son los BB, adivinen como se llamo el primer SSN ingles.

Ahora, para patrullaje (distinto a control) perfectamente los P-3/8, Casa o whatever mas
un core de OPVs (armenlos como quieran, pero con la mente puesta en rendimientos de
larga distancia= endurance+stamina) does the trick

Un PA es un medio de proyeccion de poder, si lo que quieren es llevar desde el punto A al
punto B un medio de proyeccion y/o darle apoyo a un grupo anfibio o llevar la diplomacia
de los jets a cabo, perfecto, para eso es un CV, pero no para andar patrullando, es botar plata.

Eso se entiende en el caso español, en el ingles, en el frances y llega al epitome del concepto
con los CVN norteamericanos, pero para tareas de control de mar, el SSN, el Conqueror
hizo una demostracion de libro al respecto.

saludos.

 

[SUE.3A203]

La amenaza de los SSN hizo retroceder a aguas menos profundas a los Grupos de Tareas dispuestos por la ARA. Pero la orden de repliegue fue anterior al ataque al CRBE.
El Grupo de Tareas encabezado por el PAL ARA Veinticinco de Mayo solo fue detectado por un SSN a fines de abril, pero no pudo seguirlo, fundamentalmente porque hubiera perdido su discreción, pudiendo ser atacado por los Sea King y Tracker (fundamentalmente los primeros) de, justamente, el GAE (Grupo Aéreo Embarcado) del V-2.
Adicionalmente en la navegación de regreso atacaron un POSSUB (posible submarino) con medios combinados (H-3 + S-2) sin resultado comprobado.

 

[JULIO LUNA]

Ud. dice que Argentina tenia en 1982 medios para detectar un silencioso SSN, eso es nuevo no lo sabía.

 

[Eurosoldier]

Ud. dice que Argentina tenia en 1982 medios para detectar un silencioso SSN, eso es nuevo no lo sabía.

Que yo sepa un SSN no es muy silencioso...

Es más silencioso un SSK con AIP.

 

[Eurosoldier]

Bueno, mírenlo como quieran, pero yo sigo pensando que a Argentina no le hace falta un portaviones, ya que no tiene que hacer una proyección de fuerza en ningún escenario lejano.
Para mí sería tirar el dinero.

saludos

 

[alcalinolp]

Lo mismo digo, un portaaviones para la ARA hoy dia es mas ridiculo.
Salvo unos buenos buques de desembarco o un portahelicopteros tipo Mistral, para que quiere la ARA un PAL?? para eso, utilizaria ese dinero para ampliar la flota y modernizarla, aparte de tener una buena cantidad de P-3B/C

 

[COMPASS]

Para que queremos un portaaviones , recuerden la experiencia de Malvinas un solo SSN y toda la flota en el puerto.Necesitamos SSN.

Si nosotros hubiéramos tenido 3 o 4 SSK's como la gente, el cagazo lo tendrían ellos, incluídos sus SSN, el problema no fué que nosotros contáramos o no con un portaaviones, el problema fue que ellos contaban con subs a la altura de su necesidad y nosotrso casi que no, más allá del coraje de nuestros submarinistas, casi que actuaron como señuelo para la RN, para desgastar su moral, pero poco más que eso pudieron hacer.

No es porta vs sub, no hay tal dicotomía, bien pueden ser ambos, y ser un excelente complemento uno del otro.

 

[Hoot]

Que yo sepa un SSN no es muy silencioso...

Es más silencioso un SSK con AIP.

ehhh... yo seria muy cuidadoso en eso, hay SSNs y SSNs... como todo en la viña del Señor.

No es porta vs sub, no hay tal dicotomía, bien pueden ser ambos, y ser un excelente complemento uno del otro.

Uhmmm, no... no son complementarios, son para tareas muy diferentes.
Si un SSN va en un CVBG es para precisamente hace negacion de mar a otro SS.

Eso depende mas bien de los objetivos que planifique una Armada y los medios
que crean necesario para llevarlos a cabo. Pero claramente, un CV, para patrullar
una ZEE, por grande que sea, es como usar un destornillador para pelar papas.

El CV es un medio de proyeccion... el SSN es un medio de control de mar.

saludos.

 

[SUE.3A203]

Ud. dice que Argentina tenia en 1982 medios para detectar un silencioso SSN, eso es nuevo no lo sabía.

Un submarino SSN es silencioso en su patrulla, si debe ocupar posiciones de ataque a unidades de superficie que evolucionan, pierde su discreción, y le aseguro que el Grupo de Tareas encabezado por el V-2 lo hubiera detectado, atacado y posiblemente hundido. Los ingleses reconocen que submarinos no tenían muchas posibilidad de supervivencia si eran atacado por principalmente por los H-3 del GAE del POMA.
El principal inconveniente era, justamente, localizar a los SSN.
Le repito que los ingleses, excepto a fines de abril, desconocían la ubicación de los Grupos de Tareas que la Armada Argentina dispuso para atacar a los buques ingleses hacia principios de mayo de 1982.

 

[Hoot]

El tema para mi, es que ya no estamos en 1982.

Los SSN que hay son diferentes, los medios de deteccion evolucionaron...

 

[COMPASS]

Pero estás obviando que España necesita defender 2 archipiélagos, uno de ellos, las Canarias, directamente amenazadas por Marruecos.

Nosotros tenemos islas lejanas de nuestro territorio continental, que estén en las manos indebidas es otra cosa...

Sin mencionar el hecho de que España es miembro de la OTAN.

Eso no hace a la necesidad específica que pueda tener cada nación -incluída Argentina- respecto de la protección de sus intereses.

En nuestro caso sí está justificado, ya que nosotros cada X tiempo tenemos que hacer un despliegue a larga distancia, como a Afganistán, a Líbano, a Haití, al Congo, etc.

Y nosotros tenemos prohibido participar en la misma escala que uds. en misiones semejantes...?

 

[SUE.3A203]

Si nosotros hubiéramos tenido 3 o 4 SSK's como la gente, el cagazo lo tendrían ellos, incluídos sus SSN, el problema no fué que nosotros contáramos o no con un portaaviones, el problema fue que ellos contaban con subs a la altura de su necesidad y nosotrso casi que no, más allá del coraje de nuestros submarinistas, casi que actuaron como señuelo para la RN, para desgastar su moral, pero poco más que eso pudieron hacer.

No es porta vs sub, no hay tal dicotomía, bien pueden ser ambos, y ser un excelente complemento uno del otro.

Los Tipo 209 debidamente actualizado continúan siendo un medio válido para negar una zona amplia. Los TR-1700 aún más.
Para 1982 el estado de las unidades del COFS nunca puede entender porqué era tan pobre. Los Tipo 209 tenían múltiples problemas en sus computadoras de tiro, ruidos en sus navegaciones y armas no probadas con munición de combate. No obstante el esfuerzo de su tripulantes, enfrentaron a los ingleses, tantos con el GUPPY ARA Santa Fe, próximo a ser radiado, como con el Tipo 209 ARA San Luis. Ambos utilizaron sus armas contra el enemigo. De ahí a decir que actuaron como señuelos disiento, mi estimado, de su comentario.