Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Nocturno Culto]

muchos hablan del f16 pero que tan confiable es un avion que choca mientras entrena?
no tienen toda una electronica que evitaria este impacto, o es decision del piloto?

F-16 colisión en el aire media perder del ala es todavía aterrizaje seguro

esta bien he de reconocer que este volvio volando a la base pero el otro se estrello.

http://slide.mil.news.sina.com.cn/k/slide_8_197_34335.html#p=1

Tuvo una colición en el aire (no hay fuerza aérea donde no haya pasado alguna vez.)

El piloto logró aterrizar el avión, salvando su vida Y el aparato.

Y vos decis que "no es confiable" por eso.

Con todo respeto, sos poco serio.

 

[sergiobrevet]

Tuvo una colición en el aire (no hay fuerza aérea donde no haya pasado alguna vez.)

El piloto logró aterrizar el avión, salvando su vida Y el aparato.

Y vos decis que "no es confiable" por eso.

Con todo respeto, sos poco serio.

si te tomas el trabajo de leer la nota el otro avion cayo y el piloto se expuso si ves la foto todo el material que esta en el piso llego con el avion y lo desprendieron luego en el hangar ese avion llego casi entero, me parece poco serio que me trates asi. no hagas de un post de opinion una agresion personal.

 

[albertnor]

creo que no me entendieron aviones con accidentes habra en todas los casos marcas y modelos pero el f16 se ofrecia como el avion mas confiable del mundo y tiene muchos defectos o sus pilotos son demasiado arriesgados al conducirlos.

yo nunca hable de paises buenos o malos o de paises amigos, no supongas cosas que yo no dije, mi unico pais es argentina el unico pais amigo de argentina es argentina, los de afuera son de palo.

Bueno, pues si tu mismo dices que aviones con accidentes habrá en todos los casos.. donde está lo raro o la extrañeza?.

 

[nestorboca]

Tuvo una colición en el aire (no hay fuerza aérea donde no haya pasado alguna vez.)

El piloto logró aterrizar el avión, salvando su vida Y el aparato.

Y vos decis que "no es confiable" por eso.

Con todo respeto, sos poco serio.

Pucha que cierto es esto...!!
Que poca o ninguna visión la mía del hecho...

Este piloto resolvió en cuestión de segundos, una situación limite con total éxito.
Y Yo dije que la culpa fue de el...

Estimados,
en verdad que gusto da leerlos...!!


Saludos
.

 

[Nocturno Culto]

si te tomas el trabajo de leer la nota el otro avion cayo y el piloto se expuso si ves la foto todo el material que esta en el piso llego con el avion y lo desprendieron luego en el hangar ese avion llego casi entero, me parece poco serio que me trates asi. no hagas de un post de opinion una agresion personal.

No es el punto.

Preguntaste "¿qué tan confiable es un avión que choca mientras entrena?", pregunta sin sentido.

En todas las fuerzas aéreas ha habido colisiones en el aire, es algo que pasa (cuando tenés aviones volando). Entonces, para vos, ningún avión de ningún origen es confiable. ¿Saben la cantidad de casos como este con sistemas soviéticos/rusos, americanos, europeos y asiáticos?

Hace un par de años dos Pampas se tocaron en el aire durante una demostración (por suerte solo hubo daños materiales).

Hasta en la FAA, que gracias a la negligencia de todas y cada una de las administraciones de los últimos 30 años casi no vuela y pasó. ¿Son poco confiables los cuadros de la FAA?

Los planteos tienen que ser lógicos (y eso va para todos). Si querés criticar al F-16 o al sistema que fuera, adelante, para eso está el foro, pero que sea con argumentos válidos. (Otra vez, esto va para todos)

Aparte, venir de decir (de la nada) no sé qué del pro y Massa, que se cortan los contratos y que se yo.

¿Te parece serio?

Y no es una agresión, agresión sería insultarte, yo te estoy hablando de adulto a adulto, sos poco serio. Ahora, si tenés un problema de hipersensibilidad no es mi responsabilidad.

 

[Gunslinger]

manosmanosmanosmanosmanos

Nocturno para presidente! bananafiesta

 

[cosmiccomet74]

No es el punto.

Preguntaste "¿qué tan confiable es un avión que choca mientras entrena?", pregunta sin sentido.

En todas las fuerzas aéreas ha habido colisiones en el aire, es algo que pasa (cuando tenés aviones volando). Entonces, para vos, ningún avión de ningún origen es confiable. ¿Saben la cantidad de casos como este con sistemas soviéticos/rusos, americanos, europeos y asiáticos?

Hace un par de años dos Pampas se tocaron en el aire durante una demostración (por suerte solo hubo daños materiales).

Hasta en la FAA, que gracias a la negligencia de todas y cada una de las administraciones de los últimos 30 años casi no vuela y pasó. ¿Son poco confiables los cuadros de la FAA?

Los planteos tienen que ser lógicos (y eso va para todos). Si querés criticar al F-16 o al sistema que fuera, adelante, para eso está el foro, pero que sea con argumentos válidos. (Otra vez, esto va para todos)

Aparte, venir de decir (de la nada) no sé qué del pro y Massa, que se cortan los contratos y que se yo.

¿Te parece serio?

Y no es una agresión, agresión sería insultarte, yo te estoy hablando de adulto a adulto, sos poco serio. Ahora, si tenés un problema de hipersensibilidad no es mi responsabilidad.

Agrego, que esto aquí en la Argentina no pasa muy seguido porque no se vuela...cuando se volaba en la época de los Gloster Meteor, Sabre y A-4B/C, cada tanto había uno de estos incidentes que a veces terminaban como accidentes graves.
La última vez fue en un desfile aéreo en donde dos AT-63 Pampa II colisionaron en vuelo durante la demostración. Por suerte para todas las tripulaciones involucradas no hubo que lamentar heridos ni muertos.

 

[SuperEtendard]

Ok. Debido a que la noticia menciona expresamente Mirage 2000-5, sin mencionar su subtipo, puede que usted tenga razón. Pero el hecho de que mencione expresamente el 5 me lleva a dudar que el 9 este en consideración.

Respecto a los costos de hora de vuelo, me parece que esta desactualizada respecto a ambas aeronaves.
Y respecto a la vida útil, si la memoria no me falla, el F-16 prevé desde sus orígenes las 8.000 hs. Era una de sus ventajas. Igualmente, este avión no estaría em consideración. Y de los cazas usados que se están considerando, probablemente sea más interesante conocer el remanente de horas que les queda.

Los ingenieros supusieron que el F-16 tendría una vida útil de 8.000 horas. La realidad demostró que es de 5.000 horas.

Por lo cual lanzaron los programas Falcon UP para extender a 8.000 horas los block 40/42, SLIP para extender a 6.000 horas los block 25/30 y SLEP para extender a 8.000 horas los F-16A/B.

No importa si lo datos están desactualizados porque demuestran que el Mirage 2000 está en línea con los costos operativos del F-16 y por consiguiente no es verdad que es caro de mantener.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

Super

de donde has obtenido esos costos de hora de vuelo? son muy bajos para los dos aviones, En la fach por lo bajo se habla de US$ 7000 para un F16. Y las horas de vuelo deu nF16 se extienden a 8000 y ya se esta trabajando para llevarlas a 12.000.-

La verdad los tengo hace años y pertenecen a una fuerza aérea que opera ambos tipos. Estoy casi seguro que era Grecia.

Si, son bajos y probablemente se deba a que sólo toman en cuenta combustible y fluidos.

Pero mi comentario no tiene la intención de establecer un costo específico sino una comparacíon para establecer una paridad.

Estoy seguro que los rotables del M2K son más caro que los del F-16, lo que significaría que en términos goblales ambos aviones tendrían un costo equivalente.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

-Sujetos a aprobación de quien?

-Hay que recordar que fueron mas de una tanda la adquirida por Emiratos y que seguramente sean los mas viejitos (primera tanda) los que se ofrecerían, es mas creo que fueron estos los ofrecidos a Irak.

La primera tanda consistió en:
- 22 Mirage 2000EAD
- 8 Mirage 2000RAD
- 6 Mirage 2000DAD

La segunda tanda:
- 20 Mirage 2000-9
- 12 Mirage 2000-9D

Y actualizan a dash 9:
- 22 Mirage 2000EAD
- 8 Mirage 2000RAD

Lo que nunca me quedo claro es que pasó con los 6 Mirage 2000DAD.

Alguien tiene idea?

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

-Quizás Egipto también suelte los Mirage 2000 a medida que los Rafales entren en servicio (no me peguen todo puede ser )

Pero esos tienen casi 30 años y ninguna actualización!!!

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

-El tema Super es que tanto los Mirage 2000 de Emiratos (todos y cada uno de ellos) como los de Qatar no saldrán del servicio hasta que como mínimo un escuadrón de Rafales esté operativo.

Cierto!!!

Pero EAU aparentemente largaría unos 12, después de todo tiene 62 y 80 F-16E.

El que seguro no los larga es Qatar que los 12 (9 + 3) son los únicos que tiene.

Y me extraña que la AdlA este dispuesta a desprenderse de sus 36 Mirage 2000-5F con los retrasos en las entregas de los Rafales.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

-Lo del J-10B era puro chusmerio de foros, ni siquiera fue ofrecido, es como decía Snake al final una bola de nieve que no tuvo ningún sentido y mucho menos asidero desde el principio..




-Ahora se dice (a tomarlo con pinzas otra vez) que los franceces hacen un viaje a Colombia pero con escala en Baires donde dicen que dejaran ofertas por Mirage, ahora si estos son F-1CR o CT o Mirage 2000C o 5F nadie se arriesga a decirlo...

Lo cierto es que a Colombia le ofrecen 18 Mirage 2000-5F.

No deja de ser extraño.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[SuperEtendard]

Pucha que cierto es esto...!!
Que poca o ninguna visión la mía del hecho...

Este piloto resolvió en cuestión de segundos, una situación limite con total éxito.
Y Yo dije que la culpa fue de el...

Estimados,
en verdad que gusto da leerlos...!!


Saludos
.

Depende,

Si uno de los pilotos estaba en "no joy" y siguió maniobrando es responsable.

No Joy: pérdida de conciencia situacional al perder de vista al wingman. En entrenamiento debe procederse a nivelar y mantenerse recto.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[nestorboca]

Depende,

Si uno de los pilotos estaba en "no joy" y siguió maniobrando es responsable.

No Joy: pérdida de conciencia situacional al perder de vista al wingman. En entrenamiento debe procederse a nivelar y mantenerse recto.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Muchísimas gracias Estimado...!!
No solo por su respuesta,
sino principalmente por la aclaración sobre No Joy, que sin dudas desconocía por completo...

Un abrazo

 

[Gunslinger]

Depende,

Si uno de los pilotos estaba en "no joy" y siguió maniobrando es responsable.

No Joy: pérdida de conciencia situacional al perder de vista al wingman. En entrenamiento debe procederse a nivelar y mantenerse recto.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

El reporte del accidente, publicado hace pocos días, indica lo que comentás. El piloto estudiante perdió de vista a su IP, y no pudo volver a localizarlo, viéndose impedido de modificar su trayectoria de vuelo y colisionando segundos más tarde con el avión del instructor. Tanto como al piloto estudiante -por no haber informado de su situación-, se culpa al IP por no haber asumido la responsabilidad de un cambio en las trayectorias de ambos aviones para evitar el accidente que se produjo. Sin embargo, abos pilotos fueron autorizados a volver a volar.

http://www.newson6.com/story/28161385/pilots-blamed-for-tulsa-f-16-crash-in-kansas

http://www.newson6.com/story/28177350/tulsa-pilots-involved-in-kansas-f-16-crash-return-to-flying

Saludos

PD: "No joy" -tengo entendido- se utiliza cuando se pierde de vista un objetivo (tanto aéreo como terrestre), creo que el término correcto en este caso es "blind", que es cuando no se tiene contacto visual con el wingman.

 

[SuperEtendard]

El reporte del accidente, publicado hace pocos días, indica lo que comentás. El piloto estudiante perdió de vista a su IP, y no pudo volver a localizarlo, viéndose impedido de modificar su trayectoria de vuelo y colisionando segundos más tarde con el avión del instructor. Tanto como al piloto estudiante -por no haber informado de su situación-, se culpa al IP por no haber asumido la responsabilidad de un cambio en las trayectorias de ambos aviones para evitar el accidente que se produjo. Sin embargo, abos pilotos fueron autorizados a volver a volar.

http://www.newson6.com/story/28161385/pilots-blamed-for-tulsa-f-16-crash-in-kansas

http://www.newson6.com/story/28177350/tulsa-pilots-involved-in-kansas-f-16-crash-return-to-flying

Saludos

PD: "No joy" -tengo entendido- se utiliza cuando se pierde de vista un objetivo (tanto aéreo como terrestre), creo que el término correcto en este caso es "blind", que es cuando no se tiene contacto visual con el wingman.

El "blind" viene a ser "che no te veo" pero aún así sé donde estoy. Es un aviso de situación.

"No Joy" es más bien "no sé donde estás ni donde estoy". Es un aviso de urgencia.

Efectivamente en combate se utiliza el "no joy" dado que si el wingman no te ubica en la situación tenés los segundos contados.

Un piloto "perdido" no puede, más bien, no debe continuar maniobrando y debe radiar "No Joy", así los demás dejan también de maniobrar.

La verdad que la sacaron barata no sólo por el accidente sino por la sanción.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

 

[Derruido]

Cierto!!!

Pero EAU aparentemente largaría unos 12, después de todo tiene 62 y 80 F-16E.

El que seguro no los larga es Qatar que los 12 (9 + 3) son los únicos que tiene.

Y me extraña que la AdlA este dispuesta a desprenderse de sus 36 Mirage 2000-5F con los retrasos en las entregas de los Rafales.

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Recorte presupuestario.

Besos

 

[Derruido]

-Lo del J-10B era puro chusmerio de foros, ni siquiera fue ofrecido, es como decía Snake al final una bola de nieve que no tuvo ningún sentido y mucho menos asidero desde el principio..




-Ahora se dice (a tomarlo con pinzas otra vez) que los franceces hacen un viaje a Colombia pero con escala en Baires donde dicen que dejaran ofertas por Mirage, ahora si estos son F-1CR o CT o Mirage 2000C o 5F nadie se arriesga a decirlo...

Chusmerio de foros, y de ciertos artículos periodísticos vinculados a gente que le hace el caldo gordo a UK. Como el tema de los bombarderos Rusos para la FAA.

Besos

 

[Derruido]

Yo creo que el debate es más productivo cuando se limita a las opciones que realmente estarían considerando.