Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Por Edgardo Aguilera.-
Apuran negociación por aviones de combate chinos
Por: Edgardo Aguilera



El Gobierno decidió apurar las negociaciones para la adquisición de un avión que reemplace a los Mirage de la Fuerza Aérea Argentina.

La vida útil de esos aparatos expira a fin de este año, luego de sucesivas prórrogas que firmó el extitular del arma, brigadier general Normando Costantino. Una delegación de alto nivel político y castrense partió hacia Pekín con el propósito de evaluar el producto ofrecido por las empresas China National Aero-Technology Import and Export Corporation (CATIC) y Chengdu Aircraft Corporation (CAC). Se trata del avión de combate multirrol denominado FC-1/JF-17 Thunder, un aparato que China desarrolló en conjunto con Pakistán destinado a equipar la fuerza aérea pakistaní.

La comitiva está encabezada por el presidente de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), Matías Savoca, el vicepresidente Franco Giuggioloni, el gerente general, Tulio Calderón, el jefe de la Fuerza Aérea, brigadier general Mario Callejo, el jefe de Doctrina, brigadier José Videla y otros jerarquizados militares, también un piloto de pruebas y un ingeniero aeronáutico de la fuerza. La presencia de la cúpula de la fabril aeronáutica estatal es una señal del Gobierno a las autoridades chinas acerca del interés en coproducir el avión en la planta cordobesa y de paso mostrar que la agenda del acuerdo de asociación estratégica integral con el gigante asiático está en marcha. Con la misma orientación la semana entrante viaja el director general de material de la Armada Argentina, vicealmirante Eduardo Urrutia, para avanzar con los marinos chinos en el desarrollo y construcción conjunta de un buque polar y lanchas patrulleras marítimas. El proyecto por ahora carece de financiación y no se ha definido si los navíos se harán en astilleros nacionales, asiáticos o se dividirán las tareas en partes iguales.

Savoca
y sus acompañantes permanecerán cinco días durante los cuales podrán observar un aparato en vuelo y analizar datos preliminares, saben que el FC-1 sólo se fabrica en la versión monoplaza. La instrucción primaria de un piloto antes de subir a la aeronave se hace en simulador, opción que no es habitual en el adiestramiento de los aviadores nacionales. La próxima etapa será el envío de un grupo de pilotos pertenecientes a las escuadrillas de Mirage y Pampa que volarán el avión -previa habilitación en simulador- en Pakistán, único país que adquirió el FC-1 de origen chino y los mantiene operativos.

El marketing de la tentación china es la transferencia de tecnología, la coproducción y el financiamiento para un escuadrón (entre 12 y 14 aviones) y la posibilidad de agrandar el combo a 24 aeronaves. La oferta comunicada por CATIC suena bien en un contexto de bolsillos flacos y de dificultad de acceso al crédito internacional por la situación de default del país derivado del conflicto con los fondos buitre. El costo de exportación de cada aeronave nueva rondaría los 25 millones de dólares, la suma no incluye armamento ni otros ingenios sensibles opcionales que incrementarían el valor inicial. Savoca lleva otra línea de negocio que inauguró FAdeA con los aviones entrenadores alemanes adquiridos al grupo alemán Grob Aircraft; un "pay per hour", pagar por hora aviones para la Fuerza Aérea Argentina. La opción deja a las empresas chinas vendedoras del FC-1 con la responsabilidad total por el mantenimiento, el sostén logístico y la garantía de operatividad diaria de las aeronaves. En el mercado aeronáutico militar se conocen las dificultades del proveedor chino derivadas de su escasa inserción en el continente.

La participación de la firma CATIC ensombrece el éxito de la operación. Otro producto presentado a FAdeA por esa empresa china en tiempos del expresidente, Raúl Argañaraz, que iba a ser coproducido, el helicóptero Z-11, una copia del modelo francés de Eurocopter, no pasó de una versión ensamblada en la planta cordobesa con el nombre Pampero. No ha sido certificado por la autoridad de control: la Administración Nacional de la Aviación Civil (ANAC) y al parecer según la letra de ese organismo sólo podría incorporarse bajo la nomenclatura de "experimental".

El avance del negocio con China podría afectar la "alianza estratégica en industria aeronáutica" que firmaron la Argentina y Brasil el año pasado. Una de las aspiraciones del Gobierno a partir de la firma de ese acuerdo es poder participar del proyecto Gripen que Brasil lleva adelante en sociedad con Suecia. El Gripen es un caza bombardero de última generación que Brasil desarrolla para su fuerza aérea y para el mercado regional y colisionará con la intención de China de penetrar el nicho a través de la venta del FC-1 a la Argentina.

link: http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=783438
 
S

SnAkE_OnE

Me parece que la FAA tiene que redefinir su vision de su propia mision, porque en muchas cosas estamos viendo lo que es un rol social muchisimo mas de lo que es un rol defensivo concreto, brigadas unas muy cerca de las otras, justificacion social del no cierre de las mismas que no necesariamente tiene que ver con la Defensa en si misma y la proyeccion del Poder Aereo.
 
Muy improvisados. Rossi hablando de las "bondades" del avion y detalles del uniforme.
Cuando nada mas parece sorprendernos... Aparece esto.
Espero que la FFAA tenga las bolas de decir llegado el caso "Esta porqueria no la quiero", sino sos parte del problema y no llores despues.
 
Humo sobre el agua... o mucha cometa en campaña y retirada.

-Pienso exactamente lo mismo y mas teniendo en cuenta que un JF-17 recién llegaría dentro de 2 años...Los camiones, 8x8, uniformes, trenes por plazo los podes mostrar este año en campaña electoral como para decir "me preocupe por las FFAA", ahora un aparato que recién llegaría dentro de 2 años no suma en nada a un gobierno que ya se va....
 
Diría el próximo gobierno también, ya que es quien lo debería pagar. Tan grande es la tajada, que quieren irse ya con todo firmado?

Y los estudios, y la mar en coche?. Ningún país serio, incorpora un SDRAM con tan poco tiempo de estudio. Esto me huele a carne podrida si es que lo hacen. No sea, cosa que terminemos pagando Dos sistemas de armas. La porquería y el que va a tener que reemplazar la porquería.

Besos


Derruido
No puedo más que felicitarlo.
Comparto 100% lo expresado.
 

Derruido

Colaborador
Muy improvisados. Rossi hablando de las "bondades" del avion y detalles del uniforme.
Cuando nada mas parece sorprendernos... Aparece esto.
Espero que la FFAA tenga las bolas de decir llegado el caso "Esta porqueria no la quiero", sino sos parte del problema y no llores despues.
Bondades del aparato. Creo que si le damos un par de fotos de diferentes aviones, ni sabe de cual estaba hablando.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Me parece que la FAA tiene que redefinir su vision de su propia mision, porque en muchas cosas estamos viendo lo que es un rol social muchisimo mas de lo que es un rol defensivo concreto, brigadas unas muy cerca de las otras, justificacion social del no cierre de las mismas que no necesariamente tiene que ver con la Defensa en si misma y la proyeccion del Poder Aereo.
HAY QUE REFUNDARLA. Aunque eso implique quedarse en tierra por un par de años.

Besos
PD: Desde ya que muchas de las brigadas deberán ser borradas y construir nuevas bases preparadas para el Siglo XXI.
 
S

SnAkE_OnE

HAY QUE REFUNDARLA. Aunque eso implique quedarse en tierra por un par de años.

Besos
PD: Desde ya que muchas de las brigadas deberán ser borradas y construir nuevas bases preparadas para el Siglo XXI.

Si implica que queda en tierra, ya no tenes mas una Fuerza Aerea, quien va a defender tu espacio aereo? lo vas a tercerizar?
 

Derruido

Colaborador
Si implica que queda en tierra, ya no tenes mas una Fuerza Aerea, quien va a defender tu espacio aereo? lo vas a tercerizar?
Fede, querramos o nó. La FAA va a estar en tierra aunque se firme hoy. Prefiero que lo que se firme, se firme en 7 meses.

Besos
Pd: Tanto daño puede producir esperar 7 meses más. Si esperamos 30 años............. tan solo pido eso. Que lo que se firme, lo haga la próxima administración sea quien sea, y compre lo que compre. O decida lo que decida, aunque implique desarticular las FFAA. Pero éstos ya no más.
 
S

SnAkE_OnE

Fede, querramos o nó. La FAA va a estar en tierra aunque se firme hoy. Prefiero que lo que se firme, se firme en 7 meses.

Besos
Pd: Tanto daño puede producir esperar 7 meses más. Si esperamos 30 años............. tan solo pido eso. Que lo que se firme, lo haga la próxima administración sea quien sea, y compre lo que compre. O decida lo que decida, aunque implique desarticular las FFAA. Pero éstos ya no más.

Y si se firma por los JF-17 dentro de 1 año, vas a seguir pensando que es oportunismo?
 

Derruido

Colaborador
Y si se firma por los JF-17 dentro de 1 año, vas a seguir pensando que es oportunismo?
El punto Fede, es que el que tome la decisión será el mismo que levante los cheques. Si hoy deciden ir por ese avión, y el que levanta los cheques piensa que fue una pésima elección...........

Esperar 7 meses, a éstas alturas, creo que es lo más racional del mundo. Ni Lula le hizo ésto a Dilma. Y viste como cambiaron de montura, de un Rafale casi ganador, se pasó a un Gripen..............

Besos
 
S

SnAkE_OnE

Si éstos lo hacen hoy, si lo tengo que tildar de oportunismo.

Besos

Y si lo hacen los que vienen que es?[DOUBLEPOST=1426876943,1426876866][/DOUBLEPOST]
El punto Fede, es que el que tome la decisión será el mismo que levante los cheques. Si hoy deciden ir por ese avión, y el que levanta los cheques piensa que fue una pésima elección...........

Esperar 7 meses, a éstas alturas, creo que es lo más racional del mundo. Ni Lula le hizo ésto a Dilma. Y viste como cambiaron de montura, de un Rafale casi ganador, se pasó a un Gripen..............

Besos

Me parece que desde el momento en que Folha de Sao Paulo dijo que el Gripen era el adecuado y Lula se junto con los sindicatos suecos (sus aliados de los 70's), ya eso estaba mas que claro..el tema despues fue la discusion economica, sino fijate que en el PROSUB no dudaron un segundo y se asociaron con DCNS.
 

Derruido

Colaborador
Y si lo hacen los que vienen que es?[DOUBLEPOST=1426876943,1426876866][/DOUBLEPOST]

Me parece que desde el momento en que Folha de Sao Paulo dijo que el Gripen era el adecuado y Lula se junto con los sindicatos suecos (sus aliados de los 70's), ya eso estaba mas que claro..el tema despues fue la discusion economica, sino fijate que en el PROSUB no dudaron un segundo y se asociaron con DCNS.
Los que se van ya no tienen legitimidad........ ese es el punto. Si realmente la relación con China es estratégica, dejá que lo confirme la próxima administración. En ese caso, sabremos que existe una política de Estado y no de un Partido Político.

Sobre lo segundo, puede ser Fede, pero la que puso el Gancho fue la sucesora no Lula. Con lo cual me lleva al punto anterior.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Más allá que después siga diciendo que el avión Chino, no me gusta. Pero al menos, el que lo firma tendrá el aval de los votos y 4 u 8 años para darse cuenta del error. Si es que lo cometió, en cuyo caso pagará el costo por la decisión. Si la compra es mala, éstos que costo político van a pagar?

Besos
 
S

SnAkE_OnE

Los que se van ya no tienen legitimidad........ ese es el punto. Si realmente la relación con China es estratégica, dejá que lo confirme la próxima administración. En ese caso, sabremos que existe una política de Estado y no de un Partido Político.

Sobre lo segundo, puede ser Fede, pero la que puso el Gancho fue la sucesora no Lula. Con lo cual me lleva al punto anterior.

Besos

Francamente me parece que el tema es tan complejo que la legitimidad de la decision en este caso me resulta secundaria, aunque vivimos en una sociedad tan personalista que si los compra otro capaz que estan buenos y si los compra CFK son una ******..me hace acordar a cuando criticaban la propuesta de la AUH para despues terminar aprobandola.
 

Derruido

Colaborador
Francamente me parece que el tema es tan complejo que la legitimidad de la decision en este caso me resulta secundaria, aunque vivimos en una sociedad tan personalista que si los compra otro capaz que estan buenos y si los compra CFK son una ******..me hace acordar a cuando criticaban la propuesta de la AUH para despues terminar aprobandola.
La AUH era una propuesta de la oposición, que se terminaron adueñando. Hay cosas que incluso en una empresa, el gerente que se vá, no hace por gentileza con el que viene. Más si se trata de hipotecar la función del que va a asumir. Salvo que se tenga muy mala leche.

Besos
 
Arriba